Рецензия на «О принципе относительности» (Дунаев Вадим)
Цитата 1: «соотношения Максвелла для его теории электромагнитного поля... не согласуются с принципом относительности Галилея, то есть изменяются при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой». Вадим, прочитайте хотя бы первую страницу работы Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", 1905 г., которую он начинает именно с интерпретации электромагнитных опытов в духе справедливости галилеевского принципа относительности. В основу СТО положен именно галилеевский принцип механики, распространённый Эйнштейном на всю физику: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся". Это первый постулат СТО. (Второй объявляет независимость скорости света от движений его источника). Первоисточники надо знать. Цитата 2: «принцип относительности Галилея экспериментально неуязвим. Он принципиально неверифицируем, а потому сам является не законом физики, а лишь соглашением (конвенцией)». Вадим, "верификация" в переводе на хороший русский означает "подтверждаемость"; "неверифицируем", значит, "не подтверждаем", его синоним - "опровергаем". А теперь подставьте последнее слово в Вашу цитату и поудивляйтесь - что Вы написали. Ладно, будем считать случайной опиской. Теперь по поводу: «принцип относительности Галилея экспериментально неуязвим». Кроме подтверждаемости законы науки должны удовлетворять принципу потенциальной опровергаемости ("фальсифицируемости" по Попперу). Два простых примера. 1) закон: "вес любого тела прямо пропорционален его массе". Подтверждается с помощью весов на опытах с множеством всевозможных тел. Потенциально опровергается весами же. Пока закон не опровергнут, он верен. 2) закон: "вес любого тела прямо пропорционален его объёму". Подтверждается взвешиванием жидкостей путём удвоения (утроения и т.д.) их объёма. Но опровергается аналогичной процедурой взвешивания сыпучих неоднородных тел, например грунта. Закон опровергнут, значит это не закон. Аналогично с принципом относительности Галилея. Он подтверждается всей практикой технической цивилизации. На поверхности Земли, в её недрах, на борту самолётов и КА, на поверхностях других планет, в покое и на космических скоростях, для конструкторских расчётов используются одни и те же всем известные законы физики. И если бы где-то вдруг что-то выявилось "не так", то это означало бы конец того закона, который не подтвердился. Пришлось бы его уточнять, либо вообще пересматривать. Вы что-то об опытах Шмидта писали, якобы он опроверг принцип относительности Галилея? Но ведь эти опыты прямо опровергают и Вашу цитату №2. А где же тогда его нобелевка? Валерий Петрович 17.10.2013 23:29 • Заявить о нарушении
Уважаемый Валерий Петрович! Пока автор видимо готовит вам ответ, позвольте сделать несколько замечаний на вашу рецензию.
1. Как известно, уравнения Максвелла не согласуются с принципом относительности Галилея, в смысле использования Галилеевского сложения скоростей. Чтобы спасти инвариантность всех законов физики (включая Максвелловский), в СТО было предложен другой способ перехода от одной инерциальной системы к другой (преобразования Лоренца). Да, при этом сохранили класс инерциальных систем. Да, при этом сохранили инвариантность. Я не понимаю, что не верного было сказано автором и почему необходимо поучиться? У меня есть предложение дополнить вашу фразу "первоисточники надо знать" словами "а также и понимать". 2. Английское слово "verification" имеет также перевод "проверка". Принцип относительности Галилея НЕПРОВЕРЯЕМ. Я впервые вижу, чтобы наличие у слова нескольких значений перевода вызывало такой назидательный задор у столь почтенных людей. Из этой же серии появление принципа опровергаемости. Какое отношение он имеет к невозможности проверить принцип Галилея? Странный перескок ничего не аргументирующий. В каком смысле он оппонирует мнению автора? 3. Ну, и под конец лозунги с первомайской демонстрации: "Он подтверждается всей практикой технической цивилизации...". Вы лучше мне скажите, в каком хотя бы одном эпизоде этой самой цивилизации мы имели дело с инерциальной системой? Где хоть раз мы наблюдали действие законов физики в такой системе? Может быть был хотя бы один случай, чтобы кто-то указал на такую систему? И уж коли речь зашла о космосе, хочу спросить у вас. Если бы вы были на МКС, а иллюминаторы были бы зашторены, чтобы вы сказали о своем движении? Вы висите в невесомости, на вас ничего не действует, ваши координаты внутри объема станции не меняются. Вы не ощущаете никаких сил. Правда ведь вы в инерциальной системе (возьмите определение)? Ведь весь опыт космических полетов ... и т.д. и т.д. и т.д. Дорожная Пыль 18.10.2013 16:07 Заявить о нарушении
Уважаемый Валерий Петрович, похоже вам лучше прямо представить меня себе как знающего физику в пределах начальной школы, да к тому же путающимся в значениях слов. Я полностью согласен с замечаниями Дорожной Пыли и мне нечего добавить.
Дунаев Вадим 18.10.2013 20:43 Заявить о нарушении
Уважаемый Вадим, к словоблудию Дорожной Пыли комментарии излишни. А поскольку Вы с ним согласны, то умываю руки. В очередной раз убеждаюсь, что пытаться переубеждать дилетантов - дело крайне неблагодарное. Жаль потраченного времени. Прощайте.
Валерий Петрович 18.10.2013 21:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
