Дунаев Вадим - полученные рецензии

Рецензия на «Об одном различии Толстого и Достоевского» (Дунаев Вадим)

"Можно изображать детей, но быть ими мы, к сожалению, не можем."

Почему не можем? В жизни настает, бывает, момент, когда вся "взрослость" улетучивается как нечто пустое и бессмысленное. И лишь искренность и непосредственность остаются с тобой. Тогда и случается проблеск "Царствия Божия" в душе.

Об остальном воздержусь рассуждать - все меньше с годами остается в памяти конкретных фактов из Толстого и Достоевского.

За мысли Ваши и рассуждения - спасибо.
С уважением,

Дмитрий Новиков Винивартана   07.09.2022 06:34     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему в природе нет колёс?» (Дунаев Вадим)

Уважаемый Вадим, а как же зима, лето, осень..., вращение Земли вокруг Солнца, кровообращение у животных? Все повторяется,представляя собой колесо времени, не "квадрат" же. Другой вопрос: если уходит человек от этого колеса в старости, колесо времени - искусственная система. Тогда должен быть Создатель.

Лариса Студеникина   16.04.2022 18:11     Заявить о нарушении
Уважаемая Лариса, вы очень наблюдательны, более моего. В присутствии Создателя я не сомневаюсь.

Дунаев Вадим   16.04.2022 18:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)

- Спасибо, Вадим, за интересный, обстоятельный материал! Других Ваших статей пока не читал, но думаю... Очевидно, что рождение теории относительности, релятивизма было предопределено всем развитием физики. Эйнштейн ничего нового не придумал, все составные части уже имелись. Он лишь поспешил эти части скомпоновать в единую стройную теорию инвариантности. Получилась логичная, непротиворечивая математическая теория новой кинематики без нужды в абсолютной системе отсчёта (эфир). Эйнштейн избавил физику от материальной среды уж очень противоречивого эфира и представлений о силах в теории гравитации. Старик Галилей своим принципом относительности подложил классической механике большого поросёнка. Слабым звеном теории релятивизма стала инерциальная система отсчёта (ИСО). Дело в том, что ИСО в реальном физическом мире нет и быть не может. Нет равномерно и прямолинейно движущихся систем отсчёта. Все устойчивые движения тел и частиц цикличны, замкнуты в круг или в эллипс (равноускоренные или с переменным ускорением). К тому же происходят в силовом поле. Равномерное и прямолинейное движение на Земле может существовать только на очень ограниченном идеальном участке пути. В пространстве космоса таких движений нет. Постоянство скорости света обусловлено характеристиками среды квантового физического вакуума. В реальности мы имеет дело только с неинерциальными системами отсчёта (НСО), где имеет место ускорение, торможение и этап равномерного движения. Все они связаны с затратами энергии, силы. Хотим мы того или нет, но существование нашего физического мира определяет энергия, определяют силы, потому что живём в среде с колоссальным давлением. Без этого давления мир просто не смог бы существовать как целое, как единый организм. А частица протон - лишь колебательная динамика среды квантового вакуума на планковском уровне, дыхание вакуума.



Борис Гуляев-Бегом   16.04.2022 10:52     Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)

Спасибо. Интересно, местами даже увлекательно. Мне статья, в целом, понравилась.
1) по поводу статьи.
Хотя Вы и предупредили, что «Выяснение, зачем некоторым физикам потребовалось постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта, выходит за рамки настоящей статьи», желательно было бы вкратце объяснить читателю, почему учёным (Лоренцу, Фогту, Пуанкаре, Эйнштейну) было надо, чтобы скорость света оставалась одинаково неизменной во всех ИСО, как покоящихся, так и движущихся! А иначе это их желание выглядит непонятным, совершенно нелогичным и попахивает этаким «помешательством на почве занятия наукой». Ведь большинство читателей не слышали про эксперименты Майкельсона-Морли и сделанные из них выводы.

Желательно вкратце объяснить читателю, кто такой Лев Иосифович Верховский, ведь в отличие от известных учёных, он журналист, и о нём информация в Сети крайне скудная.

На стр.8 фразу «Кроме того, формулы Лоренца теряют смысл при сверхсветовых скоростях…» надо дополнить: «Кроме того, формулы Лоренца теряют смысл при скоростях систем, равных скорости света, и при сверхсветовых скоростях…», то есть, когда v/c=1, в том числе.

Наглядно показано отличие процессов вывода преобразований у Лоренца и Фогта, и понятно, почему формулы их преобразований различаются. Неплохо было бы показать, чем процесс вывода преобразований отличается у Лоренца и Эйнштейна, ведь у них формулы получились одинаковые.

После Вашего вывода в конце раздела 5.2 «…предварительные расчёты Майкельсона и его соратников, как я полагаю, неверны» неплохо бы вкратце упомянуть и про качество расчётов в других, более поздних и более точных, экспериментах с интерферометрами других учёных.

В Примечании в конце статьи Вы пишете «…в альтернативной модели свет распространяется со скоростью С относительно источника не зависимо от того, как он движется…» То есть, в такой модели пули летят с постоянной скоростью относительно пулемёта (их источника) не зависимо от того, как движется пулемёт – на тачанке он несётся, или он установлен на земле. И тогда получается, что скорость пули относительно земли складывается из скорости пули относительно пулемёта и скорости пулемёта относительно земли. Но далее Вы пишете «…а в неподвижной системе действует принцип сложения скоростей: скорости света и его источника складываются как векторные величины, подобно тому, как скорость пуль и скорость пулемёта». Таким образом, под «альтернативной» Вы подразумеваете ту же самую «неподвижную» систему. Надо как-то поопределённей выражаться.

2) по поводу света.
В своей концепции Вы предполагаете (проповедуете, по Вашему же выражению), что свет распространяется с постоянной скоростью относительно точки пространства, в которой он возник, причём под пространством подразумевается неподвижная система отсчёта. Судя по тому, что Вы не делаете оговорок относительно этой системы, пространство у Вас подразумевается неподвижным и Абсолютным, то есть можно говорить, что в этом пространстве движутся не только планеты, но и звёзды, и галактики. В этом случае солнечный свет к нам на Землю долетает не в плоскости Солнечной системы прямо от Солнца за 8 минут, как утверждается в учебниках, а из той точки в Галактике, где Солнце было более 8 минут назад, поскольку Солнце перемещается в Галактике со скоростью более 220 км/с под углом к плоскости земной орбиты (и к плоскости диска Солнечной системы вообще).
Я придерживаюсь похожей, но другой концепции – по аналогии со звуком в воздухе (это как аналог света в эфире), если уж звук и свет одинаково считать волнами. Представьте длинный-длинный вагон со звуконепроницаемыми стенками и окнами, который перемещается по рельсам с большой скоростью. Если в одном конце вагона кто-то крикнет (независимо от того, стоит этот пассажир или бежит по вагону), то звук достигнет другого конца вагона со своей обычной «скоростью звука», совершенно не зависимой ни от скорости ходьбы пассажира, ни от скорости перемещения поезда и направления его движения, потому что вагон заполнен неподвижной воздушной средой. То есть, движение звука рассматривается в пространстве вагона – в пространстве неподвижной системы отсчёта. А движение вагона, внутри которого независимо «движется» звук, рассматривается в пространстве земной атмосферы и поверхности – в пространстве другой неподвижной системы отсчёта, и нам нет смысла делать преобразования для перехода от одной системы к другой, потому что звук в другой системе – в воздухе над земной поверхностью – не распространяется, не движется, поскольку пространство вагона ограничено, звуконепроницаемо. Но если мы даже и перейдём в другую систему отсчёта, и получим вывод, что звук в ней должен распространяться со скоростью, превышающей собственную обычную скорость в воздухе, то это будет фикция, математическая абстракция, не имеющая ничего общего с физической реальностью.
И совсем другая ситуация, когда окна вагона открыты, и звук издаёт сидящий на крыше едущего вагона трубач. Тогда мы рассматриваем движение звука в пространстве над неподвижной земной поверхностью, и пассажир, высунувшись в окно в другом от трубача конце вагона, услышит звук раньше или позже в зависимости от скорости движения вагона, а не только от скорости самого звука в воздухе. И мы можем сделать преобразования для перехода от одной системы к другой, то есть рассчитать скорость звука относительно движущегося поезда, и такая скорость звука будет меньше или больше скорости звука в воздухе, в зависимости от расположения трубача и пассажира в направлении движения поезда.
Подобным же образом всё происходит и со светом в системах отсчёта. Необходимо лишь верно определить пространство, в котором движется свет, – именно пространство, потому что любое движение происходит не в системе отсчёта (её «назначает» наблюдатель), а в пространстве системы, поскольку пространство любой системы неподвижно.
Свет распространяется в ограниченном пространстве рассматриваемой системы отсчёта с постоянной скоростью относительно точки, в которой он возник, и независимо от скорости и направления движения источника этого света в пространстве данной системы. Таким образом, я оговариваю «ограниченность» пространства, а точнее, я «привязываю» постоянство скорости света лишь к рассматриваемой системе отсчёта, и пространство этой системы неподвижно. В опытах, подобных экспериментам Майкельсона, интерферометр (источник и приёмник света) находится в пространстве инерциальной системы, связанной с неподвижной земной поверхностью (а совсем не с неподвижным пространством-эфиром, в котором, движется Земля) и свет в любом направлении относительно этой поверхности и относительно таких же неподвижных зеркал всегда будет иметь одинаковую скорость. Свет от Солнца к Земле летит 8 минут со своей постоянной «скоростью света в вакууме», потому что он движется только в плоскости диска, в пространстве неподвижной (по отношению к Земле) Солнечной системы. С такой же постоянной скоростью, но уже относительно неподвижного центра Галактики, то есть относительно любой точки галактического пространства, солнечный свет летит к приближающейся к нам звезде и к удаляющейся от нас. Но если мы «привяжем» неподвижную инерциальную систему к какой-то звезде, то на пути к приближающейся к нам звезде скорость солнечного света будет больше, а на пути к удаляющейся – меньше скорости света в вакууме. И нет абсолютно никакой надобности в преобразованиях Лоренца, достаточно лишь преобразований Галилея.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   05.01.2022 20:09     Заявить о нарушении
"И нет абсолютно никакой надобности в преобразованиях Лоренца, достаточно лишь преобразований Галилея."

Скорость света является инвариантом ,т.е. относительно любых систем отсчёта движется со скоростью 300000 км/ с. Такое возможно только при условии, что скорость течения времени в различных движущихся системах отсчёта разная. Время в движущейся системе отсчёта относительно неподвижной ЗАМЕДЛЯЕТСЯ.
Скорость звука не является инвариантом. Скажем, относительно самолёта. Ну любые значения может принимать скорость звука относительно самолёта, ракеты.
Как всегда, пусто со знаниями у Бориса.

Дима Васильков   05.01.2022 23:18   Заявить о нарушении
Уважаемый Дима, Вы умный человек, но иногда туго соображаете. Попробуйте понять, что у движения есть такое свойство – длительность. Вы же сами знаете, что один какой-нибудь процесс длится дольше другого (или наоборот), то есть длительность одного процесса больше, чем длительность другого процесса (процесс, действие – эти слова обозначают движение, это значит, что «действием» мы называем «единицу» движения, а «процесс» – это много действий, последовательных или совокупных). Так вот ещё древние египтяне или шумеры (а может, и более древние народы) придумали, как измерять длительность процессов, – для этого надо сравнить длительность процесса и длительность движения солнца по небосводу. Короче, они создали прибор для измерения – воткнули длинную палку вертикально в землю, разметили вокруг неё круг на 360 частей и стали днём следить за движением тени, которая падала от палки на землю и двигалась вокруг неё, соответственно движению солнца на небе. А ночами, когда Луна была яркая, палка отбрасывала день даже от Луны. Этот прибор они назвали часами, а саму меру длительности назвали временем. Ну, чтобы не спрашивать друг у друга «какова длительность работы кузнеца от восхода солнца, на какой отметке тени от палки он закончил работу?», а спросить попроще «сколько времени работал кузнец?»
Мера – это количественная величина какого-либо свойства. И конечно, меры есть у всех свойств – у тяжести мерой является масса, у протяжённости мера это длина и т.д. Так что «время» – это всего лишь мера длительности движения (а, например, у самого движения мерой является скорость). Теперь, когда Вы, Дима, всё это уяснили (я надеюсь, подробно всё «разжевал»?), попробуйте сами себе ответить на вопрос «А может ли время идти, бежать или течь? Ведь я же измеряю время, глядя на движение тени от палки, а тень движется только благодаря движению Солнца, и ничто не может заставить тень двигаться быстрее или медленнее, кроме самого Солнца! И получается, если в моей инерциальной системе на Земле тень от палки кружится с одной угловой скоростью, а у кого-то в другой инерциальной системе тень кружится быстрее или медленнее, то эта другая система находится не на Земле, а на другой планете, которая вращается вокруг своей оси с другой угловой скоростью, или вообще находится в другой звёздной системе. Так вот о чём проповедовал Эйнштейн – что время для наблюдателей на разных планетах разное!!! Ну конечно, о какой одновременности событий на Земле и на Марсе можно говорить, если у марсиан время не такое, как у землян».
Так вот, уважаемый Дима, осознав всё это, Вы уже никогда не скажете, что «время в движущейся системе отсчёта относительно неподвижной замедляется», или что «скорость течения времени в различных системах отсчёта разная», и что «скорость света является инвариантом», то есть Вы навсегда поймёте, что не стоит умному человеку пороть чепуху.

Борис Владимирович Пустозеров   06.01.2022 16:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Исправление ошибки Рёмера» (Дунаев Вадим)

Вадим, как я понял, вся суть вашей статьи сводится к следующему:

"Для вычисления суммарного запаздывания достаточно проинтегрировать... выражение (3) по i в пределах от 1 до 103 (0,5Тз/T=182,6/1,77=103,2) — столько затмений Ио наблюдается за полгода между соединением и оппозицией, в течение которого земля удаляется от Юпитера на диаметр своей орбиты, то есть на 2 астрономических единицы, или примерно 300 млн км. В результате получается суммарная временная задержка dT= 999,75 секунд (или 16,66 минут). Отсюда получаем значение скорости света c = 2Rз/dT = 300 000 000/999,75 =300 075 км/c."

Вы получили суммарное запаздывание равным 16.66 минут на величину диаметра орбиты. И это полностью подтверждает современные астрономические данные. Но где здесь объяснение тому, что у Рёмера этот промежуток времени больше на 5.34 минуты?
Замечу, что Рёмер вел измерения всего четыре месяца (конец августа- начало ноября). И наибольшая задержка у него получилась равной 11 минутам. Т.е. он измерил половину диаметра орбиты Земли. А 22 минуты - это просто интерполяция.
Вы упомянули эффект Доплера. Как я понял, вроде бы в нем причина ошибки. Но почему у других астрономов, повторивших опыт Рёмера, нет схожей ошибки?

Владимир Куковенко   05.01.2022 21:32     Заявить о нарушении
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)

Вадим, очень интересно и грамотно написано. Но есть утверждения, которые всеми повторяются, как истинные, а в действительности являются ложными.
Речь о том, что Эйнштейн якобы ввёл постул об инвариантности скорости света.
Очень рекомендую внимательно прочитать его нетленку, и вы обнаружите, что преобразования Лоренца он получает именно благодаря НЕИНВАРИАНТНОСТИ скорости света. У него в системе отсчета, связанной с подвижным стержнем, скорость света не только другая, чем в системе отсчета наблюдателя, но и ещё меняется в зависимости от направления движения луча. В этом вы убедитесь ещё до рассмотрения уравнений Максвелла.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 08:19     Заявить о нарушении
Алексей, вывод преобразований Лоренца - модификация преобразований Галилея ради обеспечения постоянства скорости света; начинается она с классического сложения скоростей, а заканчивается релятивистским. В своей статье "Преобразования пространства и времени" я нарочно рассматриваю итерационное построение преобразований Лоренца, чтобы проследить, что и откуда берётся. Насчёт уравнений Максвелла, они инвариантны относительно пр. Галилея, если записаны в полных производных. Именно так их записал Максвелл, а потом Хэвисайд, Герц и др. переписали их в частных производных. В такой форме они вошли в учебники и справочники. Но в такой форме, удобной для решения многих практических задач, уравнения Максвелла не инвариантны относительно пр. Галилея.
С уважением,

Дунаев Вадим   26.12.2021 12:24   Заявить о нарушении
Вадим, вы меня не услышали. Не так важно, как он начинал складывать скорости, но очень важно, что он рассматривал задачу из пространства неподвижного наблюдателя, а выводы распространил на ребят, которые катаются на стержнем. Он искусственно заставил их "почувствовать" неодновременность событий. Он не рассмотрел задачу с точки зрения подвижного наблюдателя. А это фальсификация, а не вывод.
С уважением

Алексей Кимяев   26.12.2021 15:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)

Интересная тема...Наш мир это какое-то количество вещества,или массы измеряемой в какой-то условной системе единиц...Эта масса связана различной скоростью взаимодействий ...Эйнштейн показал предел скорости этих взаимодействий и предел перехода в квантовое состояние вещества,где скорость взаимодействия мгновенна и исчезают различия между понятиями энергия и масса,пространство и время,где исчезают различия между всеми понятиями,какие существуют в мире до скорости света...Все гениальное просто...

Лонгфелло   22.12.2021 13:46     Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)

Цитата: " Да, но обрати ещё внимание на анализ опыта Майкельсона. Всю статью я написал, главным образом, ради него, а все остальное просто приурочил. "

Без перепада ( увеличения, уменьшения ) энергии в пространстве- времени не может быть и речи о силах притяжения, отталкивания.

Гравитационный потенциал " вакуума"- с^2, концентрация квантонов- 10^75 шт/ м^3.

Земля- это сжатие упругой квантованной среды вокруг элементарных частиц Земли. Сжатие влечёт растяжение УКС вокруг Земли ( как бесконечной сверхупругой э/м пружины), при этом наименьшая концентрация квантонов возле самой кромки Земли, наименьший и гравитационный потенциал.

Чем дальше от Земли, тем больше плотность квантонов и гравитационный потенциал.

Значит плечи интерферометра должны быть развёрнуты на 180 градусов ВЕРТИКАЛЬНО. В результате сложения двух лучей лазера будет получаться интерференционная картина. Скорость света зависит от плотности квантонов: бОльше плотность- больше скорость; меньше плотность- меньше скорость света.

А что делали не так Майкельсон и Морли?
Разворачивали плечи интерферометра в горизонтальном положении под углом 90 градусов.
В горизонтальном положении на одном и том же расстоянии от Земли концентрация квантонов (тёмной материи) одинакова, скорость света одинакова и не зависит от горизонтального направления лучей лазера. Поэтому сдвига интерференционных полос не будет.


Дима Васильков   22.12.2021 11:39     Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)

Интересная статья, Вадим.
Но вся беда заключается в том, что вы не с того "боку" подошли к проблеме.
Вы многие вещи, которые не являются истинными, априори, как и вся наша физика, признали истинными. Это происходит от того, что вы пытаетесь выйти на истину через формулы. Пусть и простенькие, но формулы. Это главная ошибка.
Истиной владеет только природа. Поэтому "танцевать" надо от опыта, надёжного, проверенного. Ну и конечно нужна собственная система отсчёта, та, которая в голове. Она основана на собственном видении мира.
Например, вы пытаетесь найти причину отрицательного результата в опыте Майкельсона-Морли. А ответ на этот вопрос, во-первых, заключается в результате самого опыта, а, главное, в понимании того, что скорость света обязана быть инвариантом, не зависимо от любого опыта.
Инвариантность законов Природы, или лучше сказать, инвариантность Природы невозможна без инвариантности скорости света. Свет - это не одно из проявлений физических процессов. Свет - это основа устройства нашего мира, связывающая пространство со временем.
И вот когда вы это бы поняли, то обнаружили, что все пространственно временные преобразования от Галилея и далее - результат примитивного понимания что такое инвариантность. Физики, и вы с ними видите инвариантность в уравнениях. А это чушь. Инвариантность в постоянстве Природы, которая строго контролируется эффектом Доплера. Эффект Доплера верный страж Природы, который не допускает в природные системы отсчета посторонних. Любому движущемуся телу не место в инерциальной системе отсчёта! Там могут находиться только покоящиеся объекты. Любой подвижный объект имеет смещение по масштабу расстояний и темпу времени. Такой объект там лишний. Для него есть своя система, где он может преспокойно "покоиться". Поэтому преобразования уравнений из одной системы в другую - это от непонимания того, что в Природе так быть не может.
У Природы есть свои законы. Их и надо придерживаться.

Алексей Кимяев   22.12.2021 09:23     Заявить о нарушении
Я очарован вами, Алексей! Даже не знаю, что вам сказать, чтобы своим движением (вторжением) не разрушить вашу инерциальную систему, где всё в покое. Признаться, поначалу я подумал, что вы пишите о кладбище.)) Вы открыли для меня новый мир. Оказывается формула предсказания с достаточной точностью одних числовых значений по другим не имеет отношения к истине и не описывает ничего. Надо танцевать от опыта. Ну, так вроде именно эти значения и получены в результате опыта и просто связаны формулой. Понял. Надо, как в голове. А как в голове? А в чьей? А как проверять (верифицировать) головы, если формулы не годятся? И прочая и прочая и прочая... Люблю вас. Теперь точно люблю. С наступающим!

Дорожная Пыль   22.12.2021 15:34   Заявить о нарушении
Любая мысль выхваченная из контекста, может быть ложной мыслью. Чтобы этого не случилось прочтите сначала, с первой главы I. Эффект Доплера.
С уважением,

Алексей Кимяев   22.12.2021 16:09   Заявить о нарушении
Да, по поводу кладбища.
Здесь всё намного круче. Любая система отсчета строится на общей метрике. Такой метрике удовлетворяют только покоящиеся в системе отсчета объекты. Но вот из этого следует, гораздо более сложная задача: исследование не движения тел, а движение пространств с разной метрикой. Это намного сложнее, чем напихать в систему тел и радоваться собственному умению. И вот за движение пространств с разной метрикой как раз и отвечает эффект Доплера. А вы "формулки-формулки".
С уважением,

Алексей Кимяев   22.12.2021 16:27   Заявить о нарушении
Знаете, Алексей, мне есть, что сказать вам, но я предчувствую, во что это выльется, и не очень хочу это делать. Вы хоть понимаете сами, что такое движение пустого пространства без отмеченных предметов (например, точек) и наблюдателя за ними? За предложение почитать статью спасибо, но до Нового Года это точно невозможно. Извините.

Дорожная Пыль   22.12.2021 19:28   Заявить о нарушении
И на том спасибо.

Алексей Кимяев   22.12.2021 19:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предисловие» (Дунаев Вадим)

Движение - одно из двух основных состояний мира. То есть этот феномен уже определён.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   23.11.2021 23:43     Заявить о нарушении