Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)

Здравствуйте, Вадим! Я отношусь к критикам СТО. Но, считаю, что прежде чем обращаться к сложным мыслительным экспериментам и математическим формулам, опровергающим парадоксы СТО, необходимы простые осознания: 1.Главный парадокс СТО в том, что все, кто пытаются понять СТО попадают под мистический дурман, лишаюший их здравого смысла. Ведь здравый смысл присутствует, когда все своими глазами видят, что удаляющийся автомобиль уменьшается в размерах, а приближающийся увеличивается. Никто не сомневается, что для объяснения этого эффекта можно придумать расчетную схему преломления световых лучей в хрусталике глаза, а также математически доказать правильность дошедших до наблюдателя видимых эффектов. Вот только безупречные эти математические доказательства никого не убеждают, что движущийся автомобиль реально изменяет свои размеры. Потому что здравомыслие утверждает, что реальные предметы и явления, а также информацией о них, дошедшая до наблюдателя, не являются одним и тем же, и между ними нельзя ставить знак равенства. Парадокс в том, что этот простой постулат напрочь забывается, когда речь идет о СТО, в которой искаженная информация, дошедшая до наблюдателя о событиях и явлениях в движущейся системе, ошибочно преподносится как истина, как доказательство вновь открытых законов материального мира
2.Парадоксы СТО преподносятся как реально происходящие, например на движущемся с большой скоростью корабле. Вопрос к сторонникам СТО. Кто такие наблюдатели и какой физической или волшебной силой они обладают, что летя относительно них со скоростью близкой к скорости света должно замедлиться время космонавта и произойти другие эффекты? Как будут проявляться эти эффекты если космический корабль будет одновременно лететь относительно нескольких наблюдателей с разными скоростями. Не только удаляясь от них, как показано во всех учебниках, но и сближаясь. В этом случая, исходя из преобразований Лоренца, в которых в числителе скорость в первой степени, парадоксы должны менять свой знак на противоположный.
3. Космонавт, летящий равномерно и прямолинейно ничего не может знать и сказать летит ли он с какой - либо скоростью, или покоиться неподвижно. Вопрос к релятивистам. Скорость появляется когда возникает наблюдатель. Поэтому, как математическая абстракция, возникшая в голове наблюдателя, может влиять (подчеркиваю) на равномерное и прямолинейное движение космонавта?
4. Второй постулат СТО: во всех инерциальных системах отсчета скорость света в вакууме одинакова и не зависит как от скорости источника, так и от скорости приемника излучения. Если вдуматься о чем он? Скорость света в вакууме одинакова. Значит вакуум абсолютная система отсчета, в которой свет движется со скоростью С. Дальше ничего можно не писать ни об инерциальных системах, ни о скорости приёмника ни источника. С уважением

Сергей Шильниковский   01.12.2022 17:55     Заявить о нарушении
Скорость света не зависит от систем отсчёта, не складывается с другими скоростями. Вот отсюда и реально происходящие парадоксы СТО, для примера:
Звездолёт, летящий со скоростью 10 км/ с, послал световой синал. Засекаем этот момент и выбрасываем неподвижного наблюдателя.На каком расстоянии от звездолета будет световой сигнал через 10секунд?
300 000×10=3 000 000км. Но за это время и звездолет пролетел:
10 × 10= 100км.


Ляпко Николай Николаевич   01.12.2022 20:25   Заявить о нарушении
Т.е. от неподвижного наблюдателя будет расстояние:
3000 000+100=3000 100 км
Однако относительно неподвижного наблюдателя свет идёт со скоростью 300 000км/ с тогда
3000100:300 000=10,000333секунд
Получается, что в системе отсчёта относительно звездолёта время замедляется: у нас прошло 10,000333 секунды, а у них ровно 10 секунд.

Ляпко Николай Николаевич   01.12.2022 20:41   Заявить о нарушении
Ошибка ваших рассуждений в том, что свет, распространяется в вакууме, независимо от скорости и направления звездолета возбудившего его в в одной точке с наблюдателем. Свет не привязан к звездолету и расстоянию которое он пролетел от возбуждающей вакуум точке и от наблюдателя.

Сергей Шильниковский   01.12.2022 21:43   Заявить о нарушении
" Свет не привязан к звездолету и расстоянию которое он пролетел от возбуждающей вакуум точке и от наблюдателя."
У меня скорость света относительно звездолёта- 300 000км/с, относительно неподвижного наблюдателя- 300 000км/с.
Что не так?

Ляпко Николай Николаевич   01.12.2022 22:15   Заявить о нарушении
Не так то, что свет за одну секунду не проходил дополнительно 10 км. И второе. Информационный сигнал, например,вспышка света в точке В красного цвета самостоятельное событие, никак не влияющее на физические процессы, происходящие на звездолете.

Сергей Шильниковский   02.12.2022 05:23   Заявить о нарушении
Сергей, так в этом и весь начальный парадокс. Тогда, получается, что скорость света слаживается, как там у нас, скорость звездолёта плюс скорость света:
300 000км/с+ 10 км/с= 300 010км/с
300 010 × 10с= 3 000 100км
НО СКОРОСТЬ СВЕТА НЕ СЛАЖИВАЕТСЯ С ДРУГИМИ СКОРОСТЯМИ. Тогда что, ваше решение? Сигнал оказался ровно в 3 000 100 км от неподвижного наблюдателя.

Ляпко Николай Николаевич   02.12.2022 07:45   Заявить о нарушении
Парадокс в том, что простая истина, что реальные процессы, происходящие на движущемся корабле совершенно не связаны с параметрами прохождения информационного светового сигнала, не осознается большинством сторонников СТО. Ведь в точке В может одновременно находиться несколько наблюдателей, по отношению к которым космический корабль может двигаться с разными скоростями. И через одну секунду все они будут на разных расстояниях от коробля. Следуя Вашей логики каким будет время на корабле?

Сергей Шильниковский   02.12.2022 11:59   Заявить о нарушении
Световой сигнал для наглядности. Как у Эйнштейна, при движении тел в пространстве- времени со скоростью, близкой к скорости света, наблюдаются сокращения линейных размеров, увеличение массы, замедление времени. Значит, все тела неразрывно связаны с пространством- временем, НЕТ ТЕЛ САМИХ ПО СЕБЕ.
Сергей, в движущейся стстеме отсчёта, связанной со звездолётом, получаются вышеуказанные парадоксы.

Ляпко Николай Николаевич   02.12.2022 12:23   Заявить о нарушении
Бедный космонавт! Он и не подозревает что летя равномерно и прямолинейно с большой скоростью, по мнению удаляющегося наблюдателя, он должен превратиться в громадного монстра, изуродованного сокращением продольных размеров. А со стороны приближающегося наблюдателя он должен превратиться в карлика, разрываемого увеличением продольных размеров. Ну а наш обмен мнениями идет по кругу. Вы про Фому, а я про Ерему. Ознакомьтесь, других аргументов у меня нет http://proza.ru/2020/09/01/121. С уважением

Сергей Шильниковский   02.12.2022 16:13   Заявить о нарушении
Да вы вообще ничего не решили, то ли скорость света сложили, то ли не сложили, история умалчивает. Эйнштейн предложил , КОЛЬ СКОРОСТЬ СВЕТА НЕ ЗАВИСИТ ОТ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА,что при движении тел время замедляется и стал гением, а вы ничего не предложили, только ссылки, коих читать нет желания.

Ляпко Николай Николаевич   02.12.2022 16:34   Заявить о нарушении
Сергей. Вы живёте в материальном мире и мыслите земными категориями,
а в в Галактике совсем другие процессы основанные на мгновенном
распространении энергии и информации на любые расстояния, на математике
известного числа ПИ, но не на десятеричном исчислении, а также на
космической геометрии. Наш земной свет не является космическим, а только
фотонами солнца. А космический Свет мы видим как тьму. Когда вы всё
это поймёте, вот тогда и критикуйте Эйнштейна.

Юрий Авдеев 2   11.12.2022 13:00   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий! Живя в материальном мире я и могу мыслить лишь земными категориями. Но ведь и Эйнштейн предложил СТО не вдаваясь в дебри темной материи, а используя понятные большинству преобразования Лоренца. А земное можно оспорить и земными аргументами, что я и пытался сделать. С уважением

Сергей Шильниковский   11.12.2022 13:27   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Дунаев Вадим
Перейти к списку рецензий, написанных автором Сергей Шильниковский
Перейти к списку рецензий по разделу за 01.12.2022