Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)

Здравствуйте, уважаемый Лев Евдокимович!

Случайно в Интернете наткнулся на Вашу статью «Труд и Творчество. Критика утверждения «Труд создал человека» и понял, что я - Ваш единомышленник. Более того, я давно работаю паралелльно в том же направлении (http://www.proza.ru/2008/12/20/362), (http://www.proza.ru/2008/12/20/394), (http://www.proza.ru/2011/04/11/1693),
(http://www.proza.ru/2008/12/29/538), (http://www.proza.ru/2008/12/29/535 ) и др.

К сожалению обсуждение Вашей статьи превратилась в замкнутый круг, то есть, фактически свелась к выяснению, что было раньше: типа курица или яйцо, или что первично: материя или сознание или труд или творчество. Хотя даже материалист Маркс писал, что человек отличается от пчелы, создающей соты, тем, что, создавая что-либо, человек сначала создает это в своей голове..
Материальному воплощению всегда предшествует замысел, то есть, сознание. Что подтверждается и библейским: «Сначала было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог». В более точном переводе – Слово это Логос, то есть, Смысл, Замысел. (Отсюда – биоЛОГИЯ, филоЛОГИЯ, археоЛОГИЯ и т.д.)

Выход из этого замкнутого круга (что первично: материя или сознание) открывает сама Эволюция.
С точки зрения Эволюции материалисты, отрицающие Бога и душу – правы, потому что смотрят назад и вниз по пути, уже пройденному Эволюцией, а там сознания (а точнее души) уже действительно нет: сформировав из материи все, что мы видим и ощущаем, душа всегда уходит вперед решать главное противоречие Жизни – противоречие между прошлым и Будущим.
Вот пример того, что материалист всегда смотрит назад и вниз -: цитата из работы Маркса «К критике политической экономии»: « Анатомия человека - ключ к анатомии обезъяны. Наоборот, намеки на высшее у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если это высшее уже известно». Значит материалист действительно смотрит только назад и вниз по пути Эволюции и поэтому просто не видит вперед и вверх. Увлекаемый Эволюцией материалист движется как бы спиной вперед, словно боясь взглянуть в лицо ослепительному, как Солнце, Будущему, т.е, Богу.

Но, возвращаясь к дискуссии – в ней в гуще комментариев все-таки есть «жемчужное зерно».
Это утверждение, что свободный труд – всегда творческий в отличие от труда принудительного.
Именно поэтому экономика развитых стран, основанная на свободном труде и свободном предпринимательстве, опередила советскую плановую затратную экономику, заменившую свободное предпринимательство принудительным, то есть, самым неэффективным, трудом, что и стало причиной краха ее и всей системы. Более того, именно принудительный труд деформировал менталитет советских людей, искоренив у них способность к самостоятельному (и почти всегда связанному с риском) принятию решений, к стремлению не «получать», а работать, чтобы зарабатывать.
Так называемое чисто символическое «вознаграждение» за принудительный труд (грамоты, значки, звания и пр.) народ открыто высмеивал, например, в известном выражении: «они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем». И, конечно, ни о каком повышении производительности такого принудительного труда не могло быть речи и при социализме и.сейчас уже после него. Потому что бюрократия продожает грабить народ. Она (номенклатура) грабила его при социализме, когда была единственным работодателем, который устанавливал зарплату наемному работнику так, чтобы ее хватало только от зарпалаты до зарплаты. Грабит народ и сейчас, прячась за спины вроде бы свободных работодателей, на которых она налагает почти невыносимое бремя налогов и коррупции. Она даже называет их не предпринимателями, а работодателями, которые, чтобы сохранить свои предприятия, вынуждены снижать зарплаты и повышать цены, перекладывая бремя коррупции на население. Население за это ненавидит предпринимателей, этих частников-капиталистов, и благодарит любимое государство (т.е. чиновничество) за то, что оно всегда осуждает их и сажает в тюрьмы.

Включил Вас в избранные, чтобы читать дальше. С уважением,.

Евгений Нейштадт   10.11.2013 18:31     Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Лев Балашов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Евгений Нейштадт
Перейти к списку рецензий по разделу за 10.11.2013