Рецензия на «Художник, рисующий Христа» (Ал Захаров)
Очень интересный текст. Очень интересный вопрос поставлен. И правда, а что такого, если изобразить Спасителя в джинсах? Это же не икона, где все непременно по канону должно быть исполнено. Это же станковая живопись. А значит можно и полицейских с мерзопакостными лицами (на иконе нельзя, там у всех лица нормальные, а грешники просто в профиль изображаются - чтоб на предстоящего не смотрели). Можно и Христа в праздничном костюме. Вон, в эпоху ренессанса, изображали же в современной одежде. Так в том то и дело, что возрождение не знало историзма. Не видели они ни хитона, ни гиматия, не знали облачения римских солдат. Полагали что всегда так одевались, как они одеваются. Особенно северные возрожденцы. Зато возрождение привнесло в религиозную живопись метод линейной перспективы с понятием "точки схода". И точка эта - одна, и расчитана на единственного зрителя. Кто же этот зритель? И тут пора заговорить о заказчике. Ведь для него все эти перспективные построения, вся эта игра тени и света, богатство колорита. И Спаситель изображается по законам, угодным заказчику... А представьте, что монолог в этом тексте ведётся не от лица художника, а от лица писателя. Что тогда потребует заказчик от автора? А слово заказчика - закон. Что получится? Евангелие для заказчика? Как у Булгаковского Мастера? И кто был его "заказчиком"? Кетчуп 777 19.11.2013 20:37 • Заявить о нарушении
Благодарю за отклик. В том-то и дело - почему в эпоху Ренессанса было так можно, а сейчас нельзя? :) Но "нельзя" именно на Востоке, потому что на Западе, особенно у протестантов, как раз образ Христа активно используется для привлечения людей, причем и в джинсах, и в других одеждах :)
Я бы уточнил все же - в эпоху Возрождения все эти картины играли роль икон, они и были и остаются иконами. В Северном, конечно, не так - там "постарался" протестантизм с его отрицанием сакральности икон, а вот в Италии, например, практически во всех церквях висят иконы-картины с заказчиками. У нас бы так попробовали, живо бы приструнили :) Что же касается Вашего вопроса (или восклицания, потому что, вероятно, у Вас есть своя версия), то на мой взгляд, это "Евангелие от Воланда". Собственно, на это указывает, в частности, такой момент, как видение во сне Бездомным эпизода из книги Мастера (конец 15-й главы). С чего вдруг он ему снится именно в таком виде, так как это описано у Мастера? Ведь книгу он не читал, значит не иначе как навеян, а кем? Уж не Мастером, конечно:) Я, к слову, раньше позитивно относился к этому роману, воспринимая его, как иронию, сатиру, и полагая, что уж сам автор был человеком верующим, и это "Евангелие" - это просто взгляд Воланда, сатаны, а на самом деле автор считает, что всё было так, как написано в канонических книгах. Но один эпизод перевернул эти мои представления: когда в реальном мире к Воланду приходит Левий Матвей... Вот тогда, получается, вся эта история, как будто выдуманная Воландом, становится реальностью. И этот Левий Матвей и есть единственный ученик, и значит Иешуа этот - тоже как будто какой-то праведник... ну и далее, понятно, какие рассуждения. И тогда роман этот показался мне уже не таким веселым и разбитным, а скорее мрачным и гнетущим. Какое-то тяжелое чувство после этого осталось. С уважением, Ал Захаров 19.11.2013 21:00 Заявить о нарушении
Разделяю ваш взгляд на произведение Булгакова.
Касательно изображения "выдающихся" прихожан в обществе святых, так восточная традиция знает много примеров. Особенно на византийских иконах, мозаиках и фресках. Только называли их византийцы не "донатор" а "ктитор". Преуспела в этом и русская зарубежная церковь. То что это явление в православном искусстве не так популярно как в Италии, может быть является проявлением некоторой скромности. А то получится вот так: http://www.runivers.ru/upload/iblock/6c3/kinocefal_det.jpg С уважением Кетчуп 777 20.11.2013 17:41 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
