Спасибо, Вита!

Я долго размышляла над тем, имеют ли вещи неодушевлённые душу или они мёртвые?
И вот как рассуждала: мир материальный состоит из одних и тех же первичных элементов. Они сконструированы различным образом, потому имеют разную структуру, разный облик. Никто ведь не сомневается, что камни живые, верно?
Если первооснова(не будем углубляться в дебри микромира) одинакова, то что мешает вещному миру иметь душу? Да, она отличается от человеческой, но почему мы к ней применяем наши, человеческие правила? Вещный мир иной, а потому и души у него тоже - иные. И потому чашка может рассказать о себе, но мы не поймём её, как и она не понимает своего хозяина. Только - внешние проявления. Она не продолжение, она сама по себе. И существует в том же реальном промежутке времени, что и хозяин.

Во всяком случае, именно это я и закладывала в историю(попыталась заложить, а уж что получилось...).

Могу ошибаться:)))
С признательностью,

Таша Прозорова   18.01.2014 22:10   Заявить о нарушении

А камни тоже не все живые :-)
Одно дело на природу прийти - в горы, например. Там - да, почти в каждом камне живет какой-то природный дух. И совсем другое дело - пойти гулять, скажем, по набережной. Тот, отшлифованный гранит, в который будет закована река (или не гранит - не важно) будет, конечно, красивым, но души иметь не будет.

Тут так в 2 словах не скажешь.
Материальное не обязательно непременно заполнено духовным, это 2 разных мира, которые могут объединяться, а могут и нет. Я много лет была увлечена этой темой, уделяла ей много внимания, оттого так сразу и отреагировала :-)

Вита Дельвенто   18.01.2014 22:17   Заявить о нарушении

Гранит отшлифованный и гранит в горах - но суть у него одна и та же. различие - в обработке человеческими руками. Гончар берёт глину и создаёт кружку. Изменилось ли содержание при изменении формы? Здесь получается странная штука - человеческие руки меняют форму природных "предметов". Спрашивают ли они согласия у "мёртвых" вещей? Хотела ли глина быть кружкой? Смешной вопрос...
Гранитная набережная в своём роде пленник у человека, её причесали по последней "человеческой" моде. А гранит остался гранитом. И потому "вольный" камень нам кажется живым, а очеловеченный - мёртвым. Страдает ли он от чуждого вмешательства? Мне представляется - да. Но душу гранита я могу оживить только по своим меркам, а как оно на самом деле - вопрос.

Таша Прозорова   18.01.2014 22:26   Заявить о нарушении

Материальное может и должно быть заполнено духовным. разница в нашем понимании ... так, наверно?

Таша Прозорова   18.01.2014 22:27   Заявить о нарушении

*Гранит отшлифованный и гранит в горах - но суть у него одна и та же.*

материальная :-)
еще раз уточняю, что душа не состоит из молекул и проч. физических субстанций, она- не суть материального мира

*Гончар берёт глину и создаёт кружку. Изменилось ли содержание при изменении формы?*

да, изменилось
во-1х, гончар превратил глину в материал, тем самым, изменив ее суть, во-2х, наложил на нее собственные значения, в-3х, создал из нее какое-то изделие, широко известное людям, чем придал еще и эгрегориальную природу

если это штамповка, и гончар особо не вкладывался душевно в изготовление этого изделия, то оно само по себе, не несет в себе ничего духовного, но вот если это произведение имеет отношение к искусству, гончар вкладывал в него свой замысел, свои надежды, желания, старания итд, то это - одушевленный предмет, в нем осталась частичка души гончара

*А гранит остался гранитом.*

на самом деле, нет
сам по себе гранит не несет в себе духовного начала

*Материальное может и должно быть заполнено духовным. разница в нашем понимании ... так, наверно?*

Духовное никому ничего не должно, оно может (но не обязано) одушевлять предметы :-)

В ДЭИРе есть очень интересный курс - "ТОП" (техника одушевления предметов). В сети книга в свободном доступе. Если интересно - почитайте :-)

Вита Дельвенто   18.01.2014 22:41   Заявить о нарушении

Понимаете, Вита, все рассуждения идут от понимания мира человеком. Мы одушевляем нашим мировосприятием. Здесь ключевое слово - нашим. И все методики и все рассуждения верны, потому что они есть аксиома. Объяснение нашего мира ведь тоже зиждется на двух аксиомах, которые никто не доказал. Приняли волевым решением:)))
Тонкие материи строятся на домыслах. Почему не допустить, что возможно иное? А литература не точная наука, она - на кончиках пальцев касается иной раз неприемлемого. Нами.
Я строю своё миропонимание на том постулате, что всё имеет душу, поскольку состоит из одного и того же. Может такое быть? А кто доказал обратное?
Я могу вообразить, что у чашки есть душа, но моё воображение не пойдёт дальше человеческой аналогии. Я придаю чашке свойства человека. Но это - ложные допущения. Я могу сказать, что у горы есть душа, я даже назову эту душу горным духом. Но верно ли это? Не знаю... Вот честно, не знаю...

Таша Прозорова   18.01.2014 22:54   Заявить о нарушении

А что касается текста, то принимаю Ваши непонятки. Думаю, что добавление слова "возможно" снимет проблему? Я даже думала об этом - убрать категоричность:)))

Таша Прозорова   18.01.2014 22:58   Заявить о нарушении

*Тонкие материи строятся на домыслах.*

Вовсе нет. Это тоже реальность, только не материальная.
Достаточно научиться ее воспринимать, и будешь воспринимать без всяких домыслов - просто как еще одну реальность.

*Почему не допустить, что возможно иное?*

Потому что это не гипотеза :-)

*Я строю своё миропонимание на том постулате, что всё имеет душу, поскольку состоит из одного и того же. Может такое быть? А кто доказал обратное?*

У души своя энергия, она воспринимается и ощущается иначе, чем ее отсутствие.

Простой пример: живой человек и мертвый. Вы же можете ощутить вибрацию жизни у одного (именно энергетику души, а не признаки жизни) и отсутствие их у второго?

Покойники ощущаются куклами, предметами именно потому, что из них ушла душа.

Тоже самое и с другими материальными объектами мира, либо есть, либо нет. Да, человеческая душа - очень сильная энергетическая субстанция, так что это простой пример. Но все это лишь вопрос опыта (навыка), достаточно просто приноровиться, и другие будешь ощущать тоже.

*Я могу вообразить, что у чашки есть душа*

Ну вообразить то что угодно можно :-)
я просто говорила не о воображении

Вита Дельвенто   18.01.2014 23:08   Заявить о нарушении

Мне кажется, литература вся строится именно на воображении:))) Просто один человек однажды вообразит что-то и пытается рассказать о том, что именно он вообразил:)))
А наука и учения разные - это к литературе может и не относиться:)))
А сказки - вообще предмет, который при разложении на "запчасти" становится мёртвым(((
Я делаю допущения, читатель принимает их или нет в зависимости от "вооружённости" этого самого читателя разнообразными знаниями. Это - нормально! Точно так же, как нормально воспринимать ту или иную форму, в которой допущение донесено читателю:)))

Я понимаю, что аргументы мои смешны и нелепы:)))

Таша Прозорова   18.01.2014 23:18   Заявить о нарушении

Литература - да.
А мне просто ужасно хотелось поделиться тем, что я узнала :-) Когда долгое время что-то составляет часть твоей жизни, то, бывает, что очень хочется об этом поговорить :-)
Извините, если что не так.

Вита Дельвенто   18.01.2014 23:23   Заявить о нарушении

да нормально всё!!!
Меня вот года два назад интересовала физика полей и открывающиеся при этом перспективы объяснения многих вещей, которые принимаются априори:)))

И очень благодарна тому вопросу, который Вы задали! очень хорошо, что задали! Потому что начальный кусочек написан был на чистой интуиции, голова разумная при этом не принимала участия абсолютно! Так иногда случается:))) Некоторые свои вещи я вообще не воспринимаю как свои по прошествии времени. Совершенно!

А одушевлять любые предметы я люблю:))) Но понимаю, что наделяю их именно своими эмоциями и своей душой:))) А вот впервые задумалась над душой другого мира.

Спасибо, Вита!

Таша Прозорова   18.01.2014 23:29   Заявить о нарушении