Лора, Вы и политикой интересуетесь? (улыбаюсь). Удивлен.

Отчасти так оно и есть - не поделились сразу. По приговору суда они уплатить обязаны; другое дело - как обеспечить исполнение.

Андрей Глобальный   29.01.2014 19:02   Заявить о нарушении

Андрей, что за наивность? Какое обеспечение? Вы о чём? Выбора нет.
Они прекрасно договорятся. Теперь уже. Для этого и выпустили человека.

Лора Маркова   30.01.2014 14:57   Заявить о нарушении

В основе любой политики лежат частные интересы узкого круга лиц.
Или Вы думаете, что в этой ситуации кому-то "за державу обидно", за пополнение бюджета? ☺

Лора Маркова   30.01.2014 15:09   Заявить о нарушении

Дорогая Лора, когда я Вас читаю - без разницы, что - с моей физиономии не сходит улыбка (смеюсь).
Я занимаюсь политтехнологиями много лет, поэтому Ваши попытки анализа этой ситуации, особенно если учесть, что Вы не видели ни одного документа, меня смешат.(улыбаюсь)
Есть решение суда, есть обязанность уплаты, есть представители, которые этим вопросом занимаются.

С улыбкой,

Андрей Глобальный   30.01.2014 18:11   Заявить о нарушении

Попытка анализа - это громко сказано. ☺

Я не могу относиться всерьёз к Проза.ру, могу лишь иронизировать, что и делаю, обычно, если кто ещё не разобрался (это я не о Вас).

Уж не знаю, какими технологиями Вы заняты и где, но данная ситуация слишком легко просчитывается, тут, как говорится, и к гадалке не ходи. ☺

Удачи в политтехнологиях. А што эттто такое? Шучу, как фсегда.

Лора Маркова   30.01.2014 18:51   Заявить о нарушении

А решение суда может быть и не исполнено - ну вот нету у человека ни денег, ни других активов, и фсё тут, не идти же человек опять в тюрьму. Простят. ☺

Лора Маркова   30.01.2014 18:54   Заявить о нарушении

Я разобрался, наверное, раз улыбаюсь (широко улыбаюсь).
Занимаюсь - да, громко сказано, пожалуй. Увлекаюсь.

Вот насчет ~логично~ - меня всегда приводила в трепет женская логика:

Утверждение 1.
~Можно сказать - дали людям шанс поделиться капиталом. Сразу надо было делиться, а они не захотели. Лучше поздно - чем никогда.~

Утверждение 2.
~Они прекрасно договорятся. Теперь уже. Для этого и выпустили человека.~

Утверждение 3.
~А решение суда может быть и не исполнено - ну вот нету у человека ни денег, ни других активов, и фсё тут, не идти же человек опять в тюрьму. Простят.~

Из утверждения 1 и 2 следует, что надежда таки есть. А утверждение 3 ее лишает. (улыбаюсь).

Сейчас-то наверняка никаких денег нет. Может, они были 10 лет назад, и раньше надо было выпускать? (смеюсь)

А если ничего нет, я и сказал там выше - решение вынесено, а как исполнять, если нет ни имущества, ни самого товарища по причине его поспешного бегства?
Видимо, я так туманно выражаюсь.

Есть интересная книжка, ее в сети можно скачать свободно:
http://royallib.ru/book/laskov_oleg/ne_stan_hodorkovskim_nalogovie_shemi_za_kotorie_ne_posadyat.html

Андрей Глобальный   30.01.2014 20:30   Заявить о нарушении

Да уж, вероятно, Ходорковский в своё время не те книжки читал. Шекспира, наверное, главным образом.
А вообще, вся наша реальная жизнь состоит из одних сплошных противоречий, какая уж тут логика... Скорее, теория относительности. ☺ Если где-то нет кого-то - значит кто-то где-то есть.

Лора Маркова   31.01.2014 09:46   Заявить о нарушении