С удовольствием огромным читал.Спасибо. Рассматривал картинку прошлого моей Родины. Правдивую, живую, настоящую. Ту, которую я уже не застал. Может, только краешком. Мне кажется, что 70-е были лучшим временем СССР. Или 60-е, когда было больше надежд. Моё детство пришлось уже на время увядания и неверия. Но абалаковский рюкзак из тяжеленного брезента, дубовые верёвки, уважение ГОР - это я успел прочувствовать. Наверное парням в СССР очень не хватало настоящего. Настоящего дела, риска, чувства. В связи с тем, что описываемое романтическое время я всё же не застал, хочу уточнить: шутливое противостояние физиков и лириков происходило на территории лириков? То есть физики соревновались с лириками в умении писать песни, читать стихи,играть спектакли? Ещё в любовной истории повис вопрос, но рассказ выглядит настолько автобиографичным, даже исповедальным, что задавать его видится неприличным.

Алексей Земляков   08.07.2014 21:40   Заявить о нарушении

ну конечно физики успевали и у себя и у лириков )
а насчёт вопроса по части любовной истории спрашивайте, рассказ составлен из эпизодов лишь частично биографических, то есть в чём-то я участник, а иногда свидетель :)

Виктор Ганчар   10.07.2014 16:03   Заявить о нарушении

Значит, в отношении физиков я не ошибся. Именно так я это и представлял по советским фильмам того времени, по маминой тетрадке стихов... Компиляция - мой любимый приём. А в любовной истории рассказа так много недосказанности, что я не прочувствовал её до конца. Герой ждёт, очень ждёт, чтобы девушка прилетела к нему. В тексте нет никаких предложений героя, нет обстоятельств мешающих их союзу, разве что, сомнения самого героя. И его ожидание её действия. Я думал, действие - функция мужчин. О чём это?

Алексей Земляков   11.07.2014 08:14   Заявить о нарушении

ну да, тут я сшил минимум две истории, и, видимо, прорехи зияют :)
что касается меня, то в те годы мне и в голову не приходило связывать свою судьбу с девушками :) а эпизодическая влюблённость не в счёт, она как солома горит быстро, ярко, но недолго
я попытался было в тексте придать этой истории значимость, которой она реально не обладала, то есть никаких действий я не предпринимал и даже вопрос так не стоял, но задним числом мне чего-то захотелось романтизировать историю (сентиментален стал к старости :))
и теперь, да, я понимаю смысл вашего вопроса: чего ж главный герой не отправился к возлюбленной - почему конкретно я не поехал
правда, пришлось бы ехать не в Москву, а в Йошкар-Олу, и, что самое грустное, у девушки этот поступок вызвал бы недоумение :))
мда, как давно это всё было... с тех пор судьбы всех участников как-то состоялись, они (судьбы) неизменяемы, но так хотелось помечтать: что если бы?..
вот если бы я замахнулся на роман, может и стоило бы отправить героя к возлюбленной и много чего ещё напридумать
действие, вы говорите, - функция мужчин, что ж, это так, я бы уточнил: изменение реальности - функция мужчин, мы всё время что-то придумываем, чем-то заняты более-менее глобальным в нашем понимании, то ли проблемами согласованного поведения нейронов, то ли выращиванием картошки, какой ещё никто не пробовал - мы изменяем реальность, модифицируем её, подстраиваем под себя, если можем, либо адаптируемся к уже существующей
но согласитесь, отсутствие действия - тоже изменяет реальность! в том смысле, что она всё равно куда-то движется и мы можем либо изменить её направление, либо позволить сохранить исходное
а если без философии (доморощенной), то сколько раз было, что сиюминутная девушка представлялась богиней любви и куда ещё большего желать, вот она - судьба! а потом оказывалось, что не всё так однозначно и уж точно не так романтично :) или у вас не бывало?

Виктор Ганчар   11.07.2014 11:38   Заявить о нарушении

Бывало. И сколько бывало, всегда именно так. Я то, как раз, свой роман об этом написал. И назвал его так: "Ненаписанный роман". Думаю, он о том, что нереализованная влюблённость остаётся самой сильной. Это что касается отношения мужчины к женщине, а что касается отношения его к действию, преобразованию пространства, то недавно попалась мне в руки интересная книжка: Н.И.Курдюмов "Умный огород". Я прочёл её с восторгом. Оказывается, даже книга по огородничеству может быть философской, мировоззренческой! Так, вот, там главная мысль - мы слишком трудолюбивы. Мы так любим всё преобразовывать, что занимаясь земледелием, мы гораздо больше мешаем растениям расти, чем выращиваем их. Так, что и в отношении того, что хоть иногда, надо и не делать ничего, а просто внимательно посмотреть, я полностью с Вами согласен. (И тут не могу сдержаться от хвастовства - это я пытался высказать в своём "Триммере".)

Алексей Земляков   12.07.2014 07:50   Заявить о нарушении