Наталия, спасибо Вам за чуткое прочтение.

с признательностью,

Елена Евгеньева   11.03.2015 19:57   Заявить о нарушении

Наташа, судя по фотографии, вы человек ещё очень молодой. И это хорошо. А я вот видел Сталина ещё живым. Где? Понятно, что на Красной площади. С плеч моего отца. Фронтовика. Это я к тому, что повидал я в жизни многое и разное.

«Сталин вполне может стать национальным героем России.». Это ваша строка. Станет. Даже и не сомневайтесь. Как стали героями Чингисхан в Монголии, Тамерлан в Узбекистане, Наполеон во Франции. Список можно продолжить Он будет длинным. Но в отличие от причисленных, которые нападали, создавая свои империи, Сталин отразил нападение. Самое страшное за всю историю нашей страны. А не отразил бы, ну и не было бы у нас этой переписки. То есть то, что никак не может понять автор статьи.

«Забавно слышать, однако, о роли вождя в возрождении церкви.» Это ещё одна ваша строка». Хорошо. Давайте вспомним. Какой у нас самый главный монастырь и главный духовный центр. Троицко – Сергиевская Лавра. Знаете, когда он был возрожден? Во время войны. По личному распоряжению Сталина. В то же время возрождённый монастырь стал резиденцией Патриарха. А еще в нем появились семинария и духовная Академия. И всё по приказу Сталина. А вот следующий наш правитель пообещал нам показать последнего попа. Да и то в музее.

Геннадий Мартынов   12.03.2015 09:43   Заявить о нарушении

вывод - если станет народным героем, значит, народу нужен тиран. монстр. кровосос.

Елена Евгеньева   12.03.2015 11:35   Заявить о нарушении

Геннадию Мартынову.
Я не так уж и молода, Геннадий. Это фотография на моей странице молодая. Мои дети уже в ВУЗах учатся. Но суть не в этом.
Видите ли, у нас с Вами разный взгляд на личность Сталина. В Вашей позиции звучит любовь и уважение простого народа к вождю. У меня несколько иное воспитание и образование. Мои предки были видными учёными и кремлёвскими работниками. Что такое Сталин знали очень хорошо. Увы, на народ ему было глубоко наплевать. Он прекрасно знал свойство этого народа – плодиться. Поэтому все достижения и победы обеспечивались ценой огромных потерь и эксплуатации человеческих ресурсов.
Никакого нападения он не отражал. Сражался опять же простой народ на голом патриотизме, имея над головой приказ вождя «Ни шагу назад».
Автор статьи как раз всё правильно понимает – заслуги Сталина весьма сомнительны. Не было бы Сталина – не было бы коллективизации, голода и ВОВ. И жила бы Россия счастливо. Но, всё сложилось так, как сложилось.
Что касается церкви - любой правитель понимает, что запрещать веру в Бога нельзя. Она уйдёт в подполье. Сталин же не был клиническим идиотом, он прекрасно понимал, что никакой запрет веру в чудеса Всевышенго не убьёт. Ему семинарии помимо древнееврейской мифологии ещё и психологию преподавали, и основы управления обществом. Поэтому и восстановили Лавру. В конце концов, есть народная поговорка – в старости и чёрта в церковь тянет.
Сталин насаждал порядок в стране страхом и репрессиями. Иначе он просто не умел. В его окружении, кстати, практически не было людей с высшим образованием. Делать из Сталина героя, мягко говоря, не умно.
Смерть Сталина, кстати, не вызвала шока и вселенской скорби в среде культурной интеллигенции. К ней отнеслись с позиции – слава Богу. Сокрушался и плакал простой обыватель, не изведавший ссылок и лагерей.
На всякий случай добавлю, чтобы не вызвать предубеждений – репрессированных родственников не имею, от Сталина моя семья никак не пострадала.
С уважением к Вашему мнению, Наталия

Наталия Сентябрьская   12.03.2015 11:44   Заявить о нарушении

Наталия, Вы высказали моё мнение относительно того, что Сталин виноват в том, что ВОВ вообще началась. а в топке этой войны сгинуло только по официальным данным (о которых было сообщено на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990 г.), 26,6 миллионов солдат и гражданского населения, 2/3 из которых - русские. эта цифра говорит только об одном - о том, что Сталин причастен к геноциду русских.

Елена Евгеньева   12.03.2015 11:58   Заявить о нарушении

Читал ваш отклик. Вдумчиво и внимательно. И чем дальше, тем сильнее во мне было ощущение, что написал всё сам Сванидзе. А может быть и Резун (Суворов). Ну прямо все точь-в-точь. До запятой. Абсолютно всё те же аргументы Просто под копирку. Наверное, вы знаете, какая в народе у них репутация. Если не знаете, то прочтите сегодняшнюю Литературно газету. Газету, которая предназначена для литераторов и вообще для всех думающих людей. Для интеллигентов Как я понимаю, и для вас тоже. Там как раз есть очень толковая статья о Сванидзе. Почитайте.

Во мне говорит «любовь и уважение к вождю» Иными словами вы намекаете на рабскую природу нашего народа. А я вовсе и не собираюсь в отличие от вас отстраняться от него. Нет, во мне говорит другое. И я давно уже пришёл к мысли, что это вовсе не Сталин у нас творил историю. Совсем наоборот. История сотворила Сталина и весь народ тоже. Не поверите, но эту мысль разделяет и наш патриарх Кирилл. А он блестящий интеллектуал. И понял он, каким был побудительный мотив революции и всех последующих событий тоже. Идеи движут миром. Люди только претворяют их в жизнь. Вот таким и был Сталин. Иначе мы придем к примитивной мысли. Сын пьяницы сапожника вдруг так ни с того ни с сего уселся в Кремле, и давай тут у нас Гулаги устраивать. Не слишком ли примитивный подход. А именно им вы и руководствуетесь.

И потом вот ещё. Отчего же такое отношение к народу. Через такую снобистскую губу. Народ в вашем понимании – это такая рабская необразованная масса, способная лишь размножаться. Да вот ещё и сражаться на голом энтузиасте, правда ещё и под сенью устрашающего приказа 227 (Ни шага назад!) А Сталин вовсе ни причем. Тупая масса на голом энтузиазме воевала, а он за печкой прятался на своей Кунцевской даче. Вот какая мысль прослеживается во всем вашем отклике. Примитивная мысль. И не очень интеллигентная.

Вот эта масса и скорбела по поводу кончины вождя. А «культурная интеллигенция» фигу в кармане держала. Вам привести цитаты из высказываний и стихов, оценивающие роль Сталина в нашей истории Ахматовой, Пастернака. Да и не только их. Они не были культурной интеллигенцией? Или все-таки были?

Словом уши Сванидзе из каждой строки. Тогда вот такой вопрос в этой связи. Не так давно на пятом Питерском канале каждую неделю мы следили за теледуэлью между Сванидзе и коммунистом Кургиняном, блестящим полемистом и редкой эрудиции человеком. И каждый раз Сванидзе с такой кривоватой хамоватой улыбочкой уходил побитым с позорными пятью процентами. Остальные 95 % - это тупая биомасса. Так получается по-вашему. Ну тогда и меня тоже – переводчика, гида и учителя – запишите в эту массу. Почему побеждал Кургинян? Потому как время пришло другое. Время понимания истинного значения кто был кем в нашей истории. И исторический маятник полетел в другую сторону. А вы и не заметили. А жаль.

Геннадий Мартынов   13.03.2015 11:10   Заявить о нарушении

Елене Евгеньевой.
Сталин причастен к геноциду не только русского народа, но и чеченского, крымских татар, поволжских немцев – вспомните насильственные депортации.
Кстати, оценивать заслуги вождя, как полководца, вообще нельзя – он не был профессиональным военным.

Наталия Сентябрьская   14.03.2015 11:05   Заявить о нарушении

Геннадию Мартынову.
Боюсь разочаровать Вас ещё больше. Я понятия не имею кто такие Сванидзе, Резун и Кургинян, упомянутые Вами. Телевизор я не смотрю с 1991 года. Вы мне приписываете мнение людей, которых я не знаю.
О своём отношении к простому народу я не написала ни строчки. С чего Вы взяли «Народ в вашем понимании – это такая рабская необразованная масса, способная лишь размножаться»?
«Иными словами вы намекаете на рабскую природу нашего народа» -я ни на что не намекаю, я пишу прямо. Вы свои домыслы выдаёте за моё мировоззрение.
Что касается победы в ВОВ – Сталин тут, действительно, ни причём. До 1943 года он только и делал, что сдавал территории.
У Вас есть вера в светлый образ вождя народов – это замечательно. Почему Вас раздражает другая точка зрения? Вы мне напоминаете истинно верующего, который выйдя из православного храма и вдруг увидев кришнаита, бежит за ним с намерением рассказать об Иисусе Христе, дабы не заблуждался чувак.

Наталия Сентябрьская   14.03.2015 11:45   Заявить о нарушении

Для социолога не смотреть телевизор, просто недопустимо - именно он формирует общественное мнение и даже поведенческие стереотипы большей части населения страны. Именно с помощью этого инструмента формируется новейшая история, и корректируется трактование более ранних исторических событий, которые и формируют коллективное сознание, которое отражается, вторично в интернете.
МИР ВАШЕМУ ДОМУ.

Станислав Цветков   23.03.2015 18:51   Заявить о нарушении

Да будет Вам известно, что большинство работников телевидения не только не смотрят телевизор, у них сей прибор, вообще, в доме не водится. В качестве примера могу привести свою школьную подругу, которая работает на одном из каналов ведущей. Она тоже не смотрит телевизор. На вопрос удивлённой публики, отвечает: «хочу иметь собственное мнение».
Я хочу видеть, чем я отличаюсь от зомбированного социума.

Наталия Сентябрьская   23.03.2015 21:49   Заявить о нарушении

Стоит посмотреть наше телевидение, и сразу заметна связь между ростом не системных психических заболеваний и содержанием популярных программ.
Но дело в том, что другие источники информации, не намного лучше, интернете гуляет множество телевизионных реплик - зло надо знать в лицо.
* И по сталинской теме. Скоро нас порадуют памятником "великому" вождю, хотя некоторые считают этого человека обычным упырём, и таких людей не мало.

Станислав Цветков   24.03.2015 15:12   Заявить о нарушении

Значит, телевизор не смотрю. Да ещё с 1991 года. Это уникально. Тут я могу предположить две вещи. Или вы не от мира сего, или вообще пребываете не в нашем мире. То есть где –то далеко от наших пределов. Есть правда ещё и третье предположение. И всё то же самое. То есть телек или зомбоящик – это не для нас. Мы высоко и далеко от всё той же зомбомассы. И опять к ней, этой массе через пренебрежительную губу.

Не знать Резуна. – это как-то с напрягом можно понять. Но не знать Сванидзе с его «Историческими хрониками» - это за пределами воображения. Само его имя – уже бренд. А вы его не знаете, А между тем, как это получилось так удивительно, все ваши постулаты, ну как если он вам на ушко и нашептал. А у Сванидзе репутация ещё та. Знамя, можно сказать всей леберасни. А вы его не знаете!?

Сталин до 43 года только территории сдавал! Ещё одно открытие. После этого я не знаю, о чем же нам здесь говорить А победа под Москвой? А это было первое поражение, которое Гитлер потерпел за все время завоевания считай всей Европы. Францию за две недели злодей свалил. А к Москве только через три месяца дополз. И уполз ни с чем.

У Сталина не было полководческого таланта. Это тоже ваша фраза. А вот Жуков очень прямодушный в своих высказываниях с вами совсем бы не согласился. Как вы думаете, кому я больше поверю. Впрочем, я уж не удивлюсь, что вы и маршалла Жукова не знаете.

Был у него талант. Про 10 сталинских ударов что-нибудь слышали. Ну конечно, не он только один разрабатывал все операции. Но он принимал решения. Главные решения. Вот Кутузов после Бородинского сражения. Созвал свой генералитет. И всех внимательно выслушал А это всё были вояки ещё те. И почти все прилагали ещё драться Дать новое сражение Но Кутузов принял свое решение. А если бы не принял?

В армии, тем более во время войны, существует единочалие. Нет его - нет и шансов на победу. Сталин брал на себя всю ответственность. Можете, конечно, в раслабухе, усвоенной со времен поганых девяностых, называть его упырем. Да только он со всей советской армией жизнь вам спас. А вы и не заметили.

Геннадий Мартынов   24.03.2015 21:53   Заявить о нарушении

Геннадию Мартынову.
Представьте себе, у Вас нет телевизора, газет Вы не выписываете, радио не слушаете. Из какого источника Вы узнаете о Резунах и Сванидзах? Встретите на улице, и он представится: Я – Резун. А другой: Я – Сванидзе. И они Вам расскажут, чем занимаются и сформируют Ваше «собственное мнение» о том, о чём вчера Вы ещё не догадывались до этой исторической встречи с Резуном и Сванидзе.
И вообще, всё, что Вы тут рассказываете о подвигах Сталина, Вы видели сами? Или прочли в газетах, услышали по радио, увидели по телевизору?
Как социолог, я Вам заявляю, что своё собственное мнение может у человека появиться только в результате, если он был свидетелем, участником или соучастником какого-либо исторического события, явления. Всё, что человек узнаёт из прессы, радио и телевидения его собственным мнением не может являться потому, что уже кем-то увидено и пересказано, оформлено как мнение того, кто это видел.
Не знаю я никакого Резуна. И Сванидзе тоже не знаю. Они мне на фиг не нужны.
Францию Гитлер не валил – его там встретили спокойно. Информация о том, что в октябре 1941 года по улицам Москвы ходили немецкие диверсанты и рассказывали москвичам о преимуществах нового немецкого порядка, наверно Вам, вообще, мозг вынесет. А это было на самом деле. А уж о панике 16 октября в Москве Вы вообще не в курсе – папа Ваш на фронте был, бабуля в глухой деревне сидела, а вы ещё не родились, ну или годков Вам маловато было для функции формирования собственного мнения.
Говорить нам с Вами не о чем. Я вежливо отвечаю на Ваши комментарии под моей рецензией на чужой странице.
Ответственность у Сталина была небольшая – он знал, что по физиономии ему получать не придётся. И расстреливать его некому.
Вы уловили правильно одну мысль – Вы живёте в своём мире, где Сталин герой и есть умники Резуны-Сванидзы. А мой мир – непосредственное восприятие.
И ещё – мне безразлично кому Вы верите.
«У Сталина не было полководческого таланта. Это тоже ваша фраза» - это не моя фраза. Перечитайте внимательно каждое словосочетание в моём ответе Вам выше.. Вы своё восприятие написанного мной выдаёте за моё мнение.
«Но не знать Сванидзе с его «Историческими хрониками» - это за пределами воображения. Само его имя – уже бренд». Это за пределами Вашего воображения. Мне воображение не нужно – меня факты интересуют, я ими оперирую. А Вы используете в качестве аргументов мнения каких-то Резунов-Сванидзе.

Наталия Сентябрьская   24.03.2015 23:05   Заявить о нарушении

«Как социолог, я Вам заявляю, что своё собственное мнение может у человека появиться только в результате, если он был свидетелем, участником или соучастником какого-либо исторического события, явления».

И это тоже ваша фраза. Ну это просто удивительно. Вдумайтесь только, что вы нам предлагаете. Чтобы писать о чем либо, я должен быть либо участником либо свидетеле. И что же получается? По вашей логике, мы должны послать к черту всех историков, начиная с Нестора летописца и далее Карамзина, Соловьева , Платонова и самого Сванидзе. Потому как участниками Ледового побоища, битв под Полтавой и Бородино они не были. Да и не только этих уважаемых историков мы пошлем. И всю историографию. Вот что получается.

Но самое смешное - мы должны будем послать к черту и вас тоже. Потому как свидетелем поражения Франции вы ведь тоже не были.

Да, Францию снесли за две недели. А она готовилась к войне по-серьезному. И даже линию Мажино построила. И имела армию очень даже и не плохую. И даже пыталась сопротивляться. А потом катастрофа под Дюнкерком. И вся война. Сдались.

А вот у нас ни одна пограничная застава не сдалась. Дрались до последнего. А вы знаете, что пограничники – это всё были войска НКВД.

Вы не смотрите телевизор. Хорошо. А радио вы слушаете? Например «Серебряный дождь» А этот канал выразил сожаление по поводу того, что не сдали Ленинград. Мне кажется, эта идея вам очень бы понравилась. Да и Москву, зачем было защищать? А имя Смердяков нашему социологу известно? Ну вот он предлагал вообще не сопротивляться французам. И в их лице и всей просвещенной Европе. Вы разделяете это мнение? Похоже по всему, что да,
И последнее. Сталин злодей и все. И больше ничего. Столько крови. И до и во время войны. Ну тогда почитайте Толстого. Ему , думаю, вы больше поверите. Вот, что он говорит устами князя. Болконского. А говорит он об одной барышне. Она падает в обморок при виде зарезанного при ней телёнка. Но она же с аппетитом кушает этого телёнка под соусом. Может быть вы есть та самая Барышня.
А вообще-то странно для социолога не смотреть телевизор и не знать, чем живёт страна.. И не знать некоторых медийных лиц, при всей моей нелюбви к ним. Странно – это по меньшей мере.

Геннадий Мартынов   25.03.2015 13:16   Заявить о нарушении

Вы, Геннадий, собственно, чего добиваетесь здесь под моей рецензией не на Ваше произведение?
Автор статьи Елена Евгеньева, по Вашему мнению, не понимает исторической значимости Сталина.
Я, по Вашему мнению, тоже какая-то не такая – телевизор не смотрю, Резунов-Сванидзе, чьих мнений Вы придерживаетесь, я не знаю. Фантазируете о моём отношении к блокадному Ленинграду – «Например «Серебряный дождь» А этот канал выразил сожаление по поводу того, что не сдали Ленинград. Мне кажется, эта идея вам очень бы понравилась.» Мне, в отличии от Вас, ничего не кажется. И я не смешиваю в кучу исторические факты и мнения отдельных историков.
Вы пытаетесь меня убедить в величии Сталина? Я Вам выше уже писала по этому поводу: «Вы мне напоминаете истинно верующего, который выйдя из православного храма и вдруг увидев кришнаита, бежит за ним с намерением рассказать об Иисусе Христе, дабы не заблуждался чувак.»
Вы не в состоянии осознать мою точку зрения и это Вас пугает. Ну, что поделать? Я не могу одолжить Вам свой мозг для ознакомления с моим мировоззрением.

Наталия Сентябрьская   26.03.2015 12:34   Заявить о нарушении

Отдельные историки - это великие историки, признанные таковыми во всем мире. А это Карамзин,Соловьев,Ключевский,Платонов и др. А вот Сванидзе со всеми своими "хрониками" - это скорее ваш единомышленник. Если незнакомы, почитайте. Легко найдете в каждом магазине. И в интернете тоже. Приятного прочтения. А то что он вам понравится, у меня в этом нет никакого сомнения
И ещё, чужие мозги мне не нужны. Тем более такие, в которых много мути. Уж извините. Au revoir, как скажут французы.

Геннадий Мартынов   26.03.2015 13:40   Заявить о нарушении

Вот опять Вы мне навязываете историков, писателей и Сванидзе. Зачем? Ваше мнение существует отдельно, само по себе? Без этих хроник?

Наталия Сентябрьская   26.03.2015 13:59   Заявить о нарушении

Геннадий, а ведь на самом деле от ваших знаний никакой практической пользы, ни Вам, ни окружающим.
А учитывая разницу взглядов, существующую благодаря деятельности упомянутых Вами «летописцев», «хроникёров» и «историков», как правило, друг с другом не согласных и друг другу же противоречащих, от знаний этих вреда-то будет побольше.
Истина, как известно, существует сама по себе - независимо от наших мнений и знаний, и ни в каком споре она родиться не может. А вот если наблюдается разница мнений, то это говорит только об отсутствии у одной или обеих сторон собственного мнения или - смело можно сказать о преследовании одной из сторон какой-то корыстной цели (конечно, если речь не идёт о тупом отстаивании своей позиции ради самого отстаивания)
Ваша цель убедить всех в вашей правоте. Цель, конечно, не корыстная, но, тем не менее, ещё хуже, чем корыстная.
Объясняю:
Допустим, какой-то политик, на самом деле - Великий Человек с большой буквы. А его окружение – околополитические трутни, заметные только благодаря сиянию Славы Великого Человека.
Если это ясно, то и доказывать ничего не надо, и никого ни в чём убеждать не придётся, как не надо никому доказывать, что в нашей полосе морозы бывают преимущественно зимой, а жара летом.
А Вы сомневаетесь, и потому «подрисовываете» нимб человеку, чьё величие – результат деятельности его окружения.
Ну, согласитесь, бывший семинарист выиграл войну, а кадровые офицеры только и делали, что были у него на побегушках.
Вот от того, что в глубине души Вы это понимаете, но память, ёлки-палки… (сидя на плечах отца – фронтовика Вы видели того, за кого ваш отец готов был отдать жизнь… и всё такое….)
Что же касается ваших Карамзиных и Соловьёвых, то… тут ведь вот, как всё получается: все знают, что никакие древние египтяне не могли построить известные пирамиды, и человек ни от какой обезьяны не происходил, но тем не менее, всё это с лёгкой руки «карамзиных» и «соловьёвых» до сих пор преподаётся в школах…
Никакая власть не допустит невыгодного для этой самой власти описания истории, поэтому в каждом времени будут свои «карамзины», которые будут описывать то, что выгодно преподавать, дабы не нарушать плавное и ровное течение в головах граждан, пребывающих в уверенности, что «именно так всё и было» )))

Алекс Шталь   26.03.2015 14:13   Заявить о нарушении

Природа власти такова, что к ней стремятся ублюдки и упыри, чтобы удовлетворить собственные корыстные интересы, и говорить о их величии просто не разумно.

Станислав Цветков   26.03.2015 14:46   Заявить о нарушении