Приветствую Вас, Владислав!

Я просмотрел статью по ссылке и не совсем понял, что именно стало для вас связующим между статьёй по ссылке и моей публикацией? Упоминание роли существительных и прилагательных, выступающих в роли единой структурной системы? Или о способе "свободно
говорить о самом для себя важном?" Статью нашёл интересной, но не хотелось бы погрязнуть в нюансах, т.к. суть Православия - это путь формирования (автоматический!) сознания и соответствующего восприятия, где главным инструментом является Язык - его матрица.
Есть много материала о истоках языка, но я не встречал то, что хотелось бы предложить. Всё никак не соберусь перегрузить материал из головы в компьютер.)))
С интересом отнесусь к Вашим находкам.
С уважением,

Геннадий Шикунов   19.07.2015 23:22   Заявить о нарушении

Или: "о природе потребности в женщине...", где есть сравнение с язычеством? Или: «потоке вечности... создаваемое нами неповторимо, и все же не будет вечным – в этом и его острота, и его несвязанность с тусклой... жизнью, и героическая его ненужность»?

Геннадий Шикунов   20.07.2015 17:00   Заявить о нарушении

Геннадий, Вы очень верно мыслите, но, как мне кажется, Вас уводит в сторону разбор Библии и кириллицы. Постараюсь быть кратким, так как сильно занят, но, думаю, вы все уловите на лету. Начну с общего и потом перейду к частному, если не успею закончить, продолжу в следующий раз.
Так называемая кириллица - продукт вмешательства христианского мира в тот языческий мир, о котором говорите. Там даже буквы, как в иврите, изначально имели свое число. Вас это и сбивает. Для Вас не секрет, что и весь христианский мир - информационная война против бывшей языческой Европы. Потом и Русь окрестили. Кириллица - полуфабрикат, между латиницей (над которой тоже тщательно поработали специалисты того времени)и славянскими рунами, о которых мы уже почти ничего не знаем. Поскольку невозможно было полностью переделать образное мышление и письменность язычников, в сформированном на основе кириллицы, так называемом старославянском языке, сохранилось самостоятельное значение слов, как завершенных образов. Чего нет в английском ( на примере статьи ), где слово, подобно букве, без общей формы предложения не имеет независимого от него смысла.
Однако, даже буква имеет глубокий смысл, и здесь основное содержание буквы не в числе над ней и не в форме ее написания, а в качестве того звука, которым она обозначется. Тут мы приближаемся к тому первичному языку, о котором Вы и говорили.
Когда, в момент проблеска сознания, я спросил себя, а что же такое, на самом деле, гласная и согласная буквы, на меня навалился такой объем информации, что до сих пор не могу его полностью освоить. А прошло уже более 15 лет! Тогда я дунул себе на ладонь, ведь дунуть мы можем двумя способами: холодно-плотным, или разрежённо-горячим потоком воздуха, и ко мне пришло откровение, что первородный язык должны были составлять интуитивно, опираясь на характерное влияние тех или иных звуков.
Далее, как будет время, продолжу.
С уважением,

Владислав Крылышкин   21.07.2015 13:34   Заявить о нарушении

Владислав, здравствуйте!

С большим интересом прочитал Ваши замечания по интересующей меня теме. И сразу хочу выразить благодарность за внимание и участие.

Остановлюсь на некоторых моментах.

О кириллице или глаголице, старославянском языке могу сказать, что я не отталкиваюсь от них, хотя, естественно, безусловно, есть между ними и современным языком связь и соответствующее внимание должно быть уделено этой связи. Но мной выбран совершенно иной путь, не имеющий аналогии у занимающихся вопросами языка. Вы упоминаете «числа», связывая язык с нумерологией. Нет. Я не приковываю буквы к «числам», а имею ввиду цифры (!). Хотя можно согласиться, что термин «число» будет употребляться мной, когда я буду говорить о «духовных (характерных) числах». (Надеюсь, Вы понимаете, о чём я говорю, вспоминая «духовные (характерные) числа»?).

Перед собой я не ставлю задачу отследить развитие языка как системы в историческом промежутке времени. Полуфабрикат ли кириллица или глаголица и сколько букв было в азбуке или алфавите того или иного варианта языка в данный момент меня мало интересует. Все (!) варианты языка, которые рассматриваются, представляли собой, прежде всего, графическую СИСТЕМУ, которая отображала, как Вы правильно заметили, «первородный язык», который «должны были составлять интуитивно, опираясь на характерное влияние тех или иных звуков». Существующий устный язык требовал (?) фиксации и была придумана графическая система, отображающая звуки, но эта система несла и несёт основную информацию конкретной последовательности употребления сочетаний.

Как вода ищет уклон и стекает вниз, так и язык, если вмешиваться в его структуру пытается занять свойственную свою, м.б. даже очень изменённую форму в виде системы. Впрочем, здесь можно привести другое сравнение. При морском отливе оголяется дно прибрежной полосы. Так и современный вариант языка оказался в «оголённом» состоянии.

Понимаю, что изменённая с некоторой фальсификацией система будет выдавать искажённый вариант, что, вероятно, и есть на самом деле, тем не менее, я обратился к современному варианту азбуки не случайно. Азбука (алфавит) как система «работает» безотказно. Значит, она как система сохранила свои качества. Значит, их можно осмыслить и м.б. понять принцип составления (конструирования) этой системы, которая порождает слова-стандарты, которые, в свою очередь, участвуют в формировании конкретного типа сознания человека. Всё просто. Не так ли?

Ещё раз хочу подчеркнуть, что я не придаю вес той или иной букве, а пытаюсь найти путь соотношения позиций, которые необходимы для выстраивания соотношений между этими позициями. Когда соотношение выстроено, получается нечто устоявшееся, стандартное.

Ещё раз задаю вопрос: Что является первейшей необходимостью для соотношения? И отвечаю: - Цифра, которая указывает не на её величину, выраженную числом, а позицию (!). Так и буквы в азбуке несут в себе, прежде всего, выражение позиции, состояния или действия. А всё это придаёт сочетаниям конкретный смысл. Что же касается Библии, то, если это книга книг, то там должна быть описана последовательность действий для понимания сути.

Без иллюстрации трудно объяснять и понимать. Всё собираюсь снять небольшой фильм или завести сайт для выкладывания иллюстраций, да не срастается что-то пока.
Начало конкретизировано – это буквенный ряд (азбука), где явно прослеживается связь как с цифровым рядом, так и с интерпретацией Библии.

Я с Вами полностью согласен, что «невозможно было полностью переделать образное мышление и письменность язычников, в сформированном на основе кириллицы, так называемом старославянском языке». Могу сказать больше – производное не может заменить основу, т.к. генетический код и языковая матрица выстраивались взаимосвязано и одновременно. Оригинал матрицы всегда находится в генетическом коде. Хотя имея кувалду в руках, иногда можно добиться почти невозможного.

Кстати, поняв принципы конструирования русского языка, можно приблизиться к пониманию иерархии возникновения языков.

Вы говорите: «даже буква имеет глубокий смысл, и здесь основное содержание буквы не в числе над ней и не в форме ее написания».

То, что «даже буква имеет глубокий смысл» - совершенно бесспорно, а вот форма её написания играет важнейшую роль, т.к. форма выражает смысл, который несёт буква.
Приведу самый элементарный пример. Буква «О» выражает ограничение, а буква «Н» своеобразный баланс сопряжённых или соотносящихся «величин». Здесь пояснений этим примерам давать не буду, но они, можно сказать, есть.

Иногда кажется, что мной найдена устоявшаяся интерпретация почти всех букв азбуки, которая необходима для выполнения первых шагов, но остаются ещё несколько. Приходится ждать, когда придёт осмысление. Да к тому же спешить совершенно некуда.)))

Владислав! Как Вы думаете, в чём отличие арифметики от математики? Очень любопытно услышать Вашу версию и желательно с каким-либо обоснованием.)))

Желаю успехов!

Геннадий Шикунов   21.07.2015 23:52   Заявить о нарушении

Так я об этом же. Ритмы, их комбинации, образуют структуру, и здесь мы уже переходим от арифметики к математике. Возьмем гласные буквы, они по своему составу( ритму) более простые, чем согласные буквы. Можно сказать, в гласных больше энергии, чем формы, возможно поэтому в иврите опущено их написание, так как они лишь связывают более плотные и структурированные согласные. Если мы выстроим ряд гласных букв, то первой должна быть буква О, так как она самая глубокая по звучанию ( не случайно в первородном звуке ОМ использованы самые глубокие по звучанию гласная и согласная буквы), последней же должна быть буква А, так как она по звучанию самая поверхностная. Поэтому в слове род, энергия идет в глубину к корням, а в слове рад энергия выплескивается, фантанирует. Рось означает род силы, или сильный род. Буква С самая плотная буква, ее даже СО-гласной нельзя называть, потому как в ее формировании не участвуют голосовые связки. Поэтому слово сила начинается с буквы, образуемой под самым большим давлением воздуха. По энергетике букв можно восстановить слова первородного языка и понять, какие остались без искажений.
Согласные буквы тоже градируются на глубокие и поверхностные, на теплые и холодные, в зависимости от степени участия голосовых связок. Слово добро по энергетике звучания теплое и охватывающие множество вибраций, а слово зло зажато до ярости. Тоже можно сказать о ДА и НЕТ. Слово ДА открыто, пространственно, а слово НЕТ за счет глухой и твердой Т закрыто, отталкивающе. Примечательно, на английском ДА звучит как ЕС, будто человек нечто схватил - результат доминирования у англичан левого целеполагающего полушария.
С уважением,

Владислав Крылышкин   22.07.2015 04:26   Заявить о нарушении

Очень интересные и ценные наблюдения. Согласен с вашими выводами. Буду иметь ввиду. Спасибо. Будет время, непременно нужно вернуться к этой теме.
С уважением,

Геннадий Шикунов   22.07.2015 22:25   Заявить о нарушении

Вообще, в русском языке большинство слов сохранило свою первичную форму, Вы верно заметили, что внутренний алгоритм, не смотря ни на что, продолжает удерживать свои позиции. Есть, правда, и не мало чужеродных слов-паразитов, а так же новых, искажающих смысл словосочетаний, но все это шелуха, она сгнивает. Поэтому ее все время стараются искусственно поддерживать. От нее легко избавляет периодическое уединение. Но увы, этого лучшего лекарства нет в аптеках и больницах. Психиатры давно заметили, если больного оставить в одиночестве, он излечивается. Однако это очень затратно, чтобы каждому предоставить такую возможность, проще укольчик.

Владислав Крылышкин   24.07.2015 10:34   Заявить о нарушении

Совершенно всё верно. А насчёт одиночества небольшое примечание - желательно самому время от времени стремиться к этому одиночеству, соблюдая меру. Хотя одиночество можно понять по разному. Здесь речь идёт больше о физическом одиночестве, впрочем, от прессинга СМИ в пору становиться отшельником и в морально-духовном плане, чтобы противостоять шквалу сплошного мусора, который предлагается под любым соусом.
Человек совершенствуется, оставшись наедине с собой.

С уважением,

Геннадий Шикунов   24.07.2015 21:58   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Геннадий! Сегодня опубликовал кое-что по теме первородного языка и энергетики букв. Интересно Ваше мнение.
С уважением,

Владислав Крылышкин   19.12.2015 22:46   Заявить о нарушении