Рецензии на произведение «О язычестве»

Андрей, это , если не изменяет память, первая публикация на подобную тему.
"Привязывать алфавит (азбуку) к цифрам я бы поостерёгся..." Но я разобрался достаточно с цифрами и алфавитом и готовлю на эту тему публикацию. Проблема в том, что с рисунками объяснять легче, а портал не предусматривает публикацию иллюстраций. Что касается языка, то грешен переизбытком оборотов.
Если интересна тема цифр и алфавита, то у меня есть публикация в первом приближении на эту тему :"Привет Пифагору". Там нет окончательного развития темы и нет выводов. но направление, местами сомнительное для читателя определено верно. Статья А. Лось понравилась, хотя есть моменты спорные. Гороховы не могу выдерживать из-за его излишней словоохотливости не по теме.
Уверен и, думаю, смогу показать, что все языки объединяет конструкция цифрового ряда, если рассматривать его как систему ограничительных позиций , т.е. его позиционный вариант, а не его бытующие употребляемые версии. Да и написание букв (печатных) - сплошная геометрия. О;С;Э -круг и элементы круга, Г;П;Т; Ц имеют общим угол представленный подобием графемы "Г" в своих сочетаниях.и т.д. Да и расположены они строго в конкретных местах по правилам, которые можно почерпнуть из цифрового ряда. Так что не вижу ничего сложного уже не вижу. Это не та нумерология, что существует, да и цели преследуются другие.
уважением.

Геннадий Шикунов   06.01.2019 22:49   Заявить о нарушении

Публикацию про Пифагора я уже читал, но, как понял из этого ответа, в данном случае в очередной раз имеет место различное толкование терминов. У меня будет просьба: когда опубликуете материал о буквенно-цифровых взаимосвязях, дайте знать здесь, мне будет интересно ознакомиться.
Рисунки, если их не очень много, можно разместить в качестве иллюстрации к тексту. И сам так делал, и другим автора помогал, так что обращайтесь, если что.
Пока же выскажу сомнения о предложенных геометрических интерпретациях. Причина достаточно проста: современное начертание букв произошло от более древних (как славянских, так и готических — для латыни), и "округлость" скорее всего возникла просто от лени или необходимости быстрого письма. Древние символы гораздо "художественней" и гораздо менее напоминают окружность или её фрагменты.
Наконец, само происхождение букв. Они же появились раньше цифр. Наоборот, у древних славян числа обозначались буквами с титлом, а сами буквы скорее напоминают вырожденные иероглифы, чем комбинацию из набора типа LEGO. Но это моя версия дилетанта.

С уважением,

Андрей Девин   06.01.2019 23:07   Заявить о нарушении

ПО поводу "ультраправославия" Имеется в виду реальный смысл "ультра" - это то, что вне. Подразумевается расширение границ представления о предмете, в данном случае Православии. И здесь не играют роль СМИ и прочие ограничения. Здесь сама информация (другой подход, иное видение) сделает своё дело. Может, медленно, не сразу, но уже понятно откуда и куда дует ветер. Это не желаемый прожект, а безусловная необходимость, переходящая в безысходность. Хотим мы или не хотим, но воспринимать всё мироздание придётся иначе. И задача состоит не в фантазийных подменах, а попыке осмыслить происходящее. Я не навязываю свои взгляды как догму, а пытаюсь донести свою точку зрения. Она ничего не будет стоить, если не будет стремиться к неоспоримости.))))) Православие, в едь, не религия.И именно язык является обязательным и главным участником формирования со-знания, где сознание выступает в роли инструмента, помогающего постигать уже давно существующие знания если понятно такое корявое выражение мысли.)))

Геннадий Шикунов   07.01.2019 05:29   Заявить о нарушении

По поводу выражения мысли понятно, как и по поводу термина "ультраправославие", но мы говорим немного о разном. Вы считаете победу нового мировоззрения (мироощущения) неизбежной, я же не столь оптимистичен и постарался в своём комментарии объяснить, почему. Самая главная причина — чисто количественная, а именно многократный перевес "массы" над "интеллектом", да ещё в условиях, когда часть его сама всячески препятствует переменам и даже повышению образованности.
Вспоминается известная шутка (отчасти): количество разума на планете — величина постоянная, а население растёт!
Очень рад был бы ошибиться, но, к сожалению, продолжительность человеческой жизни не позволит дождаться окончания этого спора.

Андрей Девин   07.01.2019 05:45   Заявить о нарушении

По поводу графики букв и цифр. Мной отброшены прежние варианты графики букв и цифр и произведена попытка осмыслить заново и независимо от бытующего мнения. Мне кажется, что у меня получилось. Что же касается рисунков, то можно и без рисунков, но муторно вербализовать трудно вербализуемое и приходится городить сложные небоскрёбы из словесных конструкций. И пока читатель разбирается в смысле сказанного, ускользает прежняя виртуальная картинка.
Попробуйте познакомиться с полемикой в рецензии публикации "Значимость". На мой взгляд, там есть любопытные моменты, например, о едином и единичном. По крайней мере мной беседа по замыслу должна привести к разбору (прикосновению) сложных систем, связанных с цифрами. Язык - это математическая модель, но математика там иная. Это начинаешь понимать, переосмысливая элементарное из начальной школы.))) Честно говоря, удивляюсь, что довольно простые выводы не приходили в голову пвньше. Хотя обязан отметить, что они всплывают в сознании иногда через несколько лет по запросу на эту тему. И я не верю в способности человека, который легко схватывает на лету и прорастает этим для дальнейшего использования полученного материала. Замещение информации - это очень длительный или резкий и болезненный процесс. Обычно человек упирается до последнего и не отказывается от используемых стандартов восприятия и базовых, заложенных изначально основ знаний.

Геннадий Шикунов   07.01.2019 05:58   Заявить о нарушении

Отбрасывать можно всё что угодно, это личное право каждого, только начертание древнеславянских и готических букв от этого не изменится, и никакие фрагменты окружностей в них не появятся.
Мне приходилось здесь уже сталкиваться с авторами-сторонниками привлечения математики к описанию свойств языка. Не считаю себя сколь-нибудь продвинутым в этой области, но пока такие умопостроения не выглядят для меня убедительными. Действительно, по большей части это маловразумительные словесные небоскрёбы. Впрочем, я легко готов допустить, что дело всего лишь в ограниченности моих собственных способностей к восприятию.

Андрей Девин   07.01.2019 06:13   Заявить о нарушении

Поэтому всегда хочется найти максимально дальнюю точку начального отсчёта и медленно, не спеша пройти весь путь, а если не выполняешь этого условия, слишком много вольного получается. Собственно, что спорить? Если смогу объяснить, значит, достигну желаемого. Мне кажется, что совсем всё просто: объясню какой смысл и почему возникла именно такая графика цифр. Затем, несколько слов о позиционном варианте цифрового ряда. Затем о конструктивной взаимосвязи ряда цифр, буквенного ряда, музыкального ряда. На примерах попытаюсь показать как рождается смысл в словах.))) Правда, там совсем иная образность.))))

Геннадий Шикунов   07.01.2019 06:32   Заявить о нарушении

Даже очень интересное мнение. Но хочу заметить, что общего у нас по теме больше всего только сам термин. Ваш вариант представления язычества – иллюстрация того стандарта, который проповедуется монотеизмом. В результате получилось перевёрнутым всё с ног на голову.
У нас с Вами диаметральные отправные точки зрения. У вас хорошо или плохо человек и человечество прогрессирует. У меня же он (оно) регрессирует. Поясню. Вы не выходите за рамки привитого видения стандарта миропонимания. У Вас непременно присутствует Абсолют-творец и монотеистическое представление об иерархии.
Знакомясь с моими произведениями, Вы обратили внимание на «жизненную форму», на «энергосистему». Но пропустили или не обратили внимание на то, что ЖФ (ЭС) характеризуется как индикатор, качество и инструмент. Это допущение, как бы вы не называли это, я применяю совершенно в другой плоскости, а именно в плоскости языка, того самого на котором мы говорим. Язык, как система, - это индикатор, качество и инструмент. Это жизненная форма. Она является обязательной составной частью условий, участвующих в формировании сознания.
У Вас человек во времени пытается вслепую совершенствовать сознание со всеми его атрибутами, а у меня сознание формирует человека с соответствующими качествами. У меня язычники от слова ЯЗЫК. Это те люди, которые пытались сохранить жёсткость языковой структуры, т.к. язык – это формат, набор стандартов в виде слов, которые употребляются для формирования (привития) со-знания.
Язычество –это то же жречество. Поэтому они оставляли мнимое право управлять стандартизацией человека. На самом же деле есть много информации о существовавших очень развитых цивилизациях на Земле и Ваше представление о первобытных людях вызывает лёгкое сомнение. Хотя и не исключаю такого падения культуры и жизнеспособности. Но нужно обратит внимание, что как бы не изолировалась группа людей, она вырабатывает общий язык общения. И эти языки, в конечном счёте, согласовываются, что даёт возможность перевода с языка на язык.
Но разговор и глубокий анализ на тему Православия ( Правословия) бесполезен по причине отсутствия осмысленной информации связи, например, русского языка и системы цифр, которые являются не производной системой языка, а основой систем соотношений, которые воплощаются в языках.
А пока, моё Язычество – это служение не богам, а самому языку. Осознанно это или нет – это другой вопрос. Язык породил язычество, а не выдуманные боги. Да и вряд ли мы сможем продолжить разговор при совершенно разном подходе к Абсолюту. Я же сказал, что прочитав Библию, я усмотрел в ней описание систем счёта и счислений (остатки этого описания). Любопытно наблюдать, как из рога изобилия приводятся примеры из Библии, но среди них нет примеров с бесконечно приводимыми числами.
Жду ваших предложений по теме с учётом моего мнения.)))
Ну а порождение фашизма язычниками – это запредельный перебор. Только монотеизм, а в частности еврейский вариант, порождает избранность с вытекающими последствиями. А проявление фашизма как следствие формирования сознания язычников – это сверх революционно!)))))))

Геннадий Шикунов   25.07.2018 22:22   Заявить о нарушении

По поводу "Привет Пифагору". Сегодня это девятое произведение сверху.
По поводу глоссариев. Дело в том, что все публикации рисуют всего одну картину. А мною приводилось несколько раз толкование понятий. Просто уже и неудобно повторять одно и то же.
Что же касается языка, то это набор стандартов (буквы, слова, предложения), которые применяются для формирования сознания у младенца. Все языки согласованы между собой, имея единый пракорень - цифровой (числовой) ряд.
Спасибо за визить. Рад вас видеть.

Геннадий Шикунов   05.03.2016 14:19   Заявить о нарушении

В "Привет Пифагору" попытался как раз показать, что именно современная Русская азбука (алфавит) даёт понимание, как появляется смысл в знаках, буквах, словах.

Геннадий Шикунов   05.03.2016 14:22   Заявить о нарушении

Слова, как знаки для обозначения понятий, и предложения, как набор, комбинация знаков, есть элементы устной речи, производимой ртом. А элементы языка, как формата речи, согласно которому мы создаем свою речь из знаков соотносимых с теми или иными значениями и понятиями, находятся в наших головах. Буквы это элементы письменной речи обозначающие те или иные общехарактерные звуки речи, по импортному они называются фонемами, и звуками не являются.
Буквы, а соответственно и звуки нашей речи не являются элементами языка. Но являются частью единой речеязыково системы.
Неправильная трактовка того что такое язык, и изложение по этому исходя из такой трактовки. Это по сути речь ни о чем. И равносильно обсуждению выращиванию репы в черноземье ни какого отношения к языку и речи не имеющее. Как это не обидно выглядит Геннадий, но это так.
Если в изложении по поводу языковой системы нет слов знак и
его значение, значит речь идет не о языке, а о чем -то другом.

Сергей Горохов 2   05.03.2016 18:07   Заявить о нарушении

Сергей!
Никогда не страдал от сложности текстов для понимания. Но вы заставили напрячься. Сами вчитайтесь в сказанное вами. Спорить не буду. Останусь при своём мнении, т.к. не могу соревноваться в знаниях о репе на Черноземье. Хотя пару реплик позволю.
«А элементы языка, как формата речи, согласно которому мы создаем свою речь из знаков соотносимых с теми или иными значениями и понятиями, находятся в наших головах».
Ой ли? То-то ребёнок «маугли» не может отыскать их в своей голове. И «элементы» одного языка не соответствуют «элементам» другого языка.
Чтобы там в голове оказалась матрица того или иного языка, нужны привитые стандарты в виде букв, слов, предложений. Немого можно научить читать и понимать тот или иной язык, но он будет понимать тот язык в виде знаков-букв, которые ему привили, а не «формата» речи. Для него существует язык (речь), состоящая из знаков, которые он воспринимает визуально, а у вас речь создаётся из знаков. У безграмотного не существует знаков вообще, а он говорит и понимает.
Однажды в одном конструкторском бюро занимались созданием современного пеленгатора. Прошло много лет, а у меня не исчезает из памяти картинка сигнала на экране работы пеленгуемой радиостанции, хотя я её видел несколько минут. Думаю, что и мозг также работает при производстве звуков в звуко-речевом механизме. Так что даже близко ваша репа из черноземья не была там.

Вполне возможно, что могу тот или иной аспект выразить не совсем корректно, но с вами согласиться не могу.
Уже пора высевать семена для рассады. Займитесь этим.:-)
Да, и ещё. Хотя бы ради приличия делайте вид, что для вас, как интересующегося языком, существуют знаки препинания.

Геннадий Шикунов   05.03.2016 21:21   Заявить о нарушении

То что вы Геннадий согласны или не согласны не имеет ни какого значения. Безграмотный в процессе говорения оперирует, изъяснятся звуко знаками обозначающими те или иные значения или понятия. В частности слово стол есть ни что иное как звуко знак для обозначения самого стола. Но ни как не само понятие, ни сам стол.

Или что то я неправильно понял?
Я тут хотел перечитать ваш привет Пифагору, дошло похоже дело. Но вы что то не активны, а хотелось бы побемедовать после прочтения, может и не стоит читать если беседа не состоится, чтоб не тратить напрасно время. Без собеседования вряд ли въеду в ваши построения, а если въеду надо опять же на это время.

Сергей Горохов 2   21.07.2016 19:37   Заявить о нарушении

Серёжа, вы удивляете меня. Вы спешите куда-либо в этой жизни? Так спешите. .. Тогда, о чём речь?
Хотел отметить, что Вы очень многословны, только сути мало. Я понял, что глядя в книгу (Привет Пифагору) смогли увидеть только фигу. Найдите у меня небольшую публикацию "Прямоугольная земля". Это касается и Вас в том числе.
Чтобы подойти к изложению приводимого в "Привет Пифагору" мне потребовалось 30 лет!!! А Вы решили прочитать по диагонали и бежать дальше? такого не бывает. Судя по тому, чем Вы оперируете, Вам понадобится несколько лет, чтобы воспринять иной подход к проблеме.
Даже прочитав Ваше послание Маришке, могу изложить свои замечания на нескольких страницах. О чём мы будем говорить? Вы можете указать мне на неправильный подход в моей публикации? Думаю, что нет, т.к., как я понял, Вы не смогли её осилить. Рассуждать о Ваших "рассуждениях", если честно, мне не интересно, т.к. там нет сути.
Что ж там (Привет Пифагору) непонятного, что речь в виде того или иного языка существует как необходимое условие-инструмент (набор стандартов в виде шифров) для формирования сознания человека. Существует общая схема шифров (ЦИФР!!!!!!!) в виде цифрового ряда. Не понимая, как он хотя бы приблизительно устроен, бесполезно говорить о производном, т.е. о том или ином языке, которому необходим буквенный ряд и при всём этом в конкретной последовательности, т.к. этот буквенный ряд, как и цифровой ряд выражает ПОЗИЦИИ...
Надеюсь, для Вас не звучит говоримое на китайском языке?
Русский язык один из самых совершенных, если не самый совершенный базовый язык. И именно современный алфавит даёт возможность понять это.
Это нужно было бы понять даже после прочтения по диагонали.
Если бы Вы начали думать самостоятельно, а не искать истину у других исследователей, тогда с превеликим удовольствием я захотел бы с Вами побеседовать. Извините, Серёжа, но Вы слишком далеки от истины. Самое ценное у Вас – это желание найти ответы на свои вопросы. Но Вы забываете или не обращаете внимания на тот факт, что в ПРИРОДЕ нет нулевой отметки. И в то же время никто не даёт права брать её произвольно. А Вы, как и армия исследователей и учёных именно это и пытаетесь сделать.
Читайте «Привет Пифагору», если появятся вопросы, не стесняйтесь, задавайте. Отвечу. Но не думаю, что Вам это чтиво легко дастся. Нужно чётко представлять роль Православия в данном контексте, а не в навязанной форме. Нужно согласиться, что современная математика и арифметика не так уж много, по сути, имеют с истинным миром цифр, который и порождает мир букв, отображающих каким-то образом звуки и их сочетания, выстраивая их в жёсткую систему, которую невозможно разрушить, не повредив сознание, которое также существует в виде своеобразной системы.
А Ваш набор рассуждений, а не размышлений, поверьте, многого не стоит.
Не обижайтесь. Если бы я хотя бы немного сомневался в своей правоте, возможно, я не говорил бы так резко. Но когда достигаешь конкретного уровня в понимании той или иной проблемы, понимаешь, что всё только начинается, т.к. открывается перспектива, конкретная перспектива, которая не допускает такие вольности, которыми Вы оперируете.
Говорят, раньше в Дагестане пастухи в горах пасли овец и пели песни. То, что видели, о том и пели. Так, примерно и Вы в своих рассуждениях прибегаете к подобному. Так нельзя.
Когда начинаешь искать ответ на возникший вопрос, появляется сразу много вариантов, но со временем остаётся обычно всего один. А таких примеров, как Вы привели Маришке, могу приводить бесконечное множество
Вы сказали, что писать трудно. А мне кажется, что и читать не легче, если даже знаешь буквы и можешь вникать в их значение.
То, что я предлагаю, не имеет аналогии. Обязательно учитывайте это.
С уважением за стремление к познанию родного языка. Похвально!

Геннадий Шикунов   22.07.2016 00:38   Заявить о нарушении

Если вам не интересны мои рассуждения, то с чего вы взяли что ваши рассужления мне интресны. Я насколько понял вы читате только самого себя , ну так сами с собой и рассуждайте.
Я вам ни разу не предлагал и не навязывал ни чего почитать. А вы только это и делаете,
С чего бы это?

Сергей Горохов 2   23.07.2016 07:19   Заявить о нарушении

Ла, Сергей, мне не интересны ваши рассуждения, именно рассуждения а не размышления. Или для вас нет разницы между этими понятиями? У вас нет начала и к конкретной цели "рассуждений". А перемалывать результаты вольных измышлений не просто интересно, но и противно. И к тому же вредно. Это всё равно, что на помойке ковыряться. Не вижу пользы.

Геннадий Шикунов   23.07.2016 08:58   Заявить о нарушении

Однако вы какой. Все что не можете осилить считаете помойкой. Не вы первый, не вы последний.

Сергей Горохов 2   23.07.2016 14:46   Заявить о нарушении

Ну, насмешил! От рассуждающих тошнит... От таких любителей всего русского больше вреда, чем пользы. Не люблю советовать, но могу здесь точно указать - нужно учиться думать!

Геннадий Шикунов   24.07.2016 00:16   Заявить о нарушении

Чего и вам желаю. Действительно хотелось побеседовать, по поводу вашего Пифагора. Есть тонкости которые вы не учли. Однако оказалось счто угодил в лапы непризнанного геения,, которого от всех тошнит. Кроме самого себя конечно любимого и неповторимого.
Всего доброго. Непризнанных гений.

Сергей Горохов 2   25.07.2016 17:37   Заявить о нарушении

Меня не от всех и не от всего тошнит. Мне не интересны очередные бредовые мозаики на русскую тему вообще. А по поводу Пифагора могу сказать - любая тема исчерпает себя, если всё учтено и всё сказано.А я только прикоснулся к затронутым там темам.
Вы хотите сказать, что алфавит не связан с цифровым рядом? Или вы меня просветите по поводу цифрового ряда? Я же вам сказал, чтобы вы задавали вопросы, если вам что-то интересно , но непонятно. А ваша эмоциональность мне как-то по барабану. Если вам интересно, спрашивайте. Меня не вы один раздражаете, а вся гвардия лжерусистов, которые не хотят вникнуть более серьёзно в суть вопроса. Плодят только горы мусора о всём русском, не заботясь определиться в понимании вопроса. А вы - тот, кто попал под раздачу как один из них.

Геннадий Шикунов   26.07.2016 00:16   Заявить о нарушении

Ну вроде успокоились,, и можно побеседовать.Мне это действительно интересно. Был и есть такой стиль языкотворчества, условно скажем математический, а до него был алгебраический, суть кототорого типичная функция, проще говоря если меняется игрек, то меняется и икс. По сути икс переменная зависимая от значения Игрек По
определённой системе. Ну или правилу. На этой постановке переменности -взаимозависимости икс от игрек, в частности имеется так называемый закон сингармонизма. Причём такая постановка была введена в нашу языковую систему дважды. Что собственно так и должно быть. Ибо любая рече языковая система должна состоять из двух подсистем как минимум. И на все уровнях.
Но этот стиль языкотворчества, такая древность, что трудно даже сказать когда он вводился.
В вашей скажем конструкции попахивает математическим стилем языкотворчества. Суть которого основана именно на позиционирование.
Но у вас насколько я понял идёт по линии натуральных и рациональных чисел, ну или по вашему цифр. Но если это просто модель, типа абстрактная, то цифры на мой взгляд подойдут.
Однако если вести речь о практическом применении надо вести речь о числах, но обозначаемых цифрами.
Насколько я понял в вашей модели, у любой цифры нет оборотной позиции. А это плохо. Качество модели, а равно и системы произведенной по этой модели, ухудшается ровно в два раза.
В математическом стиле языкотворчества у каждой цифрв , по вашему имеется семь позиций. Именно семь. А у вас только одна. Что говорит о том что ваша модель от придуманной тысячелетия назад модели ухудшается в семь раз.
Пойдём дальше. В вашей модели из оборота исключается ноль. Тогда как в матемаьическом стиле языкотворчества ноль имелся, но он был равен двум. Но не просто двум как числу или цифре, а двум позициям. Т.е. даже у нуля было две позиции. И складывая одну позицию нуля, с другой, получалось две совмещённых позиции.
И если вы поняли в чем суть сказанного мной, а речь идёт не о числах, и не о цифрах, а именно о позициях. Ну или о позиционирование,, тогда можно беседдоватть дальше.
Теперь о связи алфавита с цифровам рядом, а точнес позицинностью, говоря современными терминами, до того как в нашем алфавите своими грязными руками пошарился Константин Философ. Он весь был оцифрованные, и главное с позиционирован. И эту былых времен позиционность, увязку единичных значений надо восстанавливать. Ну и естественно, что это позиционность выражалась именно цифрами, Но не числами, за исключением двойственного числа. Это наименование двойственное число, придумал не я, и думаю что оно не совсем правильное, не совсем улачное. Лучше бы сказать двойственная позиция, ну или позиционность. Ну или нечто подобное.
Ну для начала, для затравки, о математическом стиле языкотворчества, как-то так.
По поводу того что от некоторых больше вреда чем пользы, согласен полностью. Но я бы не стал таким категоричным как вы. Как-то так получается, у всех этих радетелей что нибудь да есть ценного. Есть какая то крупинка. Вот кто бы взялся и собрал эти крупинки воедино. Было бы только кому этим заняться. Не кому. Потому как каждый тянет одеяло на себя.
И ещё. С чего вы на меня начали катить бочку, мне кажется я повода не давал. Просто до вашего Пифагора и позиционность дело не доходило, по времени. У меня двенадцати часовой рабочий день, без выходных. С меня берут разного рода налоги, которые идут на содержание тех, кто надо мной же, и таким как я, подсмеивается и даже ржет. Так что вы с такими как я аккуратней, а то эти насмешки и ржачки надоедят, и всех этих пересмешников и ржачников снимут с довольствия. Вот тогда в вашей среде действительно наступит конкретный хохмач. Будете снова звать того мужика который двух генералов прокормил.
Так только услышит ли он ваши звачки.

Сергей Горохов 2   26.07.2016 14:39   Заявить о нарушении

Ну прямо ожерелье из тем для дискуссий. Непременно отвечу, но не сегодня. Сегодня у меня были гости.)))Хотя рассмешили строки о снятии с довольствия. Вы мало меня читали. У меня и на это есть конкретная позиция.))) Пенсию перестанет родимое государство платить? Я вот и спрашиваю, разве у меня есть договор с государством? Какое оно имеет ко мне отношение, кроме своего долга за произведённую мной работу в течение моей трудовой жизни? Я с государством вообще не хотел бы иметь никаких отношений.Но вы-то что там грозитесь? Работает раб, а уважающий себя человек трудится в своё удовольствие.))) А с вашей позицией на попятную скорее придётся пойти, чем мне. Вам легче перекрыть кислород. Я ближе к земле и с высокой колокольни... мне на подобные рассуждения о снятии с довольствия. Я помню даже пятидестые годы. Честно признаюсь мне очень многое непонятно как жили люди в деревне, но даже если "государство" занеможет и перестанет пенсию платить я это переживу, а вы, Серёженька, когда вас под зад коленом с вашей работы как будете жить? )))) И знаете почему я так уверен и спокоен? Я - фаталист, которому интересно найти объяснение не только того, что происходит и почему, а найти, дотянуться до максимально возможного понимания истоков зарождённого когда-то процесса.
Если мы начали беседу, давайте договоримся выражаться максимально просто. Давайте попробуем избегать полупонятную терминологию, в которую можно упаковать что угодно. Лет тридцать- сорок назад я научился читать совершенно непонятные на первый взгляд тексты. Э тим меня не удивить, но предпочитаю употреблять терминологию, которая согласована между собой. Вы задумывались над тем, что у каждого автора каждый термин наполнем своим именно его (автора) смыслом и в общем котле не происходит автоматического согласования. Поэтому давайте говорить своими словами.))) Ведь, спор - это, всего лишь, выработка единого понятийного языка между спорщиками. Как только начинают употребляться понятия с одинаковым смысловым наполнением, причина спора исчезает.

Геннадий Шикунов   26.07.2016 23:59   Заявить о нарушении

По поводу прочтения непонятных тестов.
Пожалуйста представьте хотя бы пару штук.
И не обольшайтесь что я в вас сильно заинтересован. Пока в ваших работах не нашёл ни чего для себя ценного.
Вашу табличку в несколько ином виде я видел на петроглифах, но от этой модели языкотворцы отказались тысячелетия назад. Слишком она примитивная.
Будете хамить. Общаться не буду.

Сергей Горохов 2   27.07.2016 09:06   Заявить о нарушении

Вы знаете, Сергей, давайте не разгоняться очень сильно. Почему-то всё перемешиваетс\, оказывается в одной куче и потом эту кучу опять необходимо разбирать.
Здесь на Прозе мне объяснил один автор («Дорожная пыль») истинную значимость математики. Вся математика – условность. И прежде, чем обратиться к ней за помощью, необходимо понимать , а о чём это в математике?
Нужно начать с чего-то.
Например, давайте разберёмся с нулевой отметкой (нулём). Где в природе Вы видели это начало (ноль) ? Какое право Вы имеете его вводить эту услловность? Поэтому всё, что связано с нулём , в т.ч Ваши предлагаемые конструкции по сдваиванию нуля отбрасываем или предлагайте иную трактовку действия.
Далее: «В математическом стиле языкотворчества…» Оставим пока математику в покое.
Давайте попробуем разобраться с цифровым рядом. Кажется, в индо-азиатстком варианте « ноль» не является цифрой, а в европейском варианте ноль начали считать цифрой. О ноле можно надолго забыть.
Теперь ответьте на очень простой вопрос: Вы можете представить то, что индусы называют «нет ничего»? В «нет ничего» нет осей координат. Поэтому в дальнейшем, воображая две точки в этом «нет ничего» мы столкнёмся с тем, что между ними не может быть , например,расстояния, по причине отсутствия всё тех же систем координат, как нет по той же причине и вектора расположения этих воображаемых точек…
Вот с этой позиции «нет ничего», на мой взгляд, следует начинать осмысление цифр, пространства, последовательностей…
Цифра не имеет величины. Это – позиция в возникающем их ряде. Ограничимся линейным вариантом цифр: (9) 1.2.3.4.5.6.7.8.9. (число, в отличие от цифры несёт количественные или качественные характеристики.) Давайте сконцентрируемся пока на цифрах .
Объясняю, почему я поставил девятку в скобках впереди ряда. Это потому, что роль рубежа (рубежного ноля ) в природе в бесконечном ряде порядков цифр девятка играет его роль.
Как Вы знаете, есть чётные и нечётные цифры и числа. В ряде 1.2.3.4.5.6.7.8 имеем, естественно, по четыре чётных и нечётных цифр. Если Вы возьмёте тонкую школьную тетрадь с таблицей умножения, то поймёте, что при некоторых манипуляциях с цифрами можно понять, что чётный ряд ( 8,6,4,2 ) играет ту же самую роль, что и нечётный ряд (1.3.5.7) только в обратном порядке.
В данном варианте восьмёрка – эквивалентна единице, семёрка двойке и т.д.
Хочу напомнить, что мне хочется продемонстрировать замеченную связь современного алфавита с цифрами и далее с числами, хотя можно отследить возможность перевода чисел в «харАктерные» или «духовные» числа. (Надеюсь, Вам понятно, о чём я говорю)
Я так полагаю, что говоря: «Насколько я понял в вашей модели, у любой цифры нет оборотной позиции» Вы имели ввиду то, что я только продемонстрировал?
Мне непонятно, что такое «двойственное число»? («Это наименование двойственное число…»)
Далее, цифровой ряд «ограничивается» знаком, похожим на букву «О». Это чтобы придать кажущуюся целостность и возможность ясно представить структурную единицу в виде десятка. Из-за этого ограничения при счёте справа налево и получается иллюзия появления нуля слева от единицы.
Далее, уже приведённый (встречно упакованный) разворачивается и после десяти видим тот же самый цифровой ряд, но после десяти. В иной интерпретации (в духовно, характерном варианте) , где складываются цифры числа, происходит смещение. И уже 18-я цифра превращается в девятку, а 19-я, соответственно в единицу. Всему этому находишь применение и объяснения при занятии с буквами.
Что же касается семёрки, то это самое большое простое число в десятке, выраженное цифрой. После этого, собственно, можно сказать, что мы считаем до семи.)))) Хотя…
О цифровом ряде можно долго говорить, но даже сказанное без ноля исключает прямое использование «достижения» математики. Математика – это условность , исключающая заложенную суть в цифровой ряд. В природе нет отрицательных значений, т.к. нет конкретного нуля. Ну вот ещё пример. Сама десятка как число принадлежит и первому разряду и второму и эту двойственность не учитывает математика.
По поводу «математического стиля…» Не интересовался больше из-за принципа, и чтобы не скатиться в наезженную колею. Поясните, что Вы подразумеваете под семью позициями?
«В математическом стиле языкотворчества у каждой цифрв , по вашему имеется семь позиций. Именно семь. А у вас только одна».
Поясните, почему у меня одна? Семь позиций девятки –это 63 (64), тогда у меня (подразумевается конструкция) 12 позиций.
На этом сегодня остановимся.
Да, вспомнил о сложных текстах. Ввиду того, что я не изучал специально предмет, то взяв в руки учебник для аспирантов по «физиологии и энзимологии растений» автора Рубина испытал когда-то трудности с адаптацией. Не знаю, покажетсяли Вам сложной «Абстрактная алгебра» Фрида, но мне кажется, что она довольно сложно воспринимается дилетантом. К сложным, обычно, отношу тексты по какой-либо специфической специальности, о которой имеешь совсем поверхностное представление, а там тебе пропихивают аумные вещи с массой терминов.

Геннадий Шикунов   28.07.2016 01:59   Заявить о нарушении

Хотел обратить внимание на то, что цифры представляют собой перечень счислений (кроме - 1) в прямом варианте их записи. 3,5.7 - эти цифры указывают не на характеристику величин целого, а эксклюзивность варианта единого целого, если можно так выразиться.
Как я уже упоминал, мир можно воспринимать (воспринимается)линейно. Линейность (множество линейных, парных восприятий) порождает плоскостное восприятие и плоскость (множество плоскостей одновременно) порождают сферическое восприятие.
Восприятие может втискиваться в описание кубом и шаром и их взаимодействием в разных вариантах. В данном случае шар - это продукт воздействия на сферу путём мультилинейного ограничения, помня, что сфера не имеет сама границ, т.к. она наблюдается только изнутри. Куб - это тоже один из вариантов ограничения бесконечности, где вершины (углы) куба при соединении дают нам копию осей координат.
Вы не подумайте, что это не имеет никакого отношения к "языкотворчеству". Всё это будет необходимо для понимания некоторых обязательных вещей.

У вас, я вижу, что-то застопорилось осмысление или работать стал больше?)))
Жду.

Геннадий Шикунов   31.07.2016 12:14   Заявить о нарушении

Здравствуйте Геннадий. Припоздал я конечно, однако я о вас помню, и сделал предварительные наброски, тема действительо сложнач, и с кондачка ее не возьмешь. И прошу простить меня великодушно. Я же не как вы, пенсинер, и мужчина в самом расвете сил. :-) А жизнь кругом кипит.
Задержка у меня тут была и есть уважтельная. Я в недалеком прошлом изобрел новую строит. Технологию. Стэнд объект я ее
назвал.Суть которой, в том что детали изготавливаемые на заводе, изгоовляются на самом объекте. По сути на коленках. Затраты и время сокрашаются в два раза. Все это обкаталось на малых сооружениях, Так вот в данный момент, представилась возможность это дело обкатать на большом объекте. Порядка
500 кв,м, это сопоставимо с тем что дачный участок в шесть соток накрыть типа зонтиком за десять дней и всего тремя человеками. И приходится самому, а больше пока ни кто не научился, по сути собирать каждый отвественный узел. И
мозгами я там в этой скажем конструкции зонтике. Так что общаться могу только в перекурах. А наша с вами тема требует усиленной работы мозгов, которые у меня пока заняты.
Но выдал бы вам такую цепочку позиций. 0=2=8=10. Если вы уловите в чем тут дело. То мы с вами будет понимать друг друга с полуслова. А может и вообще без слов. А будем шуровать только цифрами позициями. И было бы очень здорово. Представьта, что только мы понимаем друг друга. А остальные не бум-бум.

Сергей Горохов 2   01.08.2016 19:15   Заявить о нарушении

Привет, Сергей! Когда-то, в пятидесятые годы, мой отец сам построил дом. Он был литой из шлака. Это было в Ессентуках. Дом большой и тёплый. Ему помогали мой старший брат и моя мать. По тем временам дом считался большим и сделан был капитально всё и всё до мелочей делал сам отец.
Пятнадцать лет назад у меня не было работы здесь в Москве (Подмосковье) .но у меня был участок, который мне продал дёшево за услугу товарищ, была машина волга-пикап и уйма свободного времени, что не сказал бы о деньгах.
Я решил занять себя и попробовал что- либо построить. Кончилось тем, что я построил дом в сущности за гроши. В общей сложности чуть больше сотни метров. Мне никто не помогал и даже гвоздя никто не забил и не поддержал шести метровую доску, когда это нужно было.
Труднее всего было одному закреплять кровельные металлические гофрированные листы 2х3 метра.
Поэтому я очень хорошо понимаю, как нужно напрягать мозги, чтобы постоянно решать появляющиеся задачи. А монотонные работы дают возможность отвлечься и погрузиться в решение заморочек.)))
НУ а Вам с вашей технологией могу пожелать успеха да и только! Всё равно ничего само не делается.))))
Теперь о цифрах. Вам не удастся склонить меня к нулю. Нулевая отметка - условность и всё превращается с ним в условность. Что касается цифрового ряда, то я удивляюсь отчасти, что никто (!!!) даже не хочет посмотреть в его сторону. Фантастика! Так что, можно спокойно говорить и желающих можно не ждать толпами. Да и есть небольшой секрет, который наоборот подсказывает, что необходима гласность. Ноль - это вспомогательный знак. Его нельзя назвать полноправной цифрой (шифром). Об этом нужно помнить, да и не нужен он будет в виде цифры, когда речь пойдёт о буквах.
Если честно, я не знаю, что Вы вкладываете в последовательность 0=2=8=10. Здесь у Вас своеобразно выражена полуторность, к которой, хочешь или не хочешь, придётся прийти (1,5 или 15 =3х5)
Цифровой ряд и рядом с ним "лежащее" слишком объёмно, чтобы проскакать по вершкам и всё стало понятно.
Возвращаясь к нулю, могу сказать, что как знак он выражает ограничение также, как и буква "О".
Если исходить из этого, вернувшись к Вашей приведённой последовательности, то мог бы сейчас выдать два- три варианта трактовки этой последовательности. Только в таких случаях со стороны кажется, что тараканы маршируют в извилинах уже поперёк.))))
Я лично начал бы немного с другого варианта? которых вначале будет несколько, а затем останется один или два. Есть 6 (шесть) и есть 9 (девять), т.е.6-9 . Не правда ли похоже сочетание цифр на инь и ян? (кстати, ян без мягкого знака логичнее, но об этом позже). Между ними ограничение в виде скрученного Вашего нуля в виде восьмёрки. Но это ограничение не имеет такой конкретики, как ещё одно в виде семёрки...
Сергей! Давайте, всё-таки перейдём на общение по почте или "ВК" "в контакте" у меня тот же ник - "Геннадий Шикунов" а почта на яндексе Shikunov1@yandex.ru.

Геннадий Шикунов   01.08.2016 23:19   Заявить о нарушении

Учитывая что.первое, мой ответ не вписался. Второе, вы так тоже делаете. Третье, ваше желание гласности, открытости. А здесь кто прочитает наше собеседование. Четвертое. Может еще кто подтянется. Тема то сложная.
Я свой ответ вам выложил на своей странице. Можете и вы отвечать на своей странице, в виде статьи. Так наверное будет даже интересней. Мне без разницы где вести беседы. Лишь бы это было больше на виду.

Сергей Горохов 2   02.08.2016 09:36   Заявить о нарушении

Хорошо. Мне безразлично. Хотя не обещаю летом активность. Слишком много тоже забот.
Да и ускорить не получается осмысление. Всё приходит в своё время.

Геннадий Шикунов   02.08.2016 17:30   Заявить о нарушении

Приветствую Вас, Владислав!

Я просмотрел статью по ссылке и не совсем понял, что именно стало для вас связующим между статьёй по ссылке и моей публикацией? Упоминание роли существительных и прилагательных, выступающих в роли единой структурной системы? Или о способе "свободно
говорить о самом для себя важном?" Статью нашёл интересной, но не хотелось бы погрязнуть в нюансах, т.к. суть Православия - это путь формирования (автоматический!) сознания и соответствующего восприятия, где главным инструментом является Язык - его матрица.
Есть много материала о истоках языка, но я не встречал то, что хотелось бы предложить. Всё никак не соберусь перегрузить материал из головы в компьютер.)))
С интересом отнесусь к Вашим находкам.
С уважением,

Геннадий Шикунов   19.07.2015 23:22   Заявить о нарушении

Или: "о природе потребности в женщине...", где есть сравнение с язычеством? Или: «потоке вечности... создаваемое нами неповторимо, и все же не будет вечным – в этом и его острота, и его несвязанность с тусклой... жизнью, и героическая его ненужность»?

Геннадий Шикунов   20.07.2015 17:00   Заявить о нарушении

Геннадий, Вы очень верно мыслите, но, как мне кажется, Вас уводит в сторону разбор Библии и кириллицы. Постараюсь быть кратким, так как сильно занят, но, думаю, вы все уловите на лету. Начну с общего и потом перейду к частному, если не успею закончить, продолжу в следующий раз.
Так называемая кириллица - продукт вмешательства христианского мира в тот языческий мир, о котором говорите. Там даже буквы, как в иврите, изначально имели свое число. Вас это и сбивает. Для Вас не секрет, что и весь христианский мир - информационная война против бывшей языческой Европы. Потом и Русь окрестили. Кириллица - полуфабрикат, между латиницей (над которой тоже тщательно поработали специалисты того времени)и славянскими рунами, о которых мы уже почти ничего не знаем. Поскольку невозможно было полностью переделать образное мышление и письменность язычников, в сформированном на основе кириллицы, так называемом старославянском языке, сохранилось самостоятельное значение слов, как завершенных образов. Чего нет в английском ( на примере статьи ), где слово, подобно букве, без общей формы предложения не имеет независимого от него смысла.
Однако, даже буква имеет глубокий смысл, и здесь основное содержание буквы не в числе над ней и не в форме ее написания, а в качестве того звука, которым она обозначется. Тут мы приближаемся к тому первичному языку, о котором Вы и говорили.
Когда, в момент проблеска сознания, я спросил себя, а что же такое, на самом деле, гласная и согласная буквы, на меня навалился такой объем информации, что до сих пор не могу его полностью освоить. А прошло уже более 15 лет! Тогда я дунул себе на ладонь, ведь дунуть мы можем двумя способами: холодно-плотным, или разрежённо-горячим потоком воздуха, и ко мне пришло откровение, что первородный язык должны были составлять интуитивно, опираясь на характерное влияние тех или иных звуков.
Далее, как будет время, продолжу.
С уважением,

Владислав Крылышкин   21.07.2015 13:34   Заявить о нарушении

Владислав, здравствуйте!

С большим интересом прочитал Ваши замечания по интересующей меня теме. И сразу хочу выразить благодарность за внимание и участие.

Остановлюсь на некоторых моментах.

О кириллице или глаголице, старославянском языке могу сказать, что я не отталкиваюсь от них, хотя, естественно, безусловно, есть между ними и современным языком связь и соответствующее внимание должно быть уделено этой связи. Но мной выбран совершенно иной путь, не имеющий аналогии у занимающихся вопросами языка. Вы упоминаете «числа», связывая язык с нумерологией. Нет. Я не приковываю буквы к «числам», а имею ввиду цифры (!). Хотя можно согласиться, что термин «число» будет употребляться мной, когда я буду говорить о «духовных (характерных) числах». (Надеюсь, Вы понимаете, о чём я говорю, вспоминая «духовные (характерные) числа»?).

Перед собой я не ставлю задачу отследить развитие языка как системы в историческом промежутке времени. Полуфабрикат ли кириллица или глаголица и сколько букв было в азбуке или алфавите того или иного варианта языка в данный момент меня мало интересует. Все (!) варианты языка, которые рассматриваются, представляли собой, прежде всего, графическую СИСТЕМУ, которая отображала, как Вы правильно заметили, «первородный язык», который «должны были составлять интуитивно, опираясь на характерное влияние тех или иных звуков». Существующий устный язык требовал (?) фиксации и была придумана графическая система, отображающая звуки, но эта система несла и несёт основную информацию конкретной последовательности употребления сочетаний.

Как вода ищет уклон и стекает вниз, так и язык, если вмешиваться в его структуру пытается занять свойственную свою, м.б. даже очень изменённую форму в виде системы. Впрочем, здесь можно привести другое сравнение. При морском отливе оголяется дно прибрежной полосы. Так и современный вариант языка оказался в «оголённом» состоянии.

Понимаю, что изменённая с некоторой фальсификацией система будет выдавать искажённый вариант, что, вероятно, и есть на самом деле, тем не менее, я обратился к современному варианту азбуки не случайно. Азбука (алфавит) как система «работает» безотказно. Значит, она как система сохранила свои качества. Значит, их можно осмыслить и м.б. понять принцип составления (конструирования) этой системы, которая порождает слова-стандарты, которые, в свою очередь, участвуют в формировании конкретного типа сознания человека. Всё просто. Не так ли?

Ещё раз хочу подчеркнуть, что я не придаю вес той или иной букве, а пытаюсь найти путь соотношения позиций, которые необходимы для выстраивания соотношений между этими позициями. Когда соотношение выстроено, получается нечто устоявшееся, стандартное.

Ещё раз задаю вопрос: Что является первейшей необходимостью для соотношения? И отвечаю: - Цифра, которая указывает не на её величину, выраженную числом, а позицию (!). Так и буквы в азбуке несут в себе, прежде всего, выражение позиции, состояния или действия. А всё это придаёт сочетаниям конкретный смысл. Что же касается Библии, то, если это книга книг, то там должна быть описана последовательность действий для понимания сути.

Без иллюстрации трудно объяснять и понимать. Всё собираюсь снять небольшой фильм или завести сайт для выкладывания иллюстраций, да не срастается что-то пока.
Начало конкретизировано – это буквенный ряд (азбука), где явно прослеживается связь как с цифровым рядом, так и с интерпретацией Библии.

Я с Вами полностью согласен, что «невозможно было полностью переделать образное мышление и письменность язычников, в сформированном на основе кириллицы, так называемом старославянском языке». Могу сказать больше – производное не может заменить основу, т.к. генетический код и языковая матрица выстраивались взаимосвязано и одновременно. Оригинал матрицы всегда находится в генетическом коде. Хотя имея кувалду в руках, иногда можно добиться почти невозможного.

Кстати, поняв принципы конструирования русского языка, можно приблизиться к пониманию иерархии возникновения языков.

Вы говорите: «даже буква имеет глубокий смысл, и здесь основное содержание буквы не в числе над ней и не в форме ее написания».

То, что «даже буква имеет глубокий смысл» - совершенно бесспорно, а вот форма её написания играет важнейшую роль, т.к. форма выражает смысл, который несёт буква.
Приведу самый элементарный пример. Буква «О» выражает ограничение, а буква «Н» своеобразный баланс сопряжённых или соотносящихся «величин». Здесь пояснений этим примерам давать не буду, но они, можно сказать, есть.

Иногда кажется, что мной найдена устоявшаяся интерпретация почти всех букв азбуки, которая необходима для выполнения первых шагов, но остаются ещё несколько. Приходится ждать, когда придёт осмысление. Да к тому же спешить совершенно некуда.)))

Владислав! Как Вы думаете, в чём отличие арифметики от математики? Очень любопытно услышать Вашу версию и желательно с каким-либо обоснованием.)))

Желаю успехов!

Геннадий Шикунов   21.07.2015 23:52   Заявить о нарушении

Так я об этом же. Ритмы, их комбинации, образуют структуру, и здесь мы уже переходим от арифметики к математике. Возьмем гласные буквы, они по своему составу( ритму) более простые, чем согласные буквы. Можно сказать, в гласных больше энергии, чем формы, возможно поэтому в иврите опущено их написание, так как они лишь связывают более плотные и структурированные согласные. Если мы выстроим ряд гласных букв, то первой должна быть буква О, так как она самая глубокая по звучанию ( не случайно в первородном звуке ОМ использованы самые глубокие по звучанию гласная и согласная буквы), последней же должна быть буква А, так как она по звучанию самая поверхностная. Поэтому в слове род, энергия идет в глубину к корням, а в слове рад энергия выплескивается, фантанирует. Рось означает род силы, или сильный род. Буква С самая плотная буква, ее даже СО-гласной нельзя называть, потому как в ее формировании не участвуют голосовые связки. Поэтому слово сила начинается с буквы, образуемой под самым большим давлением воздуха. По энергетике букв можно восстановить слова первородного языка и понять, какие остались без искажений.
Согласные буквы тоже градируются на глубокие и поверхностные, на теплые и холодные, в зависимости от степени участия голосовых связок. Слово добро по энергетике звучания теплое и охватывающие множество вибраций, а слово зло зажато до ярости. Тоже можно сказать о ДА и НЕТ. Слово ДА открыто, пространственно, а слово НЕТ за счет глухой и твердой Т закрыто, отталкивающе. Примечательно, на английском ДА звучит как ЕС, будто человек нечто схватил - результат доминирования у англичан левого целеполагающего полушария.
С уважением,

Владислав Крылышкин   22.07.2015 04:26   Заявить о нарушении

Очень интересные и ценные наблюдения. Согласен с вашими выводами. Буду иметь ввиду. Спасибо. Будет время, непременно нужно вернуться к этой теме.
С уважением,

Геннадий Шикунов   22.07.2015 22:25   Заявить о нарушении

Вообще, в русском языке большинство слов сохранило свою первичную форму, Вы верно заметили, что внутренний алгоритм, не смотря ни на что, продолжает удерживать свои позиции. Есть, правда, и не мало чужеродных слов-паразитов, а так же новых, искажающих смысл словосочетаний, но все это шелуха, она сгнивает. Поэтому ее все время стараются искусственно поддерживать. От нее легко избавляет периодическое уединение. Но увы, этого лучшего лекарства нет в аптеках и больницах. Психиатры давно заметили, если больного оставить в одиночестве, он излечивается. Однако это очень затратно, чтобы каждому предоставить такую возможность, проще укольчик.

Владислав Крылышкин   24.07.2015 10:34   Заявить о нарушении

Совершенно всё верно. А насчёт одиночества небольшое примечание - желательно самому время от времени стремиться к этому одиночеству, соблюдая меру. Хотя одиночество можно понять по разному. Здесь речь идёт больше о физическом одиночестве, впрочем, от прессинга СМИ в пору становиться отшельником и в морально-духовном плане, чтобы противостоять шквалу сплошного мусора, который предлагается под любым соусом.
Человек совершенствуется, оставшись наедине с собой.

С уважением,

Геннадий Шикунов   24.07.2015 21:58   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Геннадий! Сегодня опубликовал кое-что по теме первородного языка и энергетики букв. Интересно Ваше мнение.
С уважением,

Владислав Крылышкин   19.12.2015 22:46   Заявить о нарушении

Нина!
Надеюсь, Вы согласитесь, что всё в этом мире соотносится одно с другим? И получается, что соотношения могут быть только парными. А если вникнуть в суть нашего восприятия, которое использует сразу три плоскости, то оно окажется плоскостным. Благо, что вариантов этих плоскостей несметное количество и получается в результате объёмная картинка . ))))
Поэтому мы и «вектор» (образно) можем представить на плоскости, но здесь говорится о векторе существования сообщества, который предопределяется разумностью с «положительным результатом». ))
Что же касается Эгрегора, то он многолик. Зависит от восприятия этого Эгрегора – у яйцеголовых он похож на яйцо, у людей с квадратными головами он квадратный. А вот российско-славянский у некоторых похож на пьяное неотёсанное дурило…)))))) На самом деле Эгрегор – это образ, выпестованный поколениями. Образ, который управляет одними, а со стороны воспринимается другими в зависимости от их фантазии.
По поводу «полемики». Если вы надумаете ознакомиться с моими размышлениями, то в одной из книг «Лабиринта» вы встретите статью: «Можем ли мы спорить?» Полемика – это спор. А спор заканчивается при наполнении употребляемых спорщиками понятий одинаковым смыслом. Истина ли это будет? Не могу сказать, но это путь к Истине.
Спасибо за оказанное внимание.
Рад видеть Вас у себя на странице.
С уважением,

Геннадий Шикунов   06.01.2014 12:54   Заявить о нарушении

ОСТРОумно!

Нина Арту   07.01.2014 04:52   Заявить о нарушении

Не могу согласиться. Язык - это своеобразная матрица. Это жёсткая математическая конструкция. И только так, через эту призму, могу принять толкование язычества. Значит плохо объяснил.Постараюсь вернуться к этой теме.
С уважением.

Геннадий Шикунов   14.07.2011 03:50   Заявить о нарушении

Спасибо, Геннадий.
Вы хорошо разъяснили, просто у нас разные понимания.
Язык внешний : звучащий, слышимый,видимый, чувствуемый, - это символ внешней веры, по букве Библии, по видимым и понятным земным толкованиям веры.
Язык Внутренний - это Иной Голос, "Огненный Язык" Мысли, - символ Духовной Веры в Невидимое Слово Духа Истины. Это Иное Познание Сокрытого Смысла Слова,- без покрова буквы.
Источник : Иоан.6,63; Деян.2,3; 2Кор.3.
Успехов.
С уважением.

Илия Прохожий   14.07.2011 11:00   Заявить о нарушении

Илия! Спасибо.
С уважением

Геннадий Шикунов   17.07.2011 17:36   Заявить о нарушении