Рецензия на «Устоит ли Теория Относительности? Новый проект» (Дмитрий Мартила)
Посмотрел указанный esy.pdf по ссылке http://www.is-si.ru/esy.pdf У них указано "Для получения приза необходимо подготовить опровержение в виде развёрнутого документа – в левой части аргументы авторов статьи, в правой – опровержение аргументов с указанием конкретных физических фактов, 100% свидетельствующих против Эффекта Солошенко-Янчилина, т.е. свидетельствующих, что частота излучения атома не увеличивается в поле гравитации". Круто, 100 тысяч долларов! Я не имею учёной степени, но давно интересуюсь и, по-моему, пишут логично. Если вы разобрались в сути эффекта этих Солошенко-Янчилина, почему не направили им и в академию наук письмо со своими доказательствами и требованием выплатить вам указанную сумму? Я показал своему знакомому, как раз физику со степенью - доктору наук, он оказывается в курсе темы и вызова на научный поединок! Он сказал, что их работы читал давно и с большим интересом. Он даже сначала полагал, что они ошибаются, но только сначала. Так вот, он ещё год назад направил им и в РАН такое опровержение по почте, бандеролью, и получил ответ с указанием его собственных ошибок, которые он справедливо признал, поэтому приз ему не достался. Вы прямо здесь, у себя, разместите своё опровержение, будет крайне интересно. Я покажу знакомому ссылку на вашу страницу с вашими доводами - не хотите сами получить приз, так он тогда повторно им направит запрос на выплату, если ваши доводы будут содержательны и разумны. Разместите свои доводы. Посмотрел и показал моему знакомому указанный вами файл с потенциальным военным применением этого эффекта http://www.is-si.ru/rvsn.pdf Его он раньше не читал, а вот теперь изучил. Он сказал, что если они правы, а их пока никто не опроверг, не представил убедительных доводов (возможно, у вас будут убедительные, пока у вас никаких кроме фразы про эталоны, что не есть довод ели вы не готовы доказать с фактами) - всё это может быть крайне серьёзно. Знаете ли, в Японии в 1941 тоже не оценили роль атома и потенциальных возможностей, а через четыре года Нагасаки, с её жителями, стала пеплом. Как я понял, они связывают свой физический эффект с возможностью влиять на цепную реакцию деления атома и нейтрализовать ядерные боеголоки. Они приводят примеры, в т.ч. HAARP. Тут посмотрел про кристаллы из плазмы на орбите http://www.youtube.com/watch?v=EF2rYKQKhVw они также про них говорят, я даже сначала не поверил, но мой знакомый подтвердил, что это факт. А если HAARP создаёт подобное на пути полёта ракеты/ядерной боеголовки и этот эффект Солошенко-Янчилина существует? Что будет если американцы смогут нанести ядерный удар по нам с вами, а Россия не будет иметь возможности ответного удара из-за новой военной технологии у США? Как-то страшно становится, не хочется быть заложником ошибки или глупости. Вы поосторожней с ярлыками «лженаука», а то вдруг нет, а мой бы знакомый вам, не читая, поверил (или другой эксперт, ищущий новые идеи для создания перспективных вооружений). Давайте свои доказательства, размещайте у себя, я сброшу ему ссылку, оценим ваш уровень понимания проблемы и знания. Пётр Павлович 23.07.2015 10:44 • Заявить о нарушении
Да вы что? В рамках ОТО из-за искривления пространства-времени происходит изменение пространственно-временного масштаба вместе с эталоном! Взять то же преобразование Лоренца. Вы утверждаете, что эталон не изменяется? "Либо трусы наденьте - либо крестик снимите", т.е. или, как вы считаете, ОТО верна или ...
Пётр Павлович 24.07.2015 01:10 Заявить о нарушении
Вас одурманили. Мой исчерпывающий ответ в тексте произведения: "Пётр, дружище,..."
Дмитрий Мартила 24.07.2015 06:29 Заявить о нарушении
В науке - мужик вместо Бога. Кошелёк - эрогенная зона мужика. Денег он не даст никому (это как отдать часть полового члена незнакомцу), вот мне не дали, хотя должны 100 000 долларов США.
Дмитрий Мартила 24.07.2015 18:02 Заявить о нарушении
Дмитрий, ни я ни мой друг - доктор ф.-м. наук так и не увидели ваших доводов с указанием конкретных экспериментов и фактуры, опровергающих позицию авторов Эффекта Солошенко-Янчилина. Все ваши пространные размышления лишь пустые слова, ибо условие получения приза в поединке - указание конкретных экспериментов, опровергающих возможность физического эффекта. Если бы вопрос был так прост, мы бы сами давно получили приз ещё в 2014 г. Очень жаль, я лично думал, что у вас что-то есть серьёзное.
Пётр Павлович 27.07.2015 21:58 Заявить о нарушении
Пётр, тему я не оставил. Я ведь не сдаюсь. Сами подумайте: разве пришло время сдавать ОТО на свалку?! У меня нормальные доводы (см текст этого произведения, который я сегодня подправил после ответа от ИССИ), возможно доводы и Путин поймёт и займётся этим вопросом?
Дмитрий Мартила 27.07.2015 22:23 Заявить о нарушении
Пётр, спасибо за общение. Хоть кто-то интересуется. 1) Я не разрешаю использовать мои материалы, если не будет ссылки на моё авторство. 2) Допустим у на есть измерительный лазер А, который выдаёт красный луч света. Далее имеем такой же источник света Б, с таким же цветом луча. Теперь будем путешествовать по Вселенной, подлетать ближе к нейтронным звёздам и смотреть, есть ли разница между цветом нашего лазера А и источником света Б (оба предмета всегда рядом с нами). Разницы никакой не будет. Поэтому с точки зрения локального наблюдателя частота не увеличивается в гравитационном поле при увеличении кривизны пространства-времени. Дли ИССИ это значит, что ихнее Х равно нулю. При этом ихнее Y = 0 не верно рассчитал для ОТО альтернативный учёный Окунь (см. "Сборник Задач по Общей Теории Относительности и Гравитации" авторы: А. Лайтман и др.).
Дмитрий Мартила 28.07.2015 07:31 Заявить о нарушении
Передаю текст своего друга (доктора наук):
"Здравствуйте. Коллеги, почему вы рассуждаете о том, что не удосужились прочесть? Кто из вас прочёл до конца www.is-si.ru/esy.pdf www.is-si.ru/red_shift_gps.pdf www.is-si.ru/oto.pdf Или хотя бы заходил на сайт одного из авторов Эффекта Солошенко-Янчилина (того же Янчилина В.Л., например)? Там всё сказано про лазеры и что эффект красного смещения не эквивалентен замедлению времени! Пока не доказано, что частота и энергия фотона не меняются при движении фотона в статическом поле гравитации. Наоборот, можно привести множество цитат, что изменяются. Кстати, нет экспериментов, доказывающих, что энергия и частота фотона не изменяются. Если бы были - я бы лично привёл такой эксперимент как один из фактов для получения приза (хотя даже в этом случае это бы не было прямым доказательством - читайте!!! указанные статьи). У авторов эффекта Солошенко-Янчилина эффект Красного смещения также имеет место в их теории, его значение такое же, но красное смещение объясняется ими законом сохранения энергии - фотон (квант электромагнитного излучения) тратит энергию на преодоление действия сил тяготения, поэтому имеет место "красное смещение" в спектре. Что касается досужих размышлений "предположим/представим/рассмотрим ...." - у авторов Эффекта Солошенко-Янчилина понятным языком написано, что приз в 100 000 долларов выплачивается за предоставленное опровержение в виде факта (эксперимента), доказывающего, что частота излучения атома не увеличивается при увеличении абсолютного значения гравитационного потенциала (позиция авторов - частота излучения атома увеличивается в поле гравитации, что вызвано уменьшением значения постоянной Планка с увеличение абсолютного значения гравитационного потенциала). Зачем ссылаться на мысленные эксперименты, когда приз за факт? Если вы прочитаете другие работы авторов, то узнаете, что они также умеют использовать приём мысленного эксперимента. Я прочёл с глубочайшим интересом и вниманием, что настоятельно рекомендую и вам. Авторы также цитируют Окуня - прочитайте их статьи. Что касается "лженауки". Мне ли вам говорить о том, что новое всегда воспринимается в штыки не нужно? Когда-то группа Эйнштейна-Подольского-Розена сформулировала свой знаменитый парадокс для опровержения квантовой механики и защиты ОТО. Время показало, что парадокс экспериментально подтверждён, что Квантовая механика нелокальная теория. Это автоматически ставит под сомнение ОТО, т.к. Эйнштейн САМ ОБ ЭТОМ ЗАЯВИЛ (или ЭПР подтверждается и ОТО ошибочна или нет - и квантовая механика ошибочна). Генетику и кибернетику также в СССР когда-то объявили "лженаукой". США так не посудили, их успехи нам с вами известны. Глупцы объявляют "лженаукой" то, что не понимают. Что вы будете делать, если эксперимент подтвердит Эффект Солошенко-Янчилина? Принесёте извинения? А поздно тогда не будет? Вы представляете себе, какие возможности открываются для создания нового оружия? Почему по-вашему РАН до сих пор сама не заявила: "Эффект Солошенко-Янчилина нонсенс, он не может подтвердиться, т.к. есть такие и такие экспериментальные факты против."? Наоборот, РАН действительно подтвердила, что вызов принят и я могу получить приз если представлю своё опровержение (я не смог этого сделать, хотя я потратил целый месяц на изучение вопроса). Моё глубокое убеждение, что Эффект Солошенко-Янчилина может существовать. Только экспериментальные данные могут быть аргументом опровержения. Если вы готовы привести данные экспериментов - приведите, мне будет крайне интересно. Не предположим/допустим/рассмотрим, а данные экспериментов.". Пётр Павлович 28.07.2015 11:27 Заявить о нарушении
Спасибо, друзья. Я воспринял новое в штыки. А как же иначе, это естественная реакция на неизвестное. Вдруг, это неизвестное повредит? Поэтому альтернативным направлениям и надо стараться себя доказать. К какому году можно ожидать результата проекта "Башня Времени"? Можно ли его ускорить небольшими вложениями?
Дмитрий Мартила 28.07.2015 15:20 Заявить о нарушении
По сути, наши друзья двигаются в направлении заданном ещё академиком РАН Л.Окунем в 1999 году (Окунь Л Б, Селиванов К Г, Телегди В "Гравитация, фотоны, часы" УФН 169, 1141–1147 (1999)). И на него они ссылаются как на абсолютный авторитет. И не даром такое отношение, ведь его пере-трактовка ОТО прошла солидную проверку в высших международных журналах (например L. Okun. Mod. Phys Lett. A 15, 2007 (2000)). Как же нам этот колосс свергнуть, РАН не даст Л.Окуня в обиду! Может Президента Путина физикой заинтересовать?! Мой аргумент: в локальной измерительной системе метрика получается всегда Минковского, и в локальной системе и происходит любое измерение с помощью эталонов. В локальной системе уровни атома не сдвинуты, даже Л.Окунь согласен. Вывод: Окунь не прав, говоря, что уровни сдвигаются. Ведь для этого их надо измерить, а измеряем мы только в локальной измерительной системе. Напомню, что ОТО - локальная теория.
Дмитрий Мартила 29.07.2015 08:37 Заявить о нарушении
ПО СЛУЧАЮ СЕГОДНЯШНЕГО ПИСЬМА от ИССИ
Спасибо за скорый ответ, друзья. (Друзья из РАН, смотрите ответ ИССИ в прикреплённом файле). Однако поймите, если мир абсурден (тогда нет смысла быть теоретиком, и, как вы верите, теоретик вас не опровергнет никогда), то и вашему проекту не поверят, когда он реализуется. Скажут "а была ли ИССИ в Башне времени?", а было ли США на Луне? Вы просите от меня эксперимент, который докажет, что мир не абсурден. Выходите сами из абсурда. Пока. Дмитрий Мартила 30.07.2015 20:43 Заявить о нарушении
Дмитрий, так напишите здесь, какие факты вы в письме на РАН отправили?
Я то не знаю, что там у вас с ИССИ в переписке. Фактов (конкретных результатов экспериментов/измерений) вы пока не привели. Факты, а не фантазии - ведь суть поединка и получения приза именно в предоставлении фактов, опровергающих возможность эффекта. Если у вас фактов нет - нет и оснований к опровержению. Пётр Павлович 01.08.2015 01:31 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
