Рецензия на «Буква?» (Изабар Гежб)
Если знаковое отображение звука по контуру имеет пересечение дополнительным элементом, к примеру "O" - "Q", то это разные буквы. Если такого пересечения нет как в "И" - "Й"... "Е" - "Ё"... это одна и та же буква преобразованная эффектом фиктивного дуплицирования. Например, в случае иероглифа, мы таким образом получим новый иероглиф, если этот знак означал целое слово. Почему же в случае обозначения звука, если изменение знака происходит без пересечения основного контура знака или - что то же самое - без соприкосновения с ним, мы не можем говорить, что возникает совершенно новый знак... новая буква? Дело в том, что буква в восприятии ее является некой целостной "преамбулой смыслового момента". Во всяком случае где-то погруженно мы воспринимаем именно так. Преамбула - означает "предшествующий"; и - действительно, целостному смыслу, выраженному словесно предшествует звук... который не просто звук, а имеет некое логическое основание в определенном ряду звуков, что определяется как алфавит. Итак, например, звук "у" отображенный графически для нашего восприятия выглядит именно так - ЦЕЛОСТНО. Может ли дробиться (искажаться) звук? Попробуйте сказать-произнести "у" дробно. Как это будет "выглядеть"? Неужто "у-у"? А как изобразить? Так что ли: "у."? Это для наглядности. В любом случае, пока у нас сохраняется целостное восприятие звука в неизменяемой его форме отображения... с любыми дополнительными начертаниями не виляющими на его исходную форму, мы имеем лишь дуплефикацию буквы. Она таким образом не теряет своего семантического основания. [не виляющими на его исходную форму] Написано правильно. Не... влиЯющими, разумеется. Но язык... создан мышлением. Он пластичен и требует от разума глубины самовыражения. И он должен соответствовать времени; в котором цивилизация устойчиво прогрессирует. И этот прогресс - в свою очередь - требует от языка стабилизации смысловых оснований. Поэтому очень важно следить за этим (процессом) и сохранять язык актуализировано-востребованным... для его же собственной "самообращаемости". Конечно, тема сложная. Но история с "ё" показывает НАМ куда мы все в конечном итоге можем прийти - на развал истории: потому что язык есть основа мировосприятия... интеллектуального "выхода в приоритет"... саморазвития. Мир развивается - за счет языка. Давайте представим, что мы проснулись - а язык исчез. Пытаемся пожелать близким "доброго утра" и - не можем. Странный образ? М-да. Диковатый образ... и нелепый. Но история с "ё" показывает, что деструкция семантического основания не приведет ни к чему хорошему. И, конечно же, пожелание доброго утра это для "смешного образа"... как-нибудь пожелается. Ведь - правда же?! Обязательно. Изабар Гежб 06.10.2015 10:17 • Заявить о нарушении
К примеру, недоработанный стих А.Пушкина:
Где наша роза, Друзья мои? Увяла роза, Дитя зари. Не говори: Так вянет младость! Не говори: Вот жизни радость! Цветку скажи: Прости, жалею! И на лилею Нам укажи. Лилея чахнет? Цветет и пахнет. Лилея ждет Когда придет Ее черед. И - где лилея? Всё так же млея, Друзья, воздвигнем Перст власти к ней; И скажем-двинем Мы словом-пальцем Лилее этой: эй! И не краснея: Цветок лилея! Ты пахнешь небом, Ты зреешь цветом, Который ясный И столь прекрасный, Что нам не жить, Коль ты лилея Увянешь быстро, А воду неба пить -- И - где лилея? Всё так же млея, Друзья, воздвигнем Перст власти к ней; Здесь (четко) видно, что в слове "все" действительно нужна "ё" на конце; в некоторых словах она заменяет ударение. Внимательно: нужно ли ударение (и - возможно ли) в этом слове "все" в данном стихе? Если не ударение... тогда для чего там "ё"? Только для того, чтобы не было не верного прочтения с начала строки: "всё", это значит не "все" - в данном случае. Потому что можно легко подумать-воспринять, что если (будет) написано "все", то это относится к "друзьям": все - друзья. [Здесь (четко) видно, что в слове] Почему здесь в слове "четко" не нужна "ё"? Хотя читаем как "ё"... Дело в том, что слово "четко" происходит от "черта-око". А в "черта" как бы мы не хотели... звука "ё" никогда не будет. Иначе мы найдем другое слово: чёрт(а). Изабар Гежб 07.10.2015 00:03 Заявить о нарушении
[Опцио́н (лат. optio — выбор, желание, усмотрение) — договор, по которому покупатель опциона (потенциальный покупатель или потенциальный продавец базового актива — товара, ценной бумаги) получает право, но не обязательство, совершить покупку или продажу данного актива по заранее оговорённой цене в определённый договором момент в будущем или на протяжении определённого отрезка времени. При этом продавец опциона несёт обязательство совершить ответную продажу или покупку актива в соответствии с условиями проданного опциона.
Из Википедии.] "... актива по заранее оговорённой цене ": - оговорённой; или - оговоренной? Проверяем: оговорить; оговор| ить. Поэтому ударение не выходит за рамки "оговор", как оно может быть в "ён" в представленном написании: "оговорённой"? Как видно, искусственно насаждаемая необходимость (обязательного) применения буквы "ё" приводит к искажению грамматической основы. Получается, базовые знания грамматики, полученные в школе... таким образом источаются. Фактически, наблюдаемое в примере, это уровень 5-го класса: невыделение корня. Вынос ударения - за счет применения буквы "ё" - за корневую часть слова в данном случае приводит к следующему эффекту семантической реструкции (квазиреструкции, потому что она неполноценна): ого-вор-ённой... ого-вор-ейный. Как видно, "ого" и "вор" самостоятельные слова. Что же мы наблюдаем, какую такую (небезынтересную) семантическую коллизию? Это "подтекстовое эхо", образованное необоснованным, принудительным применением буквы "ё". Надо понимать, что "ё" используется только (!) в специальных случаях, которые диктуются предикативной ситуацией (целого) предложения. Предикат - единица сообщения. То есть, если мы сказали фразу (предложением) и вдумавшись - в то, что сказали - не поняли сами себя... значит сказанное нами не является целевой единицей сообщения, то есть - не имеет предиката. Изабар Гежб 07.10.2015 00:05 Заявить о нарушении
Отсюда вывод: люди, которые спешат использовать "ё" (подчиняясь веяниям интернета)... рискуют "покалечить себе мозги", потому что... научившись (однажды... и было это еще в детстве) ГОВОРИТЬ, можно достаточно легко расстаться с этой благодатной и весьма полезной способностью (самовыражения); не полностью... но смысловой "заик" - непроходящиий -на горизонте.
Еще раз: буква "ё" - это "семантический реформатор языка", более существенный чем "й". Задуматься об этом... будет не лишним. Изабар Гежб 07.10.2015 00:06 Заявить о нарушении
[Правописание слова "оговорённый"
Как написать слово (словосочетание) оговорённый? Как правильно поставить ударение и какие имеет словоформы слово (словосочетание) оговорённый? Оговорённый • Правильное написание: оговорённый • Ударение и разные формы слова: оговорённый; кр. ф. -ён, -ена´ Смотрите также в орфографическом словаре русского языка: Оговорить Оговориться Оговорка Оговорочный Оговорщик Оговорщица О-го-го] http://orf.textologia.ru/definit/ogovorenniy/?q=532&n=82751 А теперь смотрим проверку: - оговорённый; (как в словаре)... и - оговорен ("он был оговорен"). Значит... надо произносить: "он был оговорён"? С ударением на "ён" (??). И правильно будет: для мужского рода "оговОрен", а для женского "оговоренА". - Он был оговорен злопыхателями! - Она была бессовестно оговорена. (оговОрен; оговоренА). А если "он был оговорЁн..." (кем-то), то... в этом "оговорён" надо понимать ОБСУЖДЕНИЕ сего человека какими-то лицами - в своем кругу. Получается такой "смысл": "мы его обговорили". Об... судили, может? У нас что... намечается... реформа языка (спонтанная)? А то и целая "революция"? - Давайте оговорим это. О(б)говорим? Но можно сказать и "оговорим", так же? Обсудим вопрос... Но! НИКАК не получится сказать "оговОрим" (кого-то...); "он был оговОрен" - да... "они были оговОрены" - сколько угодно. ? Потому что получается так, что это слово действительно только по факту обозначенного им действия. Оно не признает (семантически) состояние "до". А навязанная ему буква "ё" пытается... что? Изменить его семантическое основание? Это... спонтанная попытка (социума) микродеформации (пока - микро) семантического ядра? Язык будет подвержен глубинной деструкции... лет через 50? Грядущие поколения не смогут связать трех слов? Изабар Гежб 07.10.2015 00:08 Заявить о нарушении
Теперь надо понять, что из-за этой ситуации с "ё" (общественной) в данном слове мы наблюдаем... внутресмысловое наслоение "предоформаций образования" значения... а это значит, мы, разбирая сей казус, внедряемся мозгами туда, куда (нам) по жизни совсем не надо внедряться; и если бы НЕ БЫЛО искусственно созданной ситуации с "ё", то такая необходимость не возникла бы (даже признаково).
Изабар Гежб 07.10.2015 00:09 Заявить о нарушении
Теперь же надо ломать голову, пытаясь уловить что тут к чему... куда перетаскивать это ударение... и "нафиг" оно вообще нужно... (начинаются психи).
Изабар Гежб 07.10.2015 00:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
