Изабар Гежб - написанные рецензии

Рецензия на «Что первично место, время или разум?» (Игорь Левдоне)

Все это очень интересно, меня другой вопрос интересует.Как частицы, "вылупившиеся" из сингулярности, могли поделиться-образоваться без глобального, фундаментального принципа делимости? И второе: при Большом Взрыве — как частицы, разлетаясь можным выбросом взрыва во все стороны, могли наработать и закрепить у себя физические свойства, они же пусты от свойств при изначальном выбросе из точки сингулярности? Для наработки свойств им нужно бешено соприкасаться, в режиме гиперинтенсивного контакта, чтобы образовывались законы сильного и слабого взаимодействий. И прочие законы.

Иначе вместо вселенной после выброса вещества из "точки"... кисель? Вечный кисель, туман.

Вот что главное! Как же мы существуем на волне "большого взрыва"?

Изабар Гежб   20.06.2024 11:53     Заявить о нарушении
В моей концепции эволюции вещества, нет и не было никогда большого взрыва.
Так как, рассеивание вещества от взрыва в объеме идет по кубическому закону и не создает локальных концентраций. Формула давлений в потоке Бернулли для скорости близкой к с световой, даст статическое давление в веществе стремящееся к абсолютному нулю. Даже распылив, что-то неимоверно большое, то на удалении на расстоянии один световой год, от него останется на площади один кв. метр - мизер вещества во фронте ударной волны и без подпитки всё вещество распылится, а через миллион световых лет на том же метре во фронте распространения не будет ни одной частицы от того взрыва.
Однако концепция испускания перманентного, скрученного потока из первичного вещества, может объяснить многие феномены нашего бытия!!!
С уважением. Игорь.

Игорь Левдоне   20.06.2024 14:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Талерантность запретить!» (Василий Рябов Слабов)

"Толерантному так же приписывают такие характеристики личности, как
- взаимоуважение,
- доброжелательность,
- уступчивость и коммуникабельность.

Всё это с одной стороны медали.

Но есть, как и во всём, здесь другая сторона:

Быть терпимым к
- гомосексуализму,"
--
Что такое гомосексуализм? Это не природное психо-витальное отклонение личности, с повреждением ментальной зоны. В самой личности отклонение может быть незаметно, по общечеловеческим культурным параметрам, но факт в том, что искажен самый корень природного естества в человеке. А это уже некое фундаментальное искажение в геноме, в конечном итоге. Другими словами, человек критически болен. Ему нужна помощь общества (медицинская). Как это лечить медицина не знает, но, говоря по-простому: "нужно что-то делать". Ибо человеку требуется помощь. И не важно как называть обеспокоенность общества по этому поводу: "толерантностью", "небезразличием", "милосердием" (по-церковному), еще как-то... В 90-х прочитал статью: мать, шизофреничка, которую выпустили "за хорошее поведение" из лечебницы, вернулась домой, и сварила свою пятнадцатилетнюю дочь в супе. И масса еще примеров шизофренических неприятностей в обществе. Зачем это обществу? Поэтому, прежде всего помощь самому человеку, и второе, следует учесть общественные причины несогласия с тем, что по улицам ходят глубоко неадекватные люди. Это (пока) не проявлено у какого-нибудь гомосексуалиста. Но это как опасная болезнь, она не выказывает признаков какое-то время, но спустя время может случиться что угодно. По аналогии с "дочерью в супе". И примеров разных по миру сколько угодно. Поэтому, не надо быть терпимыми к гомосексуализму, человеку требуется помощь, долг общества такую помощь оказать. По возможности.

"- лесбиянству,"
--
Лесби... дело в том, что природа вырабатывает или подразумевает у себя эффект партеногенеза (так называемое «однополое размножение» или «девственное размножение»). И, возможно, женщина испытывает влияние этого природного эффекта, глубоко психологически подчиняясь ему. Но природа сама по себе слепа. От того, что две женщины будут друг друга "стимулировать" лесби-актом — самопроизвольного зачатия не произойдет. Тем не менее, лесби нельзя сравнивать с гомосексуализмом, так как женщину слепо толкает на это природа, но толкает только в том случае, если она психологически и личностно не состоялась как женщина (в общесоциальном смысле). Тема сложная, тем не менее, и тут просто мириться с этим нельзя. Ибо природой установлена пара для продолжения рода человеческого: муж и жена.

"- однополым бракам,"
--
Это разрушение социальной парадигмы, разрушение института брака. Ибо брак стоит на рождении парой ребенка. Какая "толерантность"? Вопрос возносится в сферы социально высокие, которые не просто нельзя пинать, до них для пинка даже не допрыгнуть. Посему "однополый брак" суть абсурд. Как толерантно относиться к абсурду, глупости?
"толерантность в социологии — терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям" — это значит, иметь терпимость, например, к желанию соседки разводить котов. То есть, такая ситуация рано или поздно встанет поперек всем в подъезде, но мы максимально терпимо, то есть, толерантно, пытаемся разрешить этот вопрос. Всем подъездом пытаемся, из уважения к ней, раз ей так хочется жить с котами. Но мы максимально терпимы. Мы — люди. Мы человечны. Может быть мы всем подъездом уговорим ее разменять квартиру на частный дом. Может даже скинемся и доложим, если не будет хватать, а она потом или будет возвращать, или подарим ей. Потому что мы люди.
А если человек погибает, как гомосексуалист, погибает как личность, мы не можем мириться с этим. Ему надо помочь. Это толерантно.
Уверения гомосексуалистов, что сама природа сделала их такими, что это некая "высшая программа" генома, что даже в среде животных бывает гомосексуализм, разумеется чушь. У животных простой сбой инстинкта, и кролик, спутав соседа самца с самкой, залазит на него. Природа не дура, чтобы спаривать нерепликативных особей, ибо они не смогут родить. Очень просто понять, даже доказывать ничего и не надо с линейкой и формулой.

"- к ювенальной юстиции,"
--
"Ювенальная юстиция — это современное детское правосудие. Она появилась в конце XIХ века в качестве специальных судов для детей, совершивших какие-либо преступления. Цель у таких судов иная, чем у обычного правосудия. Ювенальный суд исходит из того, что преступление, совершенное ребенком, не его вина, а его беда."
Разумеется, в ювенальной юстиции нужно быть особо внимательными при разборе дел.

"- лицемерам,"
--
Ну... это несколько надумано тут, как быть толерантными к лицемерам? То есть, к тем кто нас обманывает. Быть толерантными к лицемеру, значит, быть "лохом"? Есть ли смысл заявлять в статье об этом? Это ж итак должно быть понятно.

"- сквернословию,
- прелюбодеянию,
- обману,
- воровству,
- хитрости,
- грабежу,"
--
Ну... залезли в уголовный кодекс. Кто ж будет спорить с таким перечислением вредных обществу поступков?

"- идолопоклонству и прочей мерзости и дури…"
--
Это к церкви вопросы. Она по ним рулит.

"И всем пора идти с лозунгом: "Никакой ювенальной юстиции, РУКИ ПРОЧЬ ОТ СЕМЬИ!"
--
Согласен. Был случай, два четырнадцатилетних школьника изнасиловали девочку из школы, и, кажется, им удалось отмазаться, какие-то там связи у родителей... Сразу в тюрьму! Максимальные сроки. Согласен.

Изабар Гежб   19.05.2024 13:56     Заявить о нарушении
С ювенальной юстицией ещё наглее: отбирать детей под предлогом недостаточности средств в семье, чтобы полноценно содержать детей.
Я даже поместил коротенькое разъяснение "для детей" на вопрос внука. http://proza.ru/2024/05/17/1190

Василий Рябов Слабов   19.05.2024 15:23   Заявить о нарушении
И потом, ювенальная юстиция - это не изнасилование, а лишении прав материнства, отцовства с отбиранием детей под предлогом недостаточности средств в семье для полноценной жизни.
Вот ведь как! А раньше были многодетные семьи, совсем бедные, но в них трудились все и вырастали полноценные люди, ничем не хуже, а чаще куда лучше, нежели в богатых семьях.
Поэтому: Руки прочь от семьи!

Василий Рябов Слабов   19.05.2024 16:26   Заявить о нарушении
"С ювенальной юстицией ещё наглее: отбирать детей под предлогом недостаточности средств в семье"
--
Это произвол вызванный полным неумением работать по профилю госопеки. Как вариант, детей временно оформить в учреждение типа "санатория", пока родители исправляют у себя финансовую ситуацию, помочь в этом государственно. Если родители алкоголики, также дать шанс исправиться, детей временно поместив в "санаторий". Но может получиться и так, что насовсем... А отбирать по малейшему признаку "недостаточности"... надо помнить, что детей от родителей отнимали фашисты во время ВОВ, и еще глубок след того произвола... Поэтому, такой характер работы органов опеки провоцирует в людях отторжение государственной политики, отторжение самого гос-ва. Ибо дети для родителей наиболее значимы. И отбирать... тем более потому, что холодильник пустой по некой временной сиюминутной причине... А не потому что родители наносят детям физические и душевные травмы (тут и спору нет, сама ситуация кричит, что нужно лишать прав, сразу). Ситуации бывают разные, конечно. Но, судя по всему, проблема опеки все более склоняется в произвол. Причем, так по всему миру.

"И потом, ювенальная юстиция - это не изнасилование, а лишении прав материнства, отцовства с отбиранием детей под предлогом недостаточности средств в семье для полноценной жизни."
--
Вот, вариант "санатория", и после исправления родителями ситуации, возврат детей. Для детей — они просто "ездили подлечиться", поправить здоровье. А лишение прав — удар по гражданскому обществу, и если говорить о проблеме обобщенно: люди все сильнее начинают опасаться гос-ва, может даже не сознавая того, и провоцируется "распад" гос-ва. Ибо что человеку важнее, его/ее ребенок, или образ гос-ва? Должен быть образ гос-ва, но... не получается, ничего не поделать, природа! естество! Посему, гос-ву нужно соответствовать человеческим базовым потребностям, тогда можно говорить и о патриотизме. А если гос-во не в состоянии продумать простую схему госопеки... и госопека "рвет и мечет", гоня какой-то план, или еще какие там причины?.. то государство будет накапливать глубоко внутри причину для раскачивания своего. И только ткнуть извне "навальными", и вот он: бунт. Это утрировано, но близко к сути. И тогда вопрос: не могут осознать такую простую схему ("санатория"), или другие причины таких грубых и бессмысленных методов? Или, может, надо искать причину вовне? Которая хочет "расшатать"... Хотя, казалось бы... звучит глуповато.


Изабар Гежб   19.05.2024 18:52   Заявить о нарушении
Да, никак нельзя исключать и внешний фактор, враг не дремлет и использует любые возможности, чтобы расшатать общество. Тем более при безмозглых людях в органах опеки.

Василий Рябов Слабов   19.05.2024 19:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «Странный предатель - Иуда Искариот» (Алексей Алейников 4)

По всему выходит, что и Иисус предал — Бога. Когда сказал Петру, что тот трижды отречется от Него (или с маленькой буквы писать, раз предал?), вернее, предсказал как бы.
Дело ведь в том, что послан в мир Богом с целью распятия, Искупления греха мира... и чтобы церковь установить, и Завет проповедать (ученики должны были распространить по миру). Но вспомним его стенания "пронеси чашу", и прочее. И вот говорит Петру: отречешься, как бы упрекает, так? Чтобы тот одумался? Чтобы нашел в себе силы и не стал отрекаться? А значит, чтобы Петра схватили, если не казнили бы, то заключили бы в темницу. Чтобы не было установлено Церкви, чтобы не были написаны Евангелия. И другие ученики, вдруг последуют его примеру, тайно надеясь на это думает Иисус, и их похватают, и не будет церкви, Евангелия...
И вот УПРЕКАЕТ ученика... чтобы тот одумался, и пошел бы также в руки первосвященства. И другие...
1) Послан Богом для искупления греха мира, установления церкви.
2) Просит Отца, чтобы "пронес чашу", стенает.
3) При случае упрекает Петра, а в его лице других учеников, предсказанием что тот отречется, предаст, дабы тот одумался, и не отрекался, зачем еще упрекать-то? Чтобы признался людям: «да, я был с Ним, с этим равви, я Его ученик». И другие так... Дабы их всех похватали, и чтобы церковь исчезла не возникнув толком.
Итак, Иисус — отвергнулся Бога?
Но мы же не можем так думать, это же бред...
А как тогда?

Изабар Гежб   12.02.2024 16:23     Заявить о нарушении
Рецензия на «По лужицам, к утренней службе...» (Виталий Нейман)

"Крестик себе наложим
На очень
греховный лоб." — Если это к выражению "заставь дурака Богу молиться, лоб себе расшибет", то... Вы, однако, дока по части церковной... мгм...

Изабар Гежб   15.05.2023 12:40     Заявить о нарушении
Рецензия на «Облака плывут, облака...» (Виталий Нейман)

"Проплывают себе
в тиши,
Как знакомые нам
вирши." — тут нет закавыки с ударениями случаем? виршИ... вИршы... или это как бы созвучие ("должно быть") здесь с "верши"? Типа читаешь "вИрши", а понимать надо "вершЫ"?
Экспромт:
Все свершилось, чудесная даль
Заманила меня расчудесно!
Облаками на солнце вуаль,
И гляжу что смотреть — интересно!

"И поймаешь в ладонь
капель -
Это тютчевская свирель." — так, вот здесь прояснилось, замысел понятен. Шикарно! капЕль... кАпель... (много капель, в смысле). Вам надо издаваться, понимаете?

Изабар Гежб   15.05.2023 12:33     Заявить о нарушении
Зацензурен...

Виталий Нейман   15.05.2023 13:46   Заявить о нарушении
Думал по стиху что поясните, с капелью...

Изабар Гежб   15.05.2023 14:30   Заявить о нарушении
Сами...думайте.

Виталий Нейман   15.05.2023 15:13   Заявить о нарушении
Словесный понос...

Виталий Нейман   15.05.2023 23:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «Эзотерическое христианство о переселении душ» (Наталия Богомолова 2)

Понравилась статья, особенно это: "Если бы Господь захотел, он прямо сказал бы в Евангелии, что не может Илия прийти в образе Иоанна Крестителя, потому что души никогда не возвращаются на землю".
Спор возник с одним читателем-написателем по теме... http://proza.ru/2023/01/05/119 (даже в виде статьи у себя разместил этот спор, так интригующе получилось).

Изабар Гежб   05.01.2023 11:38     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Изабар, за добрый отклик!
С уважением,

Наталия Богомолова 2   05.01.2023 17:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Борис Ейский)

"есть ли возможность избежать справедливого наказания от святого и всезнающего Бога?"
--
Так Бог наказывает или спасает?

"«...прощены вам грехи ради имени Его» (1 Иоанна 2, 12)."
--
Там желательно стихи целиком приводить:
12. Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его.
13. Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.
14. Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого.
(Первое послание Иоанна 2:12-14)
Дети... отроки... юноши... отцы. Каждому свое.
В общем, там вчитаться не мешало бы, полезно по-всякому.
Детям прощены грехи, потому что они еще не успели нагрешить. По логике — так.

Изабар Гежб   02.01.2023 19:44     Заявить о нарушении
//Детям прощены грехи, потому что они еще не успели нагрешить. По логике — так//.

Нет, не так!
Уважаемый Изабар, во-первых, Вы сами себе противоречите. Ибо, как можно простить то, что ещё не успели совершить? Нонсенс!
Во-вторых, все, кто рождается, уже грешники, согрешившие в прошлых жизнях, и возвращаются на Землю для очищения грехов, кроме Аватаров.
А вообще, никто, даже священники, не могут простить чужие грехи, особенно, тяжкие.

Всех благ Вам!

Юрий Пережогин   02.01.2023 20:40   Заявить о нарушении
"Ибо, как можно простить то, что ещё не успели совершить"
--
Смотрите как интересно, во-первых, Вы только что младенца в люльке "обвинили" в грехе... Каком же? Сильно кричал требуя соску? Рассердил этим маму? Или что...
Во-вторых, здесь духовный смысл. Детям, которые растут, и могут уже в созревающем сознании выказывать признаки греха... грех ради имени Его — прощен. Ибо ребенок еще не в ответе за свои действия. Вырастет, осознает что к чему. Но уже будучи взрослым — в ответе за совершаемый грех.

"Во-вторых, все, кто рождается, уже грешники, согрешившие в прошлых жизнях"
--
Все согрешили в Адаме в том смысле, что расположены ко греху. Не Бог таковыми их сотворил, они сами делают себя расположенными, иногда жадными до греха. А про прошлые жизни где в Писании?

"и возвращаются на Землю для очищения грехов, кроме Аватаров."
--
Аватары это кто/что?

"А вообще, никто, даже священники, не могут простить чужие грехи, особенно, тяжкие."
--
С этим я бы не спорил.

Изабар Гежб   02.01.2023 21:52   Заявить о нарушении
Уважаемый Изабар!
Адам с Евой не согрешали, ибо их не было в истории человечества. Не было и Каина с Авелем. Библия не художественная книга, а сакральная (эзотерика). Читайте Оригена "О Началах" на сайте "Азбука Веры". Нельзя читать Библию и другие Св. Писания, дословно (в мёртвой букве).
Где была душа до рождения? Вы не знаете. А ведь наши души, которые на несколько миллиардов лет старше физической (видимой) Вселенной. Они уже тогда долго путешествовали по Космосу, воплощаясь в разные формы материи. Даже сейчас на том Свете скопилось несколько десятков миллиардов душ, в ожидании своего часа, чтобы вернуться на Землю для продолжения своей духовной эволюции.
Все подробности здесь невозможно выложить, потому я и пишу книгу.

Про Аватаров, Адама-Кадмона или о прошлых жизней в Библии - всё это есть в инете. Погуглите в поисковике, не ленитесь, и узнаете. Здесь же пояснять слишком долго.

Юрий Пережогин   03.01.2023 00:14   Заявить о нарушении
"Адам с Евой не согрешали, ибо их не было в истории человечества."
--
То есть, Бог фантазер. Понятно.
Адам и Ева может быть были, но не совсем так как представляется людям по тексту, потому что вчитаться следует как-то глубже, что ли... но они были. Ибо Бог НЕ фантазер.

"Не было и Каина с Авелем. Библия не художественная книга, а сакральная (эзотерика)."
--
Вы сакральность путаете, видимо, с выдумыванием.
А Христос был, в таком случае?

"Читайте Оригена "О Началах" на сайте "Азбука Веры".
--
Вот она "ваша" сакральность... Библию не прочли толком, не вникли. И вдруг какой-то Ориген... Зачем он?

"Нельзя читать Библию и другие Св. Писания, дословно (в мёртвой букве)."
--
Под "мертвой буквой" понимается не то, что нужно кидаться во все стороны и читать всё подряд, это как раз и будет не духовно, это разобщение в уме, в знании. А понимается то, что вникать следует... и не в букву как таковую, а в то, что она собой содержит по контексту и т.д., ища истинное за этой буквой, не отклоняясь, впрочем, от ее смыслового образа, чтобы не заплутать. И читать следует именно ДОСЛОВНО, а понимать по духу.

"Где была душа до рождения? Вы не знаете. А ведь наши души, которые на несколько миллиардов лет старше физической (видимой) Вселенной. Они уже тогда долго путешествовали по Космосу, воплощаясь в разные формы материи."
--
Где в Библии про воплощение? Ваши фантазии и слово Библии... что же (мы) предпочтем?

"Даже сейчас на том Свете скопилось несколько десятков миллиардов душ, в ожидании своего часа, чтобы вернуться на Землю для продолжения своей духовной эволюции."
--
О! Вы наверное видите это своим всякодуховным зрением? Как интересно...

"Все подробности здесь невозможно выложить, потому я и пишу книгу."
--
Успехов.

"Про Аватаров, Адама-Кадмона или о прошлых жизней в Библии - всё это есть в инете. "
--
Уважаемый, я ж спросил не про инет, а про то где сказано про реинкарнацию в Библии... что ж Вы путаете страждущего... имейте совесть.

"Здесь же пояснять слишком долго."
--
Я Вас умоляю... пара слов, да ссылка на стихи Библии, где сказано про это. Всего-то...

Изабар Гежб   03.01.2023 11:49   Заявить о нарушении
Христос о реинкарнации. эРКод
Василий Робакевич-Пестов - http://proza.ru/2016/09/02/244

Реинкарнация, Библия и ранняя Церковь - http://luk-konstantin.livejournal.com/49966.html

ИМЕЮТСЯ ЛИ В БИБЛИИ УКАЗАНИЯ НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ? http://pravlife.org/ru/content/imeyutsya-li-v-biblii-ukazaniya-na-pereselenie-dush

Что говорит Библия о РЕИНКАРНАЦИИ ? - http://vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-biblejskih-pisanij/74313-chto-govorit-bibliya-o-reinkarnatsii

Реинкарнация и разоблачение одноразовой жизни - http://proza.ru/2019/11/08/846

Юрий Пережогин   04.01.2023 00:20   Заявить о нарушении
"Христос о реинкарнации. эРКод
Василий Робакевич-Пестов - http://proza.ru/2016/09/02/244 "
--
Занимательное чтиво. Посмотрим.
"При разовости жизни, что с пеной у рта всячески утверждают нам рясоносные «святоши»", — начинать великий философский труд с оскорбления как-то не по взрослому, Вам не кажется?
"какие могут быть грехи у новорожденного младенца, когда же он успел-то нагрешить – да ещё слепорождённый?!", — так, ладно, посмотрим сперва что Христос ответил на вопрос.
3. Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для того], чтобы на нем явились дела Божии.
(Свт. Евангелие от Иоанна 9:3) синодальный перевод, слов "это для того" нет в источнике, в остальном более менее верно.
Что значит "дела Божии"? О реинкарнации значит речь? Вот прямо так сразу... Дела Божии здесь — явленная в нем сила духа, сила воли и разума, чтобы жить, будучи даже таким ущербным. Где тут про карму?
"Ответил Иисус. И не этот согрешил и не родители его, но чтобы были явлены дела Божии на нем".
Смотрите внимательно: карма по буддизму есть личные накопления, так? А дела Божии это чьи-то личные накопления, или как? Имеющий карму какую... сразу Бог? Поясните, п-ста, будьте любезны.
" Отбросив спекуляции попов отметим, что дети кармически страдают за грехи родителей!", — послушайте, кто здесь спекуляциями занимается, вопрос риторический. Вот же по тексту Христос (вам) сказал что родители не при чем. В чем дело, что происходит? Или все кругом такие глупые?
"И даже библия говорит, что весь Род негодяев вымирает до четвёртого колена, а то и раньше.", — а это что, про карму? Реинкарнацию?
"Удивляет, как только церковная цензура «проморгала» эту евангельскую «ересь» от Иоанна!", — да вас "прет" не по-детски. Ересь от Иоанна... О как...
Читали бы внимательнее Писание, свои счета банковские скрупулезнее изучаете чем текст Библии. Незадача. А вдруг всё так и ангелы спросят в день Суда, не стремно?
"Да и не "проморгала", скорее устала резать первоисточники.", — доказательства что первоисточники резанные представите?
"В чём же состояла передача уникального Знания, причём в самое краткое время – как воды напиться?!", — очень удобно свое невежество перекладывать на других. Да знание иногда бывает что передается моментально. В буддизме называется такое действо "инициация". Но это к слову.
"И что же, за две тысячи лет «святоши» не смогли, не захотели обозначить, дать народам суть Настоящего Учения Христа? ", — честно говоря далее противно читать. Самовлюбленный невежа охаивающий всех и вся. Да, церкви было сложно, очень, и что? Она много сделала для мира, между прочим, сохраняя нравственные устои. Много и огрехов, спорить смысла нет. Но речь о реинкарнации в учении Библии. И нет там такого. Если кто и реинкарнирует, то только пророческие души. Допустим. Но вам от того что?

"Реинкарнация, Библия и ранняя Церковь - http://luk-konstantin.livejournal.com/49966.html "
--
"Рождение свыше. Первый отрывок, из третьей главы Евангелия от Иоанна, — хороший пример того, как учение о реинкарнации «вчитывают» в Новый Завет.", — это не о реинкарнации, а о рождении от Духа! Вы рождены от плоти, душа ваша, следует родиться от Духа, для жизни вечной. Причем тут переселение души из тела в тело, где тогда "свыше", а? Логика где?
И от Духа рождаются один раз, и навечно. Понимаете? Вот Библейская наука.

"ИМЕЮТСЯ ЛИ В БИБЛИИ УКАЗАНИЯ НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ? http://pravlife.org/ru/content/imeyutsya-li-v-biblii-ukazaniya-na-pereselenie-dush "
--
Про Илию и Иоанна. Да, сия душа действительно есть одна и та же душа, которой во исполнение Божия замысла — согласно тексту библейскому — прийти надлежало дважды на Землю. Церковь пытается объяснять иначе, дабы оградить учение от нападок бессмысленного и еретического толкования провозглашающего "реинкарнацию", ссылаясь на стих от Луки:
17. и предыдет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.
(Свт. Евангелие от Луки 1:17)
Мол, в общем смысле "силы и духа", как пророк в общем смысле пророка. Однако, надо отдать должное здравому смыслу, никакая душа и даже пророческая не может приходить в ДУХЕ другой души, ибо тогда та другая САМ БОГ, так? Вот в силе сколько угодно, то есть, подобно силе другой души. А дух это только Божее в данном случае. В Духе Божием, ведомый Им, мог прийти. Верно? Но никак не в духе другой души, а?
Ибо тогда та другая сам Всевышний, не иначе. Или иначе полагаете?

"Что говорит Библия о РЕИНКАРНАЦИИ ? - http://vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-biblejskih-pisanij/74313-chto-govorit-bibliya-o-reinkarnatsii "
--
Тут вообще непонятные аргументы. "Перевоплощаться из праха в прах, = из плоти в плоть, пока не поумнеет до Адама Небесного.
Быт.2,7. "И создал Господь Бог человека из ПРАХА земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.", — и что? про прах читаем, это сразу про реинкарнацию значит? От праха стал душой живой! Вы читайте же внимательно! Не ожил в прахе, не обрел чувство жизни, когда душа вошла из некой сумеречной обители в мир, во чрево, а прямо-таки стал душой живой... в прахе! Где в Библии ПРЯМО сказано про реинкарнацию!? Зачем эти выкрутасы?

Так же: "Быт.3,19. ..."в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо ПРАХ ты и в ПРАХ возвратишься", — где же про то, что вновь вернешься на Землю и оживешь для бытия земного? А?

"Реинкарнация и разоблачение одноразовой жизни - http://proza.ru/2019/11/08/846 "
--
Другой эксперд включает "математика" Божия... и вообще знатока сфер небесных...
"Сколько людей родилось и умерло в истории человечества за период многих миллионов лет? Даже трудно представить, насколько это число огромно! Религия, утверждает, что человек живёт один раз, а потом отправляется либо в вечный рай, либо в вечный ад! В этой ситуации можно увидеть сразу два абсурда"... и т.д. Рассуждения ни о чем, читателю только время тратить свое драгоценное.

По Библии коль вчитаться как следует, то пророческие души приходят не единожды, видимо, ведомые Духом по Божию Промыслу, замыслу на земле... Пророческие значит рожденные свыше, от Духа. Остальные не могут так рождаться снова и снова. А как тогда? Священное Писание и поясняет, по духу поясняет. Надо прочитать только.
Нет у вас, души вашей прошлых жизней-воплощений. Начисто отсутствуют. Представим на секунду что душа ("ваша") рождалась уже на земле (или еще где). Но нет той "жизни"! Стерта. Самой душой, что умерла по плоти в "той жизни", и... снова воплотилась? Нет воплощения снова, в том и дело. Это перфоратор. Душа долбит рождением своим в "землю", это как тыки иглой в материю туда-сюда, а толку? Нет рождения свыше, нет стежков! Зацепа нет за жизнь... — о чем и Библия вся глаголет!

Изабар Гежб   04.01.2023 01:41   Заявить о нарушении
Уважаемый Изабар!

//При разовости жизни, что с пеной у рта всячески утверждают нам рясоносные «святоши», какие могут быть грехи у новорожденного младенца, когда же он успел-то нагрешить – да ещё слепорождённый?! Отбросив спекуляции попов отметим, что дети кармически страдают за грехи родителей!//

Здесь автор Василий не прав, в том, что дети страдают за грехи родителей.
Каждая душа отвечает, в основном, только за себя, конкретно.
Василий слышал звон, но не понял откуда он. Понятия кармы не всем доступны. Люди начитаются всякой полуправды и считают себу уже мудрецами, а, по сути, глупцы, нахватавшись верхушек каких-то знаний.

Евангелие от Иоанна 9 стих 3 — синодальный текст:
Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии.

Толкование на От Иоанна 9:3 — толкование отцов церкви: http://bible.by/fater/43/9/3/
-----------------------------

Здесь про карму, действительно, ничего не сказано.
И опять-таки, про кого речь идёт, и про каких родителей?
Тех, что в этой текущей жизни или прошлой?
В текущей жизни, если не вдаваться в подробности, виновата только душа ребёнка, которая в прошлой жизни в другом теле, своими негативными делами заработала плохую карму.

Каждый человек живя от рождения до кончины, отрабатывает карму прошлых жизней, плюс нарабатывает новую карму. Что заработал, то и получил в следующей жизни.
Чтобы лучше понять суть, можно показать на примере рабочего.
Человек где-то трудится и каждый месяц получает оплату за труды свои. Как он работал — плохо или хорошо, соответственно от этого зависит и вознаграждение — кнут или пряник.

Человек сам себе создаёт свою судьбу для будущей жизни.

А если принять одноразовую жизнь, отрицая инкарнацию, то все люди должны быть, как близнецы — как гайки или винтики.
Все должны рождаться одинаковыми, и либо все больные, либо все здоровыми. А коли этого не наблюдается, то выходит, что кто-то что-то не так химичит там СВЫШЕ — либо сам Бог не ко всем справедлив, либо Господь. Но(!), это бред и нонсенс! Но, наша РПЦ это забалтывает очень лукаво, хотя бы в толкованиях якобы, святых на Евангелие от Иоанна 9 стих 3, указанное по ссылке выше.

3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
6 Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: «должно вам родиться свыше».

От Иоанна 3 глава — Синодальный перевод → Толкование Иоанна Златоуста: http://bible.by/parallel/syn/zlatoust/43/3/

От третьего по седьмой стихи, говорится о том, что все мы рождаемся от плоти.
А чтобы попасть в Цаствие Божие, надо родиться СВЫШЕ, от Духа. А как?
Об этом Библия умалчивает, почему-то.

Родиться от Духа (СВЫШЕ), надо при жизни. Другого варианта нет.
Это относится к тайне Домостроительства, упомянутой апостолом Павлом в посланиях ефесянам. Сию тайну даже попы с фарисеями не ведают, ибо она сакральная.
Если доживу, то напишу, раскрою её на ПРОЗЕ.ру.

Да, верно Вы говорите, от Духа человек однажды рождается, в первый и последний раз. После чего он уже, вообще, не рождается во плоти, если только в качестве аватары.

По поводу Вашего ответа на мою статью.
//... и т.д. Рассуждения ни о чем, читателю только время тратить свое драгоценное//.

Если Вы, уважаемый, такой мудрый (не буду говорить, что Вумный), то объясните, пожалуйста, мне и другим людям, откуда берутся триллионы и сиксиллионы новых душ? Когда их пришло на Землю 20 миллионов лет назад определённое количество — всего несколько десятков миллиардов душ. К тому же, надо ещё учитывать, что количество за 20 млн. лет не увеличивалось, а только уменьшалось.

К сожалению, с Вами видимо, нет смысла вести беседу. Ведь правильно сказано в Писании не мечите бисера и жемчуга перед... ибо они вас и ваши слова затопчат в грязи.

Нет смысла связываться с людьми, которые переначитались зашифрованного св. Писания. Они даже Оригена не будут читать, который описал о том, что люди не умеют читать Библию.
Очень жаль, и грустно! Прекрасно поработали тёмные силы, столько душ загубили!

Юрий Пережогин   05.01.2023 00:07   Заявить о нарушении
"Здесь автор Василий не прав, в том, что дети страдают за грехи родителей.
Каждая душа отвечает, в основном, только за себя, конкретно."
--
А чего Вы на него ссылку приводите?

По Вашей ссылке на Златоуста: "Я, с своей стороны, утверждаю, что он получил даже благодеяние от своей слепоты, потому что прозрел внутренними очами".
Толкование на От Иоанна 9:3 — толкование отцов церкви: http://bible.by/fater/43/9/3/
Под "внутренними очами" здесь Златоуст понимал духовно-нравственное зрение (если что...), а не "третий глаз" и тому подобное... (если невзначай могли так подумать).

"Тех, что в этой текущей жизни или прошлой?"
--
В текущей, текущей,.. какие "прошлые", окститесь.

"В текущей жизни, если не вдаваться в подробности, виновата только душа ребёнка, которая в прошлой жизни в другом теле, своими негативными делами заработала плохую карму."
--
Нет у вас (как у души) "прошлой жизни", представьте себе, представьте себе (и дальше как в песне). "Не все умрем, но все изменимся...", не целиком умрем, душа остается, но в "погребении" своем духовном, в обители [мертвых] у Бога, но изменимся, как сказано, ВСЕ! Целиком. А реинкарнация это что? "Ре", суть повторение, "карнация", доработка, дозревание того, что переносится из одной жизни в другую? Но тогда апостол "солгал", что ли? При переносе, получается, всё меняется у души, так? Значит, никакого "ре", то есть, повтора, нет? Ибо это именно рождение, и оно ОДНО! Сколько бы "раз" душа не рождалась, тут же всё обнуляется, она сама не умирает (второй смертию, т.е. духом своим), но умирает плотью земной, то есть, это к "не все умрем", не целиком, душа останется. Но полностью изменится всё относительно души. Как бы снова рождение (но оно одно, "предыдущих" нет, потому что душа не закрепилась в Боге, не родилась свыше, и даже не приблизилась к сему). Это укол иглы швейной в полотно, и обратно, игла не делает стежка! Вот о чем Библия глаголет.

Нет реинкарнации. Может быть у пророческой души какой... О чем Писание Нового Завета, кстати, и говорит там где про Иоанна Крестителя и Илию, что суть одна есть душа...

"Каждый человек живя от рождения до кончины, отрабатывает карму прошлых жизней,"
--
Почему Библия молчит про карму?
В Библии сказано что "все согрешили в Адаме", Рим. 5:12.
То есть, в каждом расположенность ко греху зиждется, и каждый пестует в себе это побуждение (ко греху). В буддизме про фундаментальное невежество говорится... про захваченность гунами, кармой... Но Библия не говорит о карме, почему? Может есть нечто посущественней кармы? Э... (например, сама жизнь, коей надлежит — в Боге — быть вечной)...
Вопросики...
В Библии речь про вечную погибель! И спасение от сего! А Вас на каких-то "несчастных" прошлых и будущих жизнях заклинило. Да тьфу на это. Речь о вечности в священном Писании. О рождении свыше ради благой вечности. О креплении духа — в Боге, по вере праведной.
Так, не?

"Человек где-то трудится и каждый месяц получает оплату за труды свои. Как он работал — плохо или хорошо, соответственно от этого зависит и вознаграждение — кнут или пряник."
--
Чушь, пардонте любезно... Карма, если есть таковая, как закон причины и следствия... (наверняка есть или должно быть, причины и следствия в реальности же... определяют эту самую реальность), то она не столь примитивна. Оглянитесь на жизнь, зачем сводите ее к примитивной модели?

"Человек сам себе создаёт свою судьбу для будущей жизни."
--
В Библии сказано "мертвые ничего не знают", у вас (как души) нет "будущей жизни". Если душе вашей ("вам") предстоит родиться вновь (а не воплотиться как пророческой душе), то это будет не просто "другой человек", это будет другая "сущность"! Простой пример: человек ударился головой и у него амнезия, забыл свое имя, себя забыл. А он жив! Что же произойдет по смерти? А вы представляете как ПЕРЕНОС СОЗНАНИЯ из жизни в жизнь. Да ну? Вот это фантазии! Ваше сознание по смерти будет как мыльный пузырь, что лопается. А у человека с амнезией сознание есть, но память блокирована. Имя свое не помнит, себя не помнит... Как же вы "перевоплотитесь", в таком случае,.. задумайтесь.

"Не все мы умрем, но все изменимся", — послушайте апостола.

"А если принять одноразовую жизнь, отрицая инкарнацию, то все люди должны быть, как близнецы — как гайки или винтики."
--
Вам же поясняется, не всё так просто... по Писанию, если предельно внимательно, то возникает образ иглы-души, что внедряется острием в полотно мира, но... СТЕЖКА НЕ ДЕЛАЕТ, не рождена в духе!!! О как... — дух у нее есть, это и есть ее жизнь, от Бога данная... Но не закреплено рождение в теле/плоти — рождением от Духа! Понимаете!? Не закреплено рождением свыше. И вот грех (побуждение согрешать, что пестует в себе душа) въедается, отравляет душу... и сближает со второй смертью. То есть, не переходит порога Христовых дверей! Во как... получается. Простые образы... их дает Библия, если вчитаться.

А за порогом тем — вечность, а? Это закрепление в духе, это стежок... другой... и т.д. Реинкарнация? Наверное так, а?

А до рождения в духе... есть рождение в плоти, но нет рождения по духу.
И игла войдя острием в полотно... выходит обратно, не делая стежка. И про нее сказано "мертвые ничего не знают". В духе своем как омертвелые, что ли... и рождение "опять", но это ПЕРВОЕ РОЖДЕНИЕ в плоти, оно только самое первое... пока не будет рождения свыше и закрепления посему... пред Богом, по Духу — в духе своем.
Так дает понять священное Писание. Вот душа что была названа в одном воплощении Илией, в другом Иоанном Крестителем, реинкарнирует, это душа пророка. Он Промысел Божий исполняет, ибо готова сия душа исполнять. Так понять следует? Ну... согласимся, по простой логике. А нет если рождения свыше и пророческого установления перед Богом... то родилась душа по плоти... и раз! и ничего не знает, ибо умерла. Но первой смертью. Рождается как бы "опять"... но это впервые для нее... (ну обнуляется всё там по смерти!!!)... и грешит, и сближается со второй, духовной своей, смертью...
А вы "карма"... "карма",..
Да, полезно осмысливать и причины и следствия. Но о душе подумайте же прежде, а?

Своей.

"Да, верно Вы говорите, от Духа человек однажды рождается, в первый и последний раз. После чего он уже, вообще, не рождается во плоти, если только в качестве аватары."
--
Сееееекунду! А Иоанн Креститель!?!?! Который — Илия!
Вы что-то путаете...
Или под "аватарой" вы именно повторное рождение имеете в виду? Но тогда уж не совсем "рождение", а воплощение, или как говорить следует в таком случае?

"то объясните, пожалуйста, мне и другим людям, откуда берутся триллионы и сиксиллионы новых душ"
--
Это так просто что аж до слез (колкости не корысти ради, иногда помогают собеседнику собраться). Вы ломаете себе воображение, пытаясь представить "высшие обители", но за пределы земного воображения так и не можете выйти (никто не может, и это нормально).
Вот миллион душ родились на Земле человеками. Вот половина из них умерли. И отправились в Шеол, ждать суда. Это строго по церковному канону, как бы, разъяснение. А... мгм... сколько душ Бог вообще сотворил, и сколько планирует сотворить еще, или не планирует, Вы в планах Бога сведущи? Поделились бы, а то нечестно получается, все знать хотят какие у Бога планы.
Но выше я лично для вас вышел немного за рамки церковного представления, там где про "иглу" и прочее.

"К сожалению, с Вами видимо, нет смысла вести беседу. Ведь правильно сказано в Писании не мечите бисера и жемчуга перед"
--
Послать Вас... (по совету апостола, где "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся", и более не реагировать, и ничего более не пытаться разъяснить, выяснить... а? Так сделать что ли...
Пожалуй так. Спасибо за помощь в принятии сего решения. Наконец-то освобождаюсь от "повинности" что-то пояснять в инете. Ох... (полегчало).

"ибо они вас и ваши слова затопчат в грязи."
--
А вы сами никогда ничьи слова в грязи не топчете?!? Сувятой человек!

"Нет смысла связываться с людьми, которые переначитались зашифрованного св. Писания."
--
Не понял... Апостольский текст в оригинале... зашифрован? Ну-ка-ну-ка, что за новости... (!??!)

"Они даже Оригена не будут читать, который описал о том, что люди не умеют читать Библию."
--
Ну... Ориген рулит, понятное дело.
Прощайте.

Изабар Гежб   05.01.2023 01:58   Заявить о нарушении
Эзотерическое христианство, или Малые мистерии
http://www.ezobox.ru/media/download/bezant-anni-ezotericheskoe-hristianstvo-ili-malye-misterii.439.pdf

I. СЕМЬ ВЕЛИКИХ ТАЙН КОСМОСА
http://lib.ru/RERIH/rerih1.txt_with-big-pictures.html#

Эзотерическое христианство о переселении душ
http://proza.ru/2015/02/21/1923

Юрий Пережогин   05.01.2023 03:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «Искажения в тексте Синодального перевода» (Соль Земли)

"«Она родила Сына Своего первенца» (Матфея 1:25).
В этом тексте фраза «своего первенца» отсутствует. "

Библия (священное Писание) это живая книга, это духовное зеркало, оно показывает людям самих себя не только формальными смыслами по тексту, но и отображаясь жизненно.
Посему сии вставки "для ясности", собственно, показывают людям самих же себя — через слово Божие, в сем Зерцале.
Ну, натоптали, да, в тексте... ну что теперь? Шкода, да, вместо врат Царствия Небесного тот священник-переводчик (душа) отправится куда еще, мало ли какие места-обители есть у Бога. Ну и что? Главное чтобы веру не терял, даже... в местах.
Собственно, от прыти это, от чрезмерного старания (сказанное выше, оно несколько шуточно). Ну вот захотелось Лепту внести, Апостолом себя ощутить. Тоже дело. Мотивация для служения! "Я апостол", ролевые игры с самим собой. Ну, вот, правку чуть в текст внесли на переводе, где явно она не к месту. Четко же написано...
"και и ουκ не εγίνωσκεν знал αυτην её έως пока οũ не έτεκεν родила υιόν· Сына; και и εκάλεσεν назвал το όνομα имя αυτοũ Ему ’Ιησοũν. Иисус." (Мф. 1:25)
"...пока не родила Сына", чего еще? (правда в греческом тексте строчной буквой — может не просто так? апостолом ведь писано, ведомого Духом Святым; ибо Мария плоть родила, в которую потом Логос/Христос, Сын Божий, ПРИШЕЛ, как сказано, вошел, и т.д; сына родила как женщина, просто сына; а потом в сем рожденном, как и сказано, явился Бог, Сыном, в Сыне). М-да, как апостол если написать, без умствований "для ясности" и добавок словесных?
Но не все поймут! Потому уточнить надо, что СВОЕГО СЫНА РОДИЛА, а то есть женщины которые чужих рожают. Думаете шутка? Ан нет! Вон, родила, в бак мусорный кинула, свой он ей разве? Да то понятно! Это общество виновато, она деградирует, а общество за ней, и вразумить не в состоянии. То есть, наоборот. Общество сперва, потом она за ним.
Это всё понятно, только... смысл-то в самом стихе меняется! Ибо вопрос сразу: может ли женщина родить чужого? Ну, как бы да, суррогатные матери... и прочее. Ну и вот, интересно, а не Дух ли тут водил рукой переводчика? Дабы к современному времени такой смысл подать — людям. Задумались чтоб. С другой стороны надо смотреть не искажается ли таким "смысловым подвеском" суть Писания, Божий замысел по Писанию — в общем и целом. Тут целый институт нужен! христианский. Чтобы всем христианским миром взяться и раскрыть Библию уже как следует, а прежде по тексту чтобы ляпов не было на переводах. Но когда христианам этим заниматься? А штрих-коды кто изобличать будет? Вы думаете всё так просто? А в штрих-коде вон что! Звер! Ь...

В общем, помолимся.

Изабар Гежб   13.11.2022 21:13     Заявить о нарушении
Рецензия на «Фото-шифр-рисунок Клон в Библии 166» (Виталий Нейман)

А Вы знаете что литера "Я" выглядит как человек с отставленной вперед ногой (очень уверенный в себе), и с большущей башкой? Это не просто буква, это символ разумности! Посему, понятно что — "Я" внедрено инопланетянами. "О" это летающая тарелка, вид сверху. "Т" это знак гравитации, вернее, принцип работы гравитационного двигателя, в знаке показан момент посадки космического аппарата на планету...
"Е" это вообще такое ино-откровение! Это "Е", понимаете? Ну... поймете когда-нибудь...

Изабар Гежб   21.12.2021 03:33     Заявить о нарушении