Рецензия на «Где в науке гнездится крамола?» (Дунаев Вадим)

Добрый день, Вадим. Мне кажется, что развитие науки без "крамолы" вообще не возможно. Так уж устроен наш мыслительный аппарат. Когда "мы создаём некую супертеорию, включающую в себя не только воображаемое, но и изображаемое", то опираемся либо на свой опыт, либо опыт предшественников. И представить себе такую модель, в которой был исключён наблюдатель или его элементы, я не могу. Поэтому верю сентенции, что "не бывает истины в последней инстанции", истина всегда относительна. И связано это с тем, что не должны мысли к исследователю приходить из неоткуда, они могут быть лишь следствием работы всего социума. Если не изобретено колесо - паровую машину не создать. В противном случае мы должны признать Бога за абсолютную истину, который делится с нами порциями этой истины. Практика ведёт нас несколько иным путём. С глубокой древности возникла необходимость измерять массу вещества какими угодно способами. Но значительно позже человек понял различие между "массой" и "весом". Неумение школьника верифицировать эти понятия приведёт к двойке. Но кто обращает на это внимание в обычной жизни? Точно так же теория Эйнштейна: сегодня кто-то ей восхищён, завтра она будет списана в утиль. Так я понимаю и диалектику, и вечное движение. С уважением, Виктор.

Виктор Попов 7   31.01.2016 11:48   •   Заявить о нарушении