Рецензия на «2. Что такое образ?» (Мария Климук)

Уважаемая, Мария! Коль скоро у Вас не художественный текст, а научный, рецензировать его буду на правах бывшего вузовского преподавателя. Вы неплохо использовали первоисточники, пытались найти свои формулировки, но встретив первые трудности (образы в информатике и математике), публично подняли «лапки кверху». Тогда зачем браться писать то, в чём Вы, как говорится, «не копенгаген».
Далее Вы пишите: «Информацией становится лишь тот образ, который потенциально доступен для восприятия другим человеком». (ниже я вернусь к истинности этой фразы), а пока рассмотрим её (фразу) применительно к статье.
Для массового читателя в силу недостаточных знаний данного предмета статья малоинтересна. Думаю, Вы писали её не для того, чтобы публично показать свою «учёность». Верю, что Вы хотели популяризировать знания по данному предмету среди читателей, это похвальная задача.
Так вот, исходя из вышесказанной фразы, для среднего, не подготовленного читателя, было бы куда интереснее, сначала ознакомится с образными примерами, чтобы понять суть вопроса, а уж потом посмотреть с умным видом на предложенные Вами научные формулировки. Приведу пример из своей практики.
Ежегодно у меня была группа студентов-вечерников экономического факультета, которым я читал курс материаловедения (не знаю кто и зачем это придумал), науки, полностью построенной на химии и физике, в которых будущие экономистки ( а женщин большинство в группе) не очень сильны.
Для того, чтобы сходу объяснить довольно сложные вещи, приходилось подбирать образы, доступные молодым женщинам, женам и хозяйкам. Например, в разделе строительные материалы нужно было знать консистенцию разведённых шпаклёвочных материалов. Я мог назвать число вязкости, процентное соотношение воды и порошка, но это не воспринималось. Я просто говорил, что готовая к работе шпаклёвочная масса должна напоминать густую не растекающуюся сметану. И в данной аудитории всё становилось на свои места.
Вернёмся к оставленной выше формулировке. Скажите, какую информацию несут Вам слова: румпель, фальцгобель, шпунтубель? Буду удивлён, если ошибся. Но скажите слово «румпель» яхтсмену, и он сразу сообразит, что речь идёт о рукоятке руля спортивной яхты, он знает его конструкцию, назначение, приёмы пользования. Или названия ручных рубанков для профильной обработки древесины, которые я указал, и которые использовались до изобретения деревообрабатывающих электростанков. Но для столяра и плотника с большим стажем это не секрет. Следовательно:
Информационный образ, становящийся доступным для восприятия, зависит от ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВОСПРИЯТИЯ другим человеком.
И это надо учитывать, выходя в широкую аудиторию.
А, вообще-то, «психе» - это, как Вы знаете, душа, а это понятие не материальное, т.е. её нет, следовательно и «психология» - это наука ни о чём. (шучу).

Владмир Пантелеев   20.02.2016 00:39   •   Заявить о нарушении