Рецензия на «Судьба и жизнь» (Виктор Ефременко)

"Отсюда религиозная мифология делает вывод, что первый шаг определяет все последующие шаги".

Первый шаг действительно определяет Все последующие шаги. Вывод верный, но вот интерпретация его может быть и ложной. Это зависит от того, как понимать «Все» («Всё»).

Виктор Морозов   16.03.2016 11:03     Заявить о нарушении
"Первый шаг действительно определяет Все последующие шаги. Вывод верный," А откуда вы это взяли? Что вывод верный. Это ваш постулат. Который опытом никак не подтверждается. Вывод из вашего постулата:
Это значит что судьба уже определена заранее. Судьба как Божий план.
Но если после первого шага на вас наехала машина, то вся ваша последующая жизнь пойдет по другому. Так что детерминированность условная.

Виктор Ефременко   16.03.2016 12:50   Заявить о нарушении
Виктор, не надо торопиться и тогда на Вас машина не наедет.
"Но если после первого шага на вас наехала машина", то … это уже второй шаг, роковой. Но речь то идет о первом шаге.

Виктор Морозов   16.03.2016 14:59   Заявить о нарушении
Виктор, не надо торопиться и тогда на Вас машина не наедет.

А если сосулька упадет на голову весной, провалитесь в незакрытый люк канализационного колодца Или ещё 1000 причин могут случайно изменить вашу жизнь. Так что случай играет гигантскю роль.

Виктор Ефременко   19.03.2016 10:11   Заявить о нарушении
Совершенно не согласна, что случай играет гигантскую роль. Случайностей вообще не бывает, ты своим предыдущим шагом определяешь шаг следующий. И даже сосулька падает не случайно - ты "заслужил" эту ситуацию своими предыдущими шагами. Поэтому ясновидящие (настоящие, не мошенники) и могут предсказывать будущее.

Та Самая Татьяна Тусовщица   30.03.2017 22:29   Заявить о нарушении
Татьяне тусовщице.
Любопытство требует от человека находить ответы на все без исключения вопросы, которые у него возникают в течение жизни. Но одни ответы, известные науке слишком сложны для ежедневного применения, на другие вопросы наука еще не нашла ответа, а может быть ответ на них в принципе невозможен. В этом случае наука говорит, что вопрос поставлен неправильно. Человек, стоящей на научной точке зрения должен смириться с тем, что у него нет ответов на ряд вопросов, которые он считает для себя важными. Смириться с этим довольно сложно, так как инстинкт любопытства подталкивает его искать ответы, чтобы всё объяснять. Эти незаполненные научным знанием бреши в понимании окружающего мира и даже себя лично заполняются у многих людей предрассудками, магиями, религиями, которые все явления объясняют «на пальцах» в одну минуту. Кроме того, люди не отягченные пониманием научного подхода склонны сами придумывать ответы на многие вопросы, считая себя в душе исследователями. Большинство же людей использовало для заполнения информационных брешей в Культурных МЭМах фрагменты религиозной информации, так как они просты для понимания и усвоения.
Таким образом, религиозная информации используется только для заполнения пустот в МЭМах подсознания, куда научная информация по каким то причинам не проникла.
Так что на вопрос, какой способ познания предпочесть, ответ, казалось бы очевиден, если посмотреть вокруг на созданную цивилизацию. Но по факту, религиозное восприятие занимает умы большей части населения.
Но гениальный всплеск похож на бред,
В рожденьи смерть проглядывает косо.
А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.
Владимир Высоцкий
Ты меня спасла, Татьяна Григорьевна

Виктор Ефременко   31.03.2017 04:13   Заявить о нарушении
Я отчетливо понимаю, что ответом тебя не удовлетворил. Всё так запущено
Извини.

Виктор Ефременко   31.03.2017 04:19   Заявить о нарушении
Запущено везде. И страна погружается в средневековый мрак. Школьники выпускники и прочая молодежь на мой вопрос "Зачем Лермонтов застрелил Пушкина" отвечают - надо погуглить.

Виктор Ефременко   31.03.2017 04:25   Заявить о нарушении
А вот еще о случайности из моей книги.
Мейоз - деление ядра клетки с уменьшением числа хромосом в два раза. В ядре обычной, не половой (соматической) клетки содержится двойной набор хромосом(23+23) один от папы и один мамы. Одинаковые хромосомы (гомологичные) от родителей сливаются в одну. Так из соматических получается половые клетки у родителей (гаметы). Этот процесс случайный в том смысле, что набор генов на слившейся хромосоме случаен. Одни гены от одного родителя другие от другого. При оплодотворении (слиянии 2 гамет) опять получается двойной набор хромосом в оплодотворённой яйцеклетке (Зиготе). Важно, что процессы здесь случайные, что и дает изменчивость результата(потомства). Но вся эта комбинаторная изменчивость только из генетического фонда популяции.
Оплодотворённая клетка(Зигота) имеет двойной набор хромосом, со случайным набором генов от родителей. Эта изменчивость вызвана большим разнообразием генофонда популяции.

Виктор Ефременко   31.03.2017 13:38   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Виктор Ефременко
Перейти к списку рецензий, написанных автором Виктор Морозов
Перейти к списку рецензий по разделу за 16.03.2016