Рецензия на «О. Стрикулене. Сержусь. Пока Европа разрешает» (Эми Ариель)
Это всё дело рук глобалистов! ЕС они придумали, но не ради ЕС, конечно. Они создают себе всевозможные инструменты, чаще всего это искусственные организации, но и естественные организации глобалисты постепенно (их сила в том, что обычно они не торопятся) тоже берут под контроль. В большей или меньшей мере на них работает почти всё - ООН, ЕС, ЮНЕСКО, ВОЗ, ГРИНПИС, ЭМНЕСТИ ИНТЕНЕШНЛ, СУД В ГААГЕ, МВФ, всевозможные экологические проекты, проекты здравоохранения, прав человека, образования и тд. Видите, как они о нас заботятся, о! Им до всего есть дело, например, чтобы не было вагонов для курящих. Этим они утверждают свою власть. И всё это всегда с благими целями, никак иначе. Они же филантропы, вона сколько жертвуют во всякие фонды )) Капитан Медуза 30.04.2016 17:54 • Заявить о нарушении
Но исправить положение будет непросто!
Я, однако, лично к ним отношусь совершенно спокойно: понимаю, что будь мы на их месте, было бы, может быть, еще хуже... Сама система плоха. Вот кстати, по поводу драмы Валерия Рассвета - не политики, журналисты, банкиры лично виноваты; виновата порочная система, его величество процент. Кстати, категорически запрещенный в Ветхом завете! Капитан Медуза 30.04.2016 18:21 Заявить о нарушении
Система работает таким образом, что подчиняет себе всё! И всё выходащивает до того состояния, чтобы оно, это всё, приносило системе выгоду, и больше ничего. Таким образом, поражены защитные силы мировой цивилизации, кризис очень серьезен. Выхода из него не видно. Причем, проблема не в финансах, а том вредоносном влиянии, которое Паразит оказывает на все сферы жизни общества. Возьмем для примера экологию. Всем понятно, что надо беречь атмосферу, океан, грунтовые воды и тд. Вроде все просто и ясно. Ан нет, Паразиту важно не это, а выгода, и он, возглавив через своих агентов (типа гринпис, например) "борьбу за среду", превращает её в разрушение среды под видом борьбы на неё. И так - везде! Уверен, что человечество со времен всемирного потопа еще не сталкивалось с подобным кризисом!
Но пути выхода вполне могут найтись, хоть мы их и не видим. Капитан Медуза 30.04.2016 19:01 Заявить о нарушении
Он был в нашей бывшей стране, пусть не всё вышло, но был
Эми Ариель 30.04.2016 19:21 Заявить о нарушении
Я так и подумал. Социализм, к сожалению, по многим разнообразным причинам, с самого начала строили как-то не с того боку. И всё же много было достигнуто! Помешала идеология, так мне кажется.
Капитан Медуза 30.04.2016 19:26 Заявить о нарушении
Помешало как раз отсутствие идеологии. Экономическая сторона не была продумана ни у одного теоретика.Все политэкономы до Ленина умели только критиковать капитализм . Ленин разработал теорию захвата власти. А как строить экономику социализма никто не знал. И вышла хрень
Эми Ариель 30.04.2016 19:37 Заявить о нарушении
Сложная,хозяйство но самая важная. Как можно строить хозяйство, не понимая как это делать.
На мой взгляд сложности в реализации, а принцип один - хозяйство должно быть эффективным, а общество - социально ориентированным Эми Ариель 30.04.2016 21:58 Заявить о нарушении
Я не очень хорошо знаю историю марксизма, но похоже, что до революции экономикой пренебрегали, не знали, что делать. Было еще множество исторических факторов сопутствующих, о них Глеб здесь любит писать.
Хорошо предупредил Эрнст Мах - что наиболее активные революционеры не имеют ничего общего с рабочим классом и по сути являются авантюристами,стремящимися лишь к захвату власти. Отчасти он оказался прав! Правильную экономику не смог наладить даже Китай... Капитан Медуза 30.04.2016 22:03 Заявить о нарушении
Маркс был хороший политэкономист и его работы по капитализму блестящи.
Но проблемами экономики будущего общества не занимался никто. И не понимал ни черта Эми Ариель 30.04.2016 22:08 Заявить о нарушении
Вообще, парадокс, что коммунисты, точнее, большевики, захватили власть именно в России. Вряд ли это мог предвидеть Маркс. Парадокс, но некая внутренняя логика в этом все же была - не в плане экономики, а в плане психологии, менталитета, русского характера.
Всё же я уверен, что победа большевиков была меньшим злом для человечества. Может показаться странным, но это так. Капитан Медуза 30.04.2016 22:24 Заявить о нарушении
Революция - увы, зло. Это потрясение. Предпочтительнее реформы. Но на них не соглашаются те, кто правит бал. Зачем им столько нужно? Или есть что-то, что людям вообще непостижимо
Эми Ариель 30.04.2016 22:33 Заявить о нарушении
В случае с Февральской революцией все было крайно сложно, запутанно. Очень трудная тема, сразу много уровней задействовано и движущих сил и обстроятельств:
Самодержавие Старая аристократия Капитал и либералы Эсэры и анархисты Социал-демократы, в их числе большевики Иностранные разведки ... Капитан Медуза 30.04.2016 23:25 Заявить о нарушении
Именно. И в СССР этот этап не анализировался при изучении истории
Эми Ариель 30.04.2016 23:33 Заявить о нарушении
Февральская революция - одно из ключевых событий Новой истории. Весь ход ее истории и поедыстории крайне интересен и поучителен, не утратил актуальности, например, либералы - совершенно не изменились (разве что еще поглупели). История с отречением (его вынудили генералы!!!) - почище любого триллера, и еще не все темные моменты известны, хотя много рассекречено, например, убийство Распутина было организовано и исполнено(!) британскими разведчиками. Да и вообще один из штабов был в британском посольстве! Я серьезно этой темой интересовался, а самой революции посвятил стих Красная королева - сборник Цвета радуги.
Мой общий, самый общий вывод таков: глобалисты планировали превращение России в свой доминион и придаток ("наши союзники" тогдашние). Но они чего-то не расчитали, дорогу им перебежали большевики, имевшие гениальных в своем роде лидеров Ленина и Троцкого,и поддержанные недальновидной Германией, цеплявшейся уже за любую соломинку. И это - парадокс, но оказалось лучше, чем "если бы". Попробую такую формулировку: почти все хорошее,что делали большевики, намечалось еще при царе; зато почти все плохое, что они делали, не встретило бы по идее возражений у господ февралистов. Капитан Медуза 30.04.2016 23:58 Заявить о нарушении
А вы не хотите дать статью на эту тему? а то многие извращённо понимают
Эми Ариель 01.05.2016 00:16 Заявить о нарушении
Что именно следовало бы на Ваш взгляд в статье подчеркнуть, какие моменты самые-самые - можете мне в личку написать. Жду
Капитан Медуза 01.05.2016 00:25 Заявить о нарушении
Часто переоценивают всевозможные национальные факторы, которые на самом деле ни малейшей роли не играли. Это распространенная ошибка. Кроме того, полярно расходятся в оценке личности императора. Это важный фактор, но здесь лучше тоже без глупых эмоций. Опять же, оценки большевиков и либералов - для многих тоже тема черезчур эмоциональная, а жаль.
Уж е ли где уместны были бы эмоции, так это в оценке действий царского высшего генералитета. Рузский, Алексеев, Брусилов и их помощники поголовно нарушили присягу. Но мало того, заставив царя отречься, они, вместо того, чтобы объявить военную диктатуру (что было бы только логично) - передали власть непонятно кому - некоему Комитету государственной думы, который не имел ни внутреннего единства, ни плана действий,тут же раскололся и уступил львиную долю власти Совету рабочих депутатов. Театр абсурда! Капитан Медуза 01.05.2016 00:40 Заявить о нарушении
Очень серьезная тема. Я, возможно, решусь написать - но Вы мне пожалуйста скажите какие темы, какие аспекты следует оттенить больше других. Потому что я в теме Революции, но не в курсе тех ошибок, которым подвержены люди больше всего. Здесь Вы можете мне помочь.
Капитан Медуза 01.05.2016 01:30 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
