Интересно, как может человек далекий от науки определять степень научности статей?



Даная Дан   20.05.2016 17:23   Заявить о нарушении

"наличие знакомых профессионалов сглаживает незнание некоторых предметов" - автор, вы сами поняли, что написали?

Даная Дан   20.05.2016 18:04   Заявить о нарушении

Автор, это ваша цитата: "наличие знакомых профессионалов сглаживает незнание некоторых предметов". Это вам ее нужно понять, чтобы яснее донести свою мысль. Ну а пока у вас получилось только это: "Поэтому имея добрых знакомых в тех областях, в которых не разбираешься, ну Вы поняли или у Вас совсем нет знакомых?"
Может вам не нужно так стараться?

Даная Дан   20.05.2016 18:25   Заявить о нарушении

Продолжаете. Мне очень интересно познавать вашу связь с реальностью.

Даная Дан   20.05.2016 18:55   Заявить о нарушении

Ну как изучите, сообщите. С интересом прочитаю и ваше заключение.

Даная Дан   20.05.2016 19:17   Заявить о нарушении

Какое чудное воображение. Вот только какая связь между вашим воображением и моей реальностью? Мне было интересно другое - послушать из ваших уст как я воспринимаю реальность. А тему фантазий вам лучше обсуждать на специальных форумах. Уверяю, вас оценят. Не ум, так восприятие.

Даная Дан   20.05.2016 19:43   Заявить о нарушении

Как-то один автор на моей странице убеждал меня, что психического здоровья не существует. Писал долго. В одни ворота. Поскольку, если у человека есть только опыт психического нездравия, ему невозможно доказать обратное. К чему это я? К тому, что если ваш уровень интеллекта не позволяет вам понимать тематически сложные статьи, то и объяснить вам невозможно о чем они написаны. Тоже самое относится и к восприятию. Вот вам выдержка из одной моей статьи, для определения своих умственных способностей:
В познание предметов окружающего мира входит обнаружение, различение, идентификация и опознание. Результат процесса - построенный образ или субъективное видение реального мира. Если умственные ограничения не позволяют идентифицировать предмет или понять его назначение, то не может быть и опознания. И такая субъективность отличается от общепринятой интерпретации. Для познаваемого и неспособного познать очевидную действительность воспринимаемое воспринимается реальностью, так как, благодаря воображению, опознание происходит. Такое опознание ничего общего не имеет с действительностью, но невыходящий за пределы собственного воображения не способен ее осмыслить. Нет опыта.

Даная Дан   20.05.2016 20:29   Заявить о нарушении

Ну право же, не знаю куда я уходила, будучи всегда здесь, и публикации на упомянутом вами ресурсе продолжают висеть. Вы наверное попутали себя со мною. Ну бывает. Жизнь же - не расписание. Не исключены травмы головного мозга, старческая амнезия, шизофрения... да мало ли какие обстоятельства могут повлиять на память. Даже в несчетных количествах авторских страниц можно запутаться. А фанаты еще и склонны реальность подменять собственным воображением. Автор, может вам трудно определиться с понимаем того, что люди не идентичны в своем развитии. Если умные, со средним уровнем интеллекта и есть не понимающие разницу между умным и дураком. А как у вас обстоят дела с культурой? Восприятие не включаю. Потому как если оно не здравое, то увы, в таком восприятии все гении - графоманы. Что тоже показатель высокой оценки творчества. Как в зазеркалье. Гений - это дурак. Дурак - гений. С литературным даром - графоман. Бездарность - талант. Ну и так далее. Все с точностью до наооборот.

Даная Дан   21.05.2016 11:11   Заявить о нарушении

Зачем же повторяться. Я поняла, что у вас зазеркальный тип мышления, при этом вы осознаете свои когнитивные искажения. Дополняю, что проблемы умственного восприятия и переработки внешней информации - это проблемы психики. Все это суть психических процессов - появления блока в становлении знания и концепций, связанных с этим знанием, выражающих себя в мысли и действии. Один из возможных способов преодолеть путаницу в мыслях состоит в том, чтобы применить дефиницию - начать различать «знание» и «оценку». Знание означает убеждение (мнение) относительно фактов, с которыми человек имеет дело. То есть факты должны соответствовать действительной реальности, а не быть угодными вам. Вот, к примеру, разберем ваше утверждение «Вас вышибли с текстами из библиотеки Мошкова». Эту мысль вам подсказало ваше воображения или вам угодно так думать? Действительная реальность на мой странице, где есть ссылка на этот ресурс с моими статьями. Начните работать с этим фактом. И продумайте другой факт, что псевдоним может и говорить ярко и психологически раскрывать личность автора, как в вашем случае, например, но подлинное имя автора вам никак не раскроет черты характеры его личности. И прежде чем озвучить домыслы о текстах, наверное, стоит сначала прочитать их и процитировать вам нужное. Понимаю, когнитивные искажения осложняют принять правоту оппонента как данность, но есть доступная по речи (терминологически упрощенная) литература по психологии с теми же темами, что и у меня. Литература не может быть рассчитана только на высокой уровень интеллекта - есть и для среднего ума и для более умственно слабых. А расчитывать на новое психологические баталии со мной не нужно. Через какое-то время я удалю вас, с последующим игнором.



Даная Дан   21.05.2016 20:05   Заявить о нарушении

Вы считаете, что есть смысл писать и далее? В пустоту?
Алан Адамов, диалог закончен.

Даная Дан   22.05.2016 08:21   Заявить о нарушении

Ваши попытки разобраться как ваше мышление влияет на вашу речь и поведение трогательны, но мне нечего добавить к выше изложенному. Разве что, для размышления - как видится со стороны навязчивость:
Навязчивать - черта характера, не лучшее качество. Навязчивость, проявляясь в связке с назойливостью и наглостью, бесцеремонно предлагает свое общение. По своей природе навязчивость - слабо выраженная агрессия и незваная гостя, нарушительница границ личного пространства оппонента. В некоторых случаях навязчивость -психологическая зависимость от другого человека.

Даная Дан   23.05.2016 00:01   Заявить о нарушении

Писать в пустоту - образное выражение. Означает, что все написанное вами мной будет удаляться. Если для вас это занятие не является бессмысленным, может и далее продолжать. Без успеха, конечно.

Даная Дан   23.05.2016 00:24   Заявить о нарушении

Здесь были мысли Алана Адамова. Из моих ответов этому автору можно было бы понять, с кем я общалась. Прочтите более внимательно - вопросы сами собой отпадут. Что касается вашего избранного на Самиздате, у меня нет времени и нет желания читать кого-то из неизвестных.

Даная Дан   28.09.2016 00:30   Заявить о нарушении

Ну если для вас Рыбаченко - предел литературных мечтаний, то к вам и вопросов нет.
У Стругацких, кстати, интересны сами идеи, но форма подачи далека от совершенства, потому-то они и не классики. А Лукьяненко - кто это? Новый Джеймс Джойс или может - Джордж Оруэлл?

Даная Дан   30.09.2016 18:58   Заявить о нарушении