Если возможны ф-зомби, то для каждого из нас возникает неразрешимый вопрос: "а не зомби ли я"? Этот вопрос неразрешим, несмотря на очевидность для меня наличия у меня феноменального сознания, т.к. если зомби возможен, то именно зомби-компонента во мне (а не феноменальное сознание) и будет производить самоотчет: "я не есть зомби". Т.е. самоотчет не будет необходимо истинным, т.к. будет одинаковым как при наличии, так и при отсутствии феноменального сознания. Если же все-таки принять интуитивную самоочевидность существования феноменального сознания, то, это будет означать невозможность того, что я, произведя суждение "я не зомби", на самом деле являюсь зомби.Но такое положение дел с необходимостью имеет место только если ф-зомби не возможны.

Иванов Евгений Михайлович   22.06.2016 15:00   Заявить о нарушении

Если так просто доказывается не-зомбийность ,то к чему статья? ))
От первого лица, очевидно, что я - не-зомби. По крайней мере в этот момент. (В прошлом - не знаю)
И почему именно зомби-компонента будет самоотчитываться: я - не-зомби?
И зомби могут научить самоотчету "я - не-зомби" не-зомби.
Наконец, я не утверждаю, в отличие от Вас, что зомби не возможны, но утверждаю, исходя из Вашей логики и допущений, что для НЕКОТОРЫХ клубов сознаний зомби вполне допустимы, наряду с не-зомби.

Александр Калыгин   22.06.2016 15:37   Заявить о нарушении

Суть проблемы в соотношении феноменологии и функции сознания. Если я сообщаю о наличии феноменального сознания и это сообщение достоверно, то причиной его должно быть именно само феноменальное сознание. Например, если я вижу красное и утверждаю, что вижу красное - то это сообщение достоверно лишь в том случае, если ощущение красного является причиной этого сообщения о видении красного. В случае возможности ф-зомби - нет гарантии, что именно феномен производит отчет о себе, т.к. зомби способен производить этот же отчет и без феноменов. Так что наличие отчета (а это аспект функции сознания) в этом случае не есть гарантия достоверности суждений о наличии феномена. Интуитивно, однако, самоотчет о феноменах представляется абсолютно достоверным. Это предполагает сущностную связь феноменологии и функции- полноценная функция сознания невозможна без феноменологии, а это и есть условие несуществования зомби. В квантовой модели появляются мои "виртуальные" зомби-двойники, соответствующие невыбранной сознанием поведенческой альтернативе. Но они лишь виртуальны, т.е. существуют как потенции, не являются чем-то классически воспринимаемым, т.к. классическая реальность в этой модели существует лишь как "проекция" квантовой реальности в феноменальное восприятие. Если я вижу себя как сложноорганизованное тело и вижу вокруг себя сложноорганизованные классические объекты - то это уже означает, что я имею феноменальное сознание в котором только такие объекты и могут существовать. Т.е. я уже исходя из этих восприятий знаю достоверно, что я не зомби. Но остается вопрос о возможности существования другого в качестве зомби. Он решается исходя из того, что феноменальное сознание, за счет целесообразной селекции квантовых альтернатив, вносит существенный вклад в функцию сознания и значит, если этой целесообразной селекции нет (при отсутствии у субъекта феноменального сознания) то данный субъект и не будет полноценным человеком, способным к творческому решению проблем. Он останется на уровне инстинктов, выработанных автоматизмов (вероятно что-то подобное наблюдается у псих. больных в "сумеречных" состояниях сознания).Т.е. в этом плане зомби как бы возможны, но по их поведению можно определить, что они не есть полноценные люди, но являются лишь человекоподобными автоматами. Т.е. и такие существа не соответствуют определению ф-зомби как функциональных эквивалентов обычного человека, но без феноменального сознания.

Иванов Евгений Михайлович   22.06.2016 16:16   Заявить о нарушении

Безусловно, зомби, как и автомат, настроенный на прием определенной длины волны может сказать, что "видит" красное. Поэтому интуиция ,как перенесение своего приватного квалиа в другое тело - не надежный источник.
И что значит ,ПОЛНОЦЕННАЯ ФУНКЦИЯ СОЗНАНИЯ, как критерий наличия феноменального опыта? у кошки, по-видимому есть квалиа, а у компьютера ,выигравшего у Каспарова - нет, хотя последний, явно интелектуально полноценнее первой.
И почему сознание обязано не выбирать зомби-двойников? В чем здесь его ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ?
Как и что тут от сознания,как творческого феномена ,когда оно вместо зеленой лампочки в опыте при выборе результатов наблюдения при измерении квантового феномена, выбирает красную?
Да и зачастую автоматические действия сопровождаются квалиа ,а значит не могут служить доказательством того ,что их носитель- зомби.
И Вы не ответили на вопрос: могут ли некоторые клубы сознаний выбирать такие самосогласованые миры, где наличествуют зомби? Как он выбирают ,по-Вашему, миры ,где есть общение с умершими, или наличествуют приведения?


Александр Калыгин   22.06.2016 18:11   Заявить о нарушении

Я пытался в этой статье объяснить, каким образом возможно очевидно достоверное знание субъекта о наличии у него феноменального опыта. Эта достоверность предполагает однозначную причинную связь между феноменальным сознанием и функцией самоотчета. Допущение возможности ф-зомби именно эту однозначность отрицает, т.е. предполагается возможность "расщепления"(несоответствия) функционального и феноменального. Если связь функционального и феноменального действительно однозначна, то ф-зомби не возможны. В этом рассуждении речь идет о первом лице, именно о возможности "моего" достоверного суждения о наличие в моем сознании феноменального опыта. В отношении третьего лица, как я уже писал, проблема усложняется и здесь необходимо найти объективный критерий наличия феноменального сознания. Я полагаю, что это способность к творчеству, в простейшем случае - способность к инсайту, т.е. способность решать сходу возникающие поведенческие задачи для которых отсутствуют врожденные или выученные программы поведения. Т.е. мы можем утверждать (пока в качестве гипотезы), что все живые существа, обладающие инсайтом (а это кроме человека, высшие приматы, некоторые птицы и китообразные) имеют также феноменальное сознание. Отсюда не следует, что там, где есть феноменальное сознание - обязательно есть элементы творчества именно на поведенческом уровне. Так что у кошки, возможно, есть квалии, но ее феноменальное сознание видимо не способно к целесообразной селекции альтернатив в реальном масштабе времени. Но, при наличие достаточного времени для адаптации к ситуации, кошки и многие другие животные ведут себя вполне разумно и способны творчески подходить к освоению окружающей среды.Можно предположить, что их способность к творчеству реализуется на больших временных интервалах и связана с перестройкой морфологии нервных связей, тогда как у человека и других способных к инсайту животных перестройка нервных процессов лишь частично связана с морфогенезом, и основана на способности феноменального сознания непосредственно управлять функциональной активностью нейронов в реальном масштабе времени. У низших организмов элементы творчества могут проявляться в процессе биологической эволюции, в котором также может быть задействовано феноменальное сознание, выступающее здесь уже как фактор целесообразной селекции альтернативных путей эволюции. Этот "трансцендентный фактор эволюции" может трансформироваться в "трансцендентный фактор морфогенеза"(влияющий, в том числе, и на поведение животных), а последний трансформироваться, собственно, в наше феноменальное сознание. На эту тему есть отдельная статья "О происхождении сознания". Что касается иных интерсубъективных сообществ, то если в них существует феномен достоверного самознания феноменального сознания, то ф-зомби там не возможны по тем же причинам, по которым они не возможны в нашем сообществе.

Иванов Евгений Михайлович   22.06.2016 20:02   Заявить о нарушении