Рецензия на «Реальной замены теории эволюции нет» (Анна Гриневская)

Ну да... жизнь есть форма существования белковых тел, как постулировали два бородатых живодёра.

Между тем есть очень простое соображение, вытекающее из курса даже обычной школьной физики. Органы чувств человека воспринимают лишь малую часть волнового спектра. Небольшой разброс длин световых и звуковых волн - вот и всё наше зрение и весь слух. А спектр-то - длинный, причём как в сторону увеличения длины волны, так и в обратную сторону. То есть реально существует гигантский невидимый нами мир.В котором вполне могут существовать материальные явления, нами никак не осязаемые. В том числе и в пределах человеческого тела.

Чем вам не угодили древние сказки, интересно просто. 150 лет назад все считали древней сказкой "Илиаду" Гомера. Пока Шлиман не раскопал реальную Трою.

Если человек - продукт отбора, то чего расстраиваться, ведь тогда и вся деятельность человека - это тоже вариант отбора, всё по законам любимой вами Природы. Сильный выживает, слабы погибает, вот как хорошо. Как говорил Абдулла из "Белого Солнца пустыни": "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и горе тому, у кого его не оказалось в нужное время." Чем не отбор по Дарвину? Правда, этому отбору красноармеец Сухов зачем-то помешал, нарушая гармонию Вселенной.

И что тут тогда такого подлого? Вот тигру уссурийскому зимой жрать сильно хочется, так он находит дерево в тайге, где в дупле спит медведь, дербанит это дерево, достаёт ведмедя и того, закусывает. Не надо думать, что медведь не сопротивляется. Сопротивляется, но оказывается, силы неравны. Это по сравнению с человеком медведь велик и могуч, а на самом деле средний тигр сильнее среднего медведя ровно в 10 раз и в схватке с тигром шансов у медведя никаких.

А человек разве иначе действует? Сильное государство у слабого всегда отнимет то, что хочет, так ещё и разьяснит при этом, что это правильно. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", сказал, и взяв за хрен, ребёнка уволок... пардон, ягнёнка...

Так ведь и внутри сообщества наблюдается то же самое - "что есть придворное склонение? - Это наклонение сильных к наглости, а бессильных - к подлости..." И если наглость сильных с точки зрения отбора понятна, то и подлость - выходит, не более чем защитный механизм на твоём уровне возможностей.

Всё по природе, по ней, по матушке. Не ждите чуда, чудите сами!

Человека от животных отделяет небольшое различие в геноме, но это отличие таково, что возникают качественно разные явления. Человек наделён способностью творить, и даже потребностью в этом, чего у животных практически не встречается. Человек неизмеримо слабее по физическим возможностям по сравнению с ближайшими "родственниками" - например, гориллами, и не очень понятно, за счёт чего была утрачена такая физическая сила и оправданно ли это эволюционно.

Разве не разумнее было бы сохранить такую силу про запас? Горная горилла с лёгкостью рвёт пасть нильскому крокодилу, доисторическому ящеру, весом в полторы тонны и до 10 метров длиной. А вот в 1944 году подбитый американский пилот сел на островок Комодо в Индонезии... и два дня не мог из самолёта вылезти - машину окружили местные любопытные вараны, каждый сам был размером с крокодила. Бедный мужик натерпелся. Был бы сильный, как горилла - разве ему не было бы легче?

И зачем мощной горилле изготовлять примитивное оружие? Она и без оружия наделает дел. Значит, предок человека был изначально маленьким и слабым по сравнению с медведями, кабанами и тиграми. Но как ему удалось тогда сохраниться как виду, ведь творить предметы древние люди начали далеко не сразу? А жил, наверно, в таком тёплом вечном саду, где никаких забот не было... но тут уже мы впадаем в область древних сказок, в которые натуры чувствительные не верят.

Сергей Взоров   26.06.2016 10:10   •   Заявить о нарушении