Рецензия на «Рецензия на фильм Хлеб для Сталина» (Юрий Бахарев)
Юрий Иванович, не буду тягаться с ученым, однако осмелюсь заметить: Вы же не станете отрицать, что в наше время наиболее успешными, эффективными и прибыльными являются крупные сельскохозяйственные предприятия, холдинги? Разумеется, с самым высоким уровнем механизации производственных процессов, самой передовой наукой, техникой, удобрениями, семеноводством и т.д. и т.п. Что фермерские хозяйства сплошь и рядом субсидируются государствами? А вот коллективизация в СССР проводилась, возможно, с той же целью но в условиях, когда ни малейших объективных предпосылок к тому не было. И превратилась она в итоге только в то, что так было легче забирать хлеб в колхозах в интересах государства. Да, государства рабочих и крестьян. Да, не в карман Сталину. Но о крестьянах-то забыли... Ликвидировали не только кулаков-мироедов, но и самых трудолюбивых "кулаков". Всё свезли в колхоз, где труд ничем не отличался от индивидуального, за исключением одного: работать на кого-то и за кого-то было неинтересно. И посеяли голод... Причем на положении нищих крепостных, (в буквальном смысле слова), колхозники были вплоть до 1954 года... (В фильмах, конечно, всё было иначе). Со все остальным, что у Вас сказано, согласен. А.Х. Альберт Иванович Храптович 30.06.2016 17:34 • Заявить о нарушении
Уважаемые Юрий Иванович и Альберт Иванович! Позвольте и мне высказать несколько своих мыслей по поводу фильма Хлеб для Сталина. Ну, прежде всего-само название тенденциозно, потому что хлеб был нужен не Сталину, а стране, нуждавшейся в ресурсах для проведения немедленной индустриализации, позади-войны и революция, разруха, впереди -война, до которой, как оказалось и очевидно предвидело руководство страны, всего 10 лет. Государству нечего было предложить крестьянам взамен хлеба, поэтому в байку насчет лезгинки товарища Сталина можно поверить. Что оставалось делать? Кто-то не так давно называл Сталина эффективным менеджером, его решение о коллективизации вполне можно назвать таким решением, имея в виду экономические решения, поставки хлеба государству стали первой заповедью. Цена такого решения точно неизвестна, судя по цифрам , приводимым в статье- от 640 тысяч до нескольких миллионов. А была ли альтернатива? Похоже, что- нет, А. И. справедливо отмечает в рецензии о неэффективности мелких фермеров, не смогли бы единоличники обеспечить страну потребными объемами зерна, и какими бы мы встретили Гитлеровское нашествие в 41 году? Мой вывод понятен- едва ли был другой способ решения проблем, стоящих перед страной в те годы. Коллективизация сопровождалась репрессиями, так все реформы на Руси сопровождались тяготами и гибелью народа, а фильм, конечно тенденциозный, рассматривает пристрастно только одну, трагическую сторону коллективизации.
Валерий Леонов 2 02.03.2017 16:21 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
