Рецензия на «Глава 96. Полиграф Полиграфович Шариков» (Виктор Еремин)
Да, как оказывается, тут всё непросто... Когда дело представляется именно таким образом, действительно появляются сомнения, которых изначально не было. А что было? Было удовольствие от прочтения и "Собачьего сердца", ну и конечно "Мастер и Маргарита". А теперь, что же получается? Развели нас как простых лохов? Интересно было бы узнать, сколько же таких, способных этот развод увидеть и понять, есть в нашем Обществе? Грустно как-то... С уважением, Керчанин 06.07.2016 16:56 Заявить о нарушении
Здравствуйте!
В этой главе я постарался рассказать о том, что есть творцы светлые и есть творцы темные. Есть созидатели добра, но есть и созидатели зла и т.д. Я уверен, что Булгаков является представителем темных иррациональных сил в человеческих душах, носителем бесов из немой сцены гоголевского "Ревизора". Только Ревизором у него выступает Люцифер, а не Бог, как у Гоголя. Чем качественно и отличается творчество Булгакова от творчества Гоголя, хотя апологеты и старательно пытаются их равнять. Я уверен, что Булгакову был дан обманный, злой, дурманящий гений. Но гений. Примерно как и у маркиза де Сада. Творчество Булгакова необходимо знать, но опасаться его, как люди опасаются болотной трясины - может безвозвратно затянуть и сгубить. Нельзя доверчиво и безоговорочно восхищаться булгаковскими произведениями - каждое из них переполнено эффектными обманками, заводящими несведущего читателя в болото лжи и клеветы. Оттого, что Вы с удовольствием читаете булгаковские произведения, внутренняя суть их не меняется. Грубый сторонний пример: оттого, что кто-то с удовольствием и даже наслаждением каждый вечер часами смотрит в интернете красивую, высокохудожественно исполненную порнографию, истинная суть процесса и самого произведения (если оно высокохудожественно исполнено, то это произведение)не меняется. Конечно, творчество Булгакова с работами талантливых порнографов я не сравниваю. Но перечитайте главу 74 "Сочинитель" в этой книге. Булгаков и есть один из таких Сочинителей. Моя же задача подсказать, что он - писатель, стоящий на темной стороне бытия. Поэтому восторги восторгами, но всегда надо помнить, что Булгаков - манок лжи. Что прежде чем безоглядно восхищаться его философствованиями, надо хорошенько задуматься над каждым его словом и постараться не попасть в капкан. Это вовсе не означает, что я пытаюсь навести тень на плетень и отпугнуть читателя от творчества гениального писателя. Ничуть. Да и я пока еще не выжил из ума. Читайте сколько угодно. Я лишь предупреждаю? С Булгаковым будьте осторожны и внимательны в своих выводах и умозаключениях. Простейший пример. Знаменитое булгаковское: "москвичей испортил квартирный вопрос". А за десять лет до написания этой фразы стоял ли вообще перед москвичами квартирный вопрос? И где тогда жили 90 % москвичей? В лучшем случае в господском доме, кому повезло - имели угол за занавеской в огромных бараках. Самые невезучие мыкались на улице даже в лютый мороз. Читатель же судит по хрущевкам, которые вывели основную массу жителей нашей страны из коммуналок и дали каждому отдельное жилье. А как и почему вдруг стали организовываться коммуналки, столь раздражавшие профессора Преображенского? Людей уводили с улиц и из бараков. На массовое строительство средств у страны не было, да и строительные технологии вести массовое строительство не позволяли. Почему заколотили парадные входы в дома? Потому что был кризис с топливом, в подъезд же входили многочисленные жители, а не три четыре барина. И т.д. Таких вопросов можно набросать тысячи. И на каждый у Булгакова найдёте эффектный, но злой и лживый ответ, который легко списать на желчность автора. Но в целом ответы эти рождают в ленивых душах мрачное и, как правило, несправедливое осуждение наших ни в чем не повинных предков. И беда здесь в том, что Булгаков обычно гениально ёрничает по вечным мелочам, и эти мелочи под его пером вырастают чуть ли не в трагедию вселенского масштаба. Повторюсь. В этой главе я лишь предупреждаю: будьте осторожны, в творчестве Булгакова слишком много подводных камней лжи, но никак не философии и мудрости. Уверен, что Вы до сих пор были уверены, что писатель рассказал в "Мастере и Маргарите" евангелический сюжет из жизни Иисуса Христа и никогда не задумывались о том, что разговор идет о человекобоге (но не о богочеловеке Иисусе Христе), т.е. о Люцифере, прикинувшемся Иисусом Христом. И сам Булгаков об этом отлично знал, но скрыл от читателя в силу своего конформизма. А теперь порассуждайте с позиции этого знания о любой мысли, высказанной Иешуа в книге. И перенесите эти рассуждения на современность. Тогда наверняка увидите за булгаковским словоблудием Сочинителя. Складывается впечатление, что Вы обиделись на слово "лох". В данном случае речь я веду о себе. Потому что в юности тоже лоханулся "Мастером и Маргаритой", был в бешеном восторге и т.д. Но сегодня уже понимаю, что был "лохом", только подсказать мне обманную сторону романа было некому. Восполняю этот пробел для других поколений. Статистикой читательских мнений о творчестве Булгакова никогда не занимался. Уверен, что для писателя статистика эта замечательная. Но разве это что-то меняет? Интернет - самый лучший показатель ценностной дисциплины человечества. Самые посещаемые сайты, как Вы наверняка знаете, порнографические. А из порнографических самые популярные и посещаемые - садомазо, особенно гомосексуальные. Означает ли это, что гомосексуальное садомазо в Интернете - самое лучшее творение рода человеческого? Бесспорно нет. Так что статистика людских мнений никакого значения для нашей жизни не имеет. Сегодня большинство думает так. Изменится отношение к творчеству Булгакова в обязательной школьной программе - изменится и мнение большинства. Уберут творчество Булгакова из обязательной школьной программы и перестанут его популяризовать в СМИ, знать и помнить о нем будут лишь единицы любителей экстравагантного чтения. Тремя словами - ну и что? Ну и что, что так, как думаю в данном случае я, думают немногие. Очень немногие. Хотя многие чувствуют ложь, но опасаются о ней сказать или не могут объяснить, почему так чувствуют. Цель же у меня одна: предупредить об опасности и посоветовать быть осторожными. А дальше, как говорится, "спасание утопающих дело рук самих утопающих". Виктор Еремин 07.07.2016 08:01 Заявить о нарушении
Виктор, большое спасибо Вам, что не пожалели времени на такой обстоятельный и развёрнутый ответ. Я уже достаточно давно посещаю Вашу страничку и за это время узнал много нового для себя. То, о чём Вы пишите весьма интересно, а главное, необычно. Мне кажется, сейчас мало кто поднимает подобные темы, а может быть, я просто не то читаю и не там.
В данном случае, Вы исчерпывающе ответили на вопросы, которые у меня возникли после прочтения Главы 96. Конечно, это не означает, что вопросов не осталось, скорее их стало даже больше, но это хорошо - есть над чем подумать. Ещё раз - большое Вам спасибо за работу, которую делаете. Творческих успехов. Жду новые главы. С уважением, Керчанин 07.07.2016 09:01 Заявить о нарушении
Присоединяюсь! Спасибо за науку. И, хотя ни шиша не понял, но заронили. Возможно задумаюсь😳
Юрий Игнатюгин 01.07.2019 10:52 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |