Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Прочёл с пользой. В моей статье "В защиту коммунизма" я изложил своё понимание этого явления. Там, кстати, есть следующее. " Издержки при социалистическом строительстве (по теории первой фазы коммунизма) были, и по разным причинам: примитивное понимание коммунизма не шибко образованными вожаками и полуграмотными активистами, а так же активное противодействие забугорья и внутренней контры. Очень многим не нравилось построение общества, исключающего частнособственичество. Пришлось революцию, начавшуюся в военное время, защищать военными же методами от военных же угроз. И ещё очень торопились с коммунизмом (а это дело не одного поколения), до абсурда порой доходило. В общем, наломали дров, до сих пор потомки обиженных мстят и клеймят большевиков-коммунистов, заодно и передёргивают многое. Получился в результате военно-крепостнический социализм с мобилизационной экономикой. А что ещё могло получиться в подобной обстановке и в аграрно-патриархальной стране?" Так вот, в нашей отсталой по многим вопросам стране и капитализм путный не получается, а какой-то дикий и криминальный. Так что в своих выводах почему у нас не получился не то, что коммунизм, а даже социализм, надо учитывать культуру населения и производства и активное противодействие Запада. Что касается социализма, то элементы его в большей или меньшей степени в развитых (социальных) странах имеют место. Однако социализм не есть предтеча коммунизма. Коммунизм как основа общественно-экономических отношений в больших масштабах не реален. Только в дружной семье. Мои соображения по социализму изложены в статье "О желательном мироустройстве". Михаил Шамин 2 07.08.2016 11:53 • Заявить о нарушении
Хоть я в принципе против коммунизма, как системы без частного предпринимательства, но вот это Ваше заявление:
"Очень многим не нравилось построение общества, исключающего частнособственичество. Пришлось революцию, начавшуюся в военное время, защищать военными же методами от военных же угроз. И ещё очень торопились с коммунизмом (а это дело не одного поколения), до абсурда порой доходило. В общем, наломали дров, до сих пор потомки обиженных мстят и клеймят большевиков-коммунистов, заодно и передёргивают многое. Получился в результате военно-крепостнический социализм с мобилизационной экономикой. А что ещё могло получиться в подобной обстановке и в аграрно-патриархальной стране?" принимаю во внимание с той точки зрения, что попытка была осуществлена в исключительно неблагоприятных условиях, включая и Вторую мировую. С уважением. Михаил Гольдентул 09.08.2016 22:58 Заявить о нарушении
Михаил, ваше понимание коммунизма и социализма с моими не совпадают. Как понимаю коммунизм я, вы уже ознакомились. Теперь о социализме.
Ваша трактовка: "Социализм - это бесплатные социальные службы для населения, включающие образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение". Если только иметь в виду только это, то стопроцентный социализм имеет место и в армии. Заботливый рабовладелец тоже может такое себе позволить, но рабы всё равно будут делать то и столько, сколько велят. Нет, социализм всё же это в первую очередь свободный труд (отсутствие эксплуатации, ты хозяин результатов своего труда). Такое возможно, если работник является совладельцем предприятия и получает не твёрдый оклад, а в соответствии с вкладом в общее дело. В таком раскладе и предпринимательская инициатива у работников проклюнется. А так же при социализме общественное (на гос. уровне) важнее частного, все занимаются общественно полезной деятельностью, а всякая сомнительная деятельность и паразитизм пресекаются. Чего у нас сейчас не делается - частное важнее, святое, а экономика на половину тёмная. Потому что инициатива, предпринимательство сплошь криминальное. Михаил Шамин 2 10.08.2016 09:23 Заявить о нарушении
Зато, Михаил, были исключительно благоприятные условия для захвата власти!
Как тут не ругать Ленина и его команду за властолюбие и самонадеянность?! Олег Ярошенко 09.09.2016 20:25 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
