"В том числе и о том,  как однажды Царь-Град, по сути столица, тогда , а средне азиатами и поныне, именовался Сар-Кел".

Одно из значений слова САР в кыргызском языке ЗОЛОТО.
Так что САР-ГРАД можно перевести, как ЗОЛОТОЙ ГОРОД!
Да и слово ЦАРЬ я думаю непосредственно связано с ЗОЛОТОМ.
Есть в кыргызском языке также слово САРА - ОТБОРНЫЙ, ОТЛИЧНЫЙ, ЛУЧШИЙ, ПРЕВОСХОДНЫЙ.
Тоже думаю связь с царем явная!

Непонятно, какое слово является производным и от какого! Да и это в данном случае не важно. Но однозначно  слово ЦАРЬ скорее всего возникло от слова САР или слова САРА. 
Остановимся на слове САРА - лучший, отборный
И попробуем углубится еще дальше!
В кыргызском есть также слово АР, которое переводится, как СОВЕСТЬ, СТЫД, ЧЕСТЬ. В других тюркских языках слово АР переводится, как МУЖЧИНА, МУЖ, ГЕРОЙ (в кыргызском данное значение звучит, как ЭР)
Есть ли связь у МУЖЧИНЫ ЧЕСТИ, да к тому же являющимся ГЕРОЕМ связь со словами ЛУЧШИЙ, ОТБОРНЫЙ? Конечно же есть!
А может ли  ЛУЧШИЙ ЧЕСТНЫЙ ГЕРОЙ стать предводителем племени, а впоследствии и народа, т.е. ЦАРЕМ? Вполне может!   )))
(Кстати, звук Ц лично я воспринимаю, как сплавленное двоезвучие Т и С. Произнесите очень быстро эти звуки - ТС. Лично я слышу звук Ц.
Так что вполне возможно, что слово ЦАРЬ возникло от сочетания ТЪ САР!
И кстати, отдельной рожденной веткой от слова АР (ЭР) является слово СЭР.

Вернемся к городу САРКЕЛ.

КЕЛ (кырг) - достигать, быть соразмерным, соответствовать, быть какого-либо веса, какой-либо меры
КОЛ - рука, палец, почерк, подпись; конный отряд; войско; русло реки

САРКЕЛ - получается некий ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ!    )))

Маришка 22   14.08.2016 14:04   Заявить о нарушении

Или вот санскритское слово AR - "идти, двигаться, подниматься, восходить, достигать".
Ведь вполне же возможно и эти значения подставить к цепочке образования слова ЦАРЬ. Но это уже будет несколько иной "угол понимания" или скорее всего "ракурс осознания" этого слова. И он кстати никак не противоречит первому варианту.

Или вот санскритское слово AR - "идти, двигаться, подниматься, восходить, достигать".
Ведь вполне же возможно и эти значения подставить к цепочке образования слова ЦАРЬ. Но это уже будет несколько иной "угол понимания" или скорее всего "ракурс осознания" этого слова. И он кстати никак не противоречит первому варианту.

Или же древнерусское (или древнеарийское) слово АР в значении ЗЕМЛЯ!
Как в этом случае мне осознать слово ЦАРЬ - землевладелец?
Или же мне на слово ЗЕМЛЯ надо посмотреть в ракурсе СЕМЬИ?

А вот ивритское слово АР - ("бодрствующий, бдительный, внимательный, активный") приобретает уже немного другие "оттенки".
Но это слово также может быть "отправной точкой" в пути образования понятия ЦАРЬ.

Исходя из вышесказанного мне прежде всего интересно, как же? и с каким первоначальным значением возникло слово АР?
Или же в каждом языке оно возникло самостоятельно? Но тогда эта версия дает мне предположение, что человеческий язык возникал по некой единой шаблонной программе.
Или же оно возникло в одном месте, в едином понимании. Но впоследствии после великого расселения народов произошел так называемый сдвиг значения или ракурс осознания и значение этого слова также "рассеялось", но не совсем "далеко", так как повторюсь, неуловимая связь между этими значениями в разных языках осталась!

Маришка 22   14.08.2016 15:24   Заявить о нарушении

Здравствуйте Марина. Извините за задержку с ответом. Работал в поте лица. Сейчас со временем полегче, ответ накропал. Опять получился большой, оформил в виде статьи на страничке.

Сергей Горохов 2   24.08.2016 19:06   Заявить о нарушении

По поводу скажем совпадения значения и звучания в разных системах. Связь непременно есть. Но чтобы её определить, с кондочка не сделаешь этого. Работать по этому поводу надо много и нужно. По поводу Р например, явно что заимствовано у рычащих, и значении угрозы. Однако со временем это Р было принято в качестве некоего охраняемого рычащими участка. И вообще некоего пространства. В частности если взять слово Ох-Ра-На. Охрана.
Явно видно что Ох, это лосинный Ох. Которым он охраняет некоторый участок от посягательств других лосей. И этим Ох лосих заманивает на свой участок. Т.е. Оххаживает, ухаживает за дамами лосихами. Но если лось Ох, то оборотная ему лосиха, Хо, которая ХОдит и приходит к тому ухажеру лосю, который лучше заманить.
Но Ра в слове Охрана тоже связано с неким пространством. Если принять что А перваяч размерность, то это участок, пРостРанство первой размерности.
Но ведь все течёт и изменяется. В итоге , на мой взгляд, с течением времени у людей сформировалось понимание, или восприятие нескольких видов пространств. Как мне представляется и вРемя стало восприниматься как одно из видов пространств. Причём время осозновалось как разных видов, круглое, типа круглый год, круглые сутки, в общем летающее время. И ползучее время, которое не летает, а то ползет, то бежит, то ходит как ходики. Но в обозначении каждого вида пространства, должно было сохранятся Р. Но в каждом обозначении отдельного вида пространства, Р сочетался, с другими звцуками. А точнее образовывались комбинации с другими значениями.
Так что, если говорить об Ар, то надо сначала видимо понять, выяснить о каком виде пространства идёт речь.
Также явно надо чётко выяснить какой это язык, единичный, слоговый или словесный. Определится что является слогом, словом, Чего кстати в нашей лингвистике нет. И когда мы говорим о слове, то каждый понимает его по своему, и получается что один ведёт речь про Фому, другой про Ерему.
И в этом свете хотелось бы спросить. Не появилось у вас определение того что именуют корнем.
Признателен за приятную беседу.

Сергей Горохов 2   24.08.2016 19:40   Заявить о нарушении

По поводу строения слова у меня сложное многоуровневое представление. Но я до конца так и не сложила ясную для себя картинку!
Во-первых, в самом русском слове СТРОЕНИЕ возможна подсказка для нас! 
Если относится к слову СТРОЕНИЕ, как к неподвижной надземной конструкции, то только конструкция из ТРЕХ опор позволит сделать СТРОЕНИЕ устойчивым!
И в принципе, наша религия основана на ТРИЕДИНСТВЕ!
Все вышесказанное, позволяет мне предполагать, что и в другом значении слова СТРОЕНИЕ, как СТРУКТУРА и УСТРОЙСТВО также предполагается ТРОИЧНАЯ конструкция!
Насколько мы знаем, из изучения морфемики  Русского языка слово состоит из ТРЕХ морфем (префикс + корень + суффикс)

Итак, что же в моем представлении является корнем?
В моем представлении корни - это сплавленные нЕкогда первослоги, которые ранее были первословами, но по мере развития общества, уже ушедшие из обращения в нашем языке (в данный момент я говорю о русском языке) и уже не распознаваемые современными людьми.
Какие мы знаем способы образования новых слов:
Префиксальный, суффиксальный, префиксально-суффиксальный и сложение двух основ.
Вот именно этими же способами скорее всего складывались вчерашние слова, которые впоследствии после некоего СПЛАВЛЕНИЯ стали сегодняшними КОРНЯМИ! И внутрь корня заглянуть в данное время очень сложно, так как наши первослоги-первослова уже вышли из употребления.
Да и посмотрите, как будет по-латински СЛОГ - syllaba.
Да это же по сути наше русское СЛОВО!
Итак, идем дальше!
При особом желании заглянуть внутрь корня все же можно.
Во-первых сохранились древние словари, где даны многие слова, уже ушедшие из употребления.
Во-вторых, эти первослоги можно найти в других языках - агглютинативных, которые более менее сохранили те древние слова!
Пример:
Древний корень КОР, некогда имел значение РЕЗАТЬ.
http://sci.house/russkiy-yazyik/zadanie-72542.html
И он сохранился скорее всего в словах (кромсать, корнать, край, крой, короткий и тд.)
Более того кыргызский (тюркский) язык до сих пор сохранил у себя это значение 
КЫР - резать

Теперь перейдем к аффиксам!

Довольно часто встречается, когда аффикс одного языка легко идентифицируется в качестве корня в другом языке.

По поводу  тюркских аффиксов -ЛИК и их вариантов, а также русских аффиксов -НИК, -НИЦА я вам уже писала.
Они легко идентифицируются в других языках в качестве корня!

Аналогично можно подойти к тюркским аффиксам -МЫШ, -МЕШ, -МИШ. 
В них легко читается русский корень МУЖ. И это видно во многих тюркских именах (Алтымыш, Тохтамыш, Алпамыш). В этом же ряду стоит скорее всего и шумерский ГИЛЬГАМЕШ.

Английский аффикс -ER; -OR преобразует глагольные основы в существительные, обозначающие человека (teach - teacher)
В тюркских языках есть слово ЕР - мужчина, герой, муж
Т.е. по сути слово TEACHER можно перевести, как ОБУЧАЮЩИЙ МУЖ!

Та же "система"  скорее всего работает и в ПРЕФИКСАХ!

Если "углубится" в слово АФФИКС, то эта догадка скорее всего найдет свое подтверждение!
Смотрим корень FIX и все его производные!
Сначала заглянем в латинский словарик, так по официальной версии слово пришло к нам с латинского языка.
FIXUS - твердый, крепкий
Начальная форма этого слова FIGO
FIGO -  прикреплять, вбивать, пронзать, запечатлевать, обнародовать, возвигать, а также "осмеивать"?
А вот еще один интересный перевод - УКОРЕНЯТЬ
Вот интересно, в слове АФФИКС по сути сидит также слово КОРЕНЬ!  )))
И видимо префикс AF- указывает нам, какой природы этот КОРЕНЬ!
Вот к примеру интересное английское слово AFAR - "далеко, издалека, вдалеке"
Может быть оно помогает более точнее "осознать" слово АФФИКС ?
ДАЛЕКИЙ КОРЕНЬ, КОРЕНЬ ИЗДАЛЕКА!

А вот еще интересное слово
FAEX - осадок, отстой, гуща; примесь, грязь?

Вот еще рядом, стоящие по смыслу и звучанию слова!
FIGIRA - очертание, образ
FIGURO - придавать вид, образовывать, украшать речь фигурами

Заглянем в английский словарик!
FIX - устанавливать,  прикреплять;  густеть, оседать, твердеть, застывать
(ЗАСТЫЛО так, что даже не поймешь из какого материала сделано!)  )))

И вот еще интересный перевод FIX - препирать к стенке, загонять в угол

Так тут нам целая история словообразования показана!  )))

Маришка 22   25.08.2016 15:12   Заявить о нарушении

Но есть другая сторона слова, которая никак не связана с естественной природой образования слова.
И эта другая сторона или "та" сторона может делиться уже в совершенно произвольной форме.
К примеру, слово СОЗНАНИЕ
Нашей грамматикой закреплен следующий морфемный разбор этого слова.
СОЗНА - корень; НИJ - суффикс; Э - окончание
(Хотя бы, и "нашу" сторону разбора слова "разобрала" бы поЙ другому:
СО - приставка; ЗНА - корень. Но это так к слову, сейчас не об этом).

Сейчас я хочу показать "ту" сторону!

Так вот на "той" стороне можно "делить" слово, как говорится "душе будет угодно"!
СОЗ НАН ИЕ
СОЗ (кырг) - слово
НАН (кырг) - хлеб
ЭЭ (кырг) - бог, хозяин
ИЙ (кырг) - гнуть, сгибать; выделка, дубление

Итак, СЛОВЕСНЫЙ ХЛЕБ ХОЗЯИНА или СЛОВЕСНОГО ХЛЕБА ВЫДЕЛКА или ИЗГИБ СЛОВЕСНОГО ХЛЕБА!

Многозначительное ОСОЗНАНИЕ получилось!

И на "той" стороне понимания слова, думаю, что разновидности звукобукв видимо находятся еще в тесной связке. Поэтому я могу смело "втягивать" в одну группу такие звуки, как Б, П, В, Ф; в другую - З, С, Ж, Ш и тд.

Эту особенность в более доступном понимании можно привести опять-таки на цветовой гамме. Первичных цветов - три (желтый, синий и красный). И они являются базой для всех остальных цветов. Вторичные цвета получаются при смешивании в равных пропорциях первых трех первичных (оранжевый, фиолетовый, зеленый).
Итого уже получилось шесть цветов.
http://www.trgmania.ru/allnews/186-colordesign.html

Возможно этот же принцип работает и со звукобуквами...

Маришка 22   25.08.2016 20:21   Заявить о нарушении

Сначала о делах насущных и просьбах.
Первая просьба. Пожалуйста не вмешивайте в наши беседы религиозные вопросы. Тем более в такой форме. Наша религия. Я, понял о чем вы говорите, но я знаю много буддистов, лингвистов, свидетелей и прочих в этом роде. Ну такое у них хобби, увлечение. В основной своей массе неплохие ребята и девчата. И, что они, ни наши что ли?
Вторая просьба. Не применяйте пожалуйста этого выражения звукобуквы, или букво звуки. И вот почему. Согласно нами применяемой письменности, именуемой не верно буквенно- звуковой, а надо правильно, буквенно-фонемной. Буквы обозначают не звуки, а фонемы. В свою очередь фонемы не обозначают ни чего. Фонем вообще нет в природе. Фонема это обще характерный звук, ну или общий признак -призрак для некоторого множества звуков.
Ну например. Мы пишем Такое выражение : - О ты какая? В другом случае пишем О доме. В третьем Общество. Во всех этих трёх случаях, и многих других, пишется одна и та же буква О. Обозначающая фонему, общий признак О. Однако в устной речи, где мы произносим конкретные звуки, эти О звучат с разной интонацией, долготой, ударностью и т.д. И каждая интонация, ударность и т.д. обозначает своё особое значение. Например, О в - О ты какая. Выражает значение удивления, восхищения. А другой вариант О, например в - О доме, обозначает совершенно другое значение. Но на письме пишется одна и также буква О. Ни каких конкретных, в частности долгих и кратких звуков не обозначающая.
Другой пример. Все голоса людей уникальны. Не видя человека можно узнать кто говорит по телефону, можно определить кто говорит, мальчик или девочка, женщина или мужчина, бабушка или дедушка. И т.д. Если говорить об общем признаке О, то все они, а это миллиарды людей, произносят О по своему. И если бы буквы обозначали конкретные звуки, то чтобы обозначить каждый конкретный звук произносимый разными людьми нам потребовалось бы миллиард букв О, и других по миллиарду. Буква обозначает не конкретный звук, а общий признак для некоторого множества сходных, подобных по этому признаку, но уже конкретных звуков. Которые в свою очередь различаются между собой, в частности по долготе и краткости., громкости и тихости, и т.д. . В свою очередь краткий и долгий звук , например тот же О, и все остальные, обозначают несколько разные вещи. А, порой и сразу несколько значений, вещей. Но буква обозначает только общий признак, например О, ну или фонему О. И никаких значений не обозначает. И если говорить об упомянутом вами АРЪ, надо выяснять, если говорить об А, краткий он или долгий, тихий или громкий. Ударный или без ударный, и т,д. . Учитывать в рамках какой системы создан и применяеся, учитываются звуки придыхания -дыхания, или нет, обозначают эти звуки Ъ и Ь что-то, или нет. , Если говорить о нашей системе, то Ар надо рассматривать как АРЪ, и рассматривать куда падает ударение. В зависимости от чего письменный АР может обозначать совершенно разные вещи. Если учесть что А у нас обозначает шесть значений, в зависимости от варианта произношения, да ещё и мнимое значение. А после Ар мы можем поставить и Ъ, и Ь, получив Аръ и Арт, то письменный Ар, может обозначать как минимум четырнадцать значений. А если учесть что и Р обозначает шесть сходных значений. То четырнадцать надо умножать на шесть. И получится что письменный Ар может обозначать значений в районе ста штук.
В этом свете хотелось бы отметить. Когда я читаю или слышу это выражение буква звук, или фонема звук, то я сразу же сужу, что произнесший оное, в рече языковых делах ни бум-бум.
В этом свете хотелось бы отметить ещё одну вещь. Недавно я читал книгу Светланы Бурлак, - О о происхождении языка. Помимо прочих ляпсусов, у ней проскакивает и это, фонема, звук. В силу чего можно заключить, что у уважаемой Светланы Бурлак , по рече языковым делам, полная прострации. Ну собственно, она не одинока по этой части. Во всей нашей отечественной лингвистике полный аншлаг.

Сергей Горохов 2   26.08.2016 07:11   Заявить о нарушении

" Я, понял о чем вы говорите, но я знаю много буддистов, лингвистов, свидетелей и прочих в этом роде. Ну такое у них хобби, увлечение. В основной своей массе неплохие ребята и девчата. И, что они, ни наши что ли?"

Что-то теперь я не поняла вовсе, каким это образом я задела честь буддистов, свидетелей и прочих в этом роде….???

Что же касается звукобукв…

Пример, приводимый мною касался, как и непосредственной природы образования ЗВУКОВ, как таковых, так и способа и порядка формирования их , "обложки", т.е. БУКВ в алфавитном ряду. Поэтому я и решила "объединить" эти два "понятия"…
И в принципе, я не вижу ничего "криминального" в данном способе выражения моей мысли.

Что же касается, темы: фонема или звук?
Когда я говорю о звуках речи, то я говорю о звуках речи, и естественно я не имею ввиду, какой-нибудь другой звук (скрип или плеск). И в принципе, я понимаю при этом, что ЗВУК может иметь различные вариации в произношении, т.е. быть ударным или безударным, громким или тихим и т.д. Ну и что? От этого он не перестает быть ЗВУКОМ РЕЧИ!
ПАПЫ и МАМЫ тоже бывают разными, но мы же все равно все называем их одним общепринятым словом. Почему я слово ЗВУК должна заменить на слово ФОНЕМА? Я не чувствую, не ощущаю это слово в понятии ЗВУК. Слово ФОНЕМА у меня больше ассоциируется со словом ФОНИТЬ.

Маришка 22   26.08.2016 10:38   Заявить о нарушении

Нам не дано предугадать как наше слово отзовется. Вы сказали наша религия. А я вот человек вне религиозный, нет у меня такого хобби, увлечения. У меня языковедения хобби, но и не только оно. Но ни как не религия. Услышав от вас наша религия. И будучи не религиозным, я почувствовал себя не нашим, ну или не вашим. И кстати, я вместе с буддистами и свидетелями упомянул лингвистов. А вы их не упомянули.
Наша отечественная лингвистика чистой воды религия и религиозная организация процветающая за счёт налогоплательщика.
Простой пример. Во всех справочниках и учебниках написано. Что произносительной единицей нашей речи является слог. Что противоречит факту. Например, О в выражениях, О нас, О вас, а также У в У нас, У вас, и т.л. слогом не являются. Также везде написано, что слог состоит из одного звука, а соответственно и из одной буквы на письме. В здравом уме и рассудке понять это, и усвоить, невозможно. И в это нужно только верить. А вера и есть основа любой религии,
Более того наши лингвисты не просто религиозные люди, но и фанатики.
Ну, а как можно воспринимать например такое. Наш лингвист говорит - У нас /единичным звуком У он обозначает, что это У них/ единичным звуком ни чего не обозначается.Только словом. Этот предлог У они называют служебным словом. Но определение что такое слово хранят от посторонних в тайне. Такое у них одно из таинств. Так что на лицо все признаки религии. Вера, таинства, фанатизм, насмешки и ржачки над теми кто в их лабуду не уверовал.

Сергей Горохов 2   26.08.2016 16:35   Заявить о нарушении

"Услышав от вас наша религия. И будучи не религиозным, я почувствовал себя не нашим, ну или не вашим".

Извините, конечно, Сергей, что задела ваши атеистические чувства!
Но когда я говорила, "наша религия" я имела ввиду, просто, что большинство верующих людей русской национальности принадлежит к православной традиции вероисповедания.
И даже не думала, что это высказывание, как-то может задеть чувства людей другой веры или не религиозных людей. Теперь впредь буду осторожна!

Кстати, сама я живу в среде людей мусульманской веры, т.е. отношусь к числу меньшинства! Но это не мешает нам мирно сосуществовать вместе и уважать традиции народа живущего по соседству. Кстати, довольно таки часто в полемике на религиозные темы, да и вообще в плане традиций, мы употребляем эту фразу. Возможно потому, что в стране живут люди разных конфессий. И это в свою очередь никак не оскорбляет чувства твоего оппонента, скорее наоборот мы находим много общих точек соприкосновения…

Маришка 22   26.08.2016 18:46   Заявить о нарушении

Кстати Марина, я не атеист, и не веруююший, не религииозен. Такая ыот заковыка. Все как то привыкли, что может быть либо одно, либо другое. Либо первое, либо второе. Но позабыли, что мир многолик, разноцветен, и помимо первого и второго, может быть и третье, и четвёртое, и даже десятое, и даже три девятое, и три десятое. Ну так устроен мир. Давайте Марина договоримся не касаться религиозных тем. Кроме конечно лингвистов, верующих, в частности в то, то что слог может состоять из одной буквы. А единичные звуки речи ни чего собой не обозначают. И что произносимые мы их не для того, чтобы передать информацию. А для того чтобы поупражняться в произношении звуков.

Сергей Горохов 2   26.08.2016 19:14   Заявить о нарушении

Теперь о звуках речи и фонеме.
Это слово фонема, не нашего поля ягода. И довольно часто меня от него подташнивает. Как собственно и от всех этих дериваций, фузий, флексий, аглютинаций и т.п. лабуды.
Но другого термина нет, И раз уж это слово фонема и вам как я понял не люьо. То видимо, пусть пока между нами, надо вводить новую терминологию. Отчасти я это и делаю, и эту фонему именую, то оьщехарактерным звуком речи, то единым, общим признаком для некоторого множества сходных, подобных звуков. Но лучше всего перейти на терминологию имевшую место быть в ьфлые времена. В былые времена, эту самую фонемы, общий признак-призрак именовали Уалика Перехожий, в более расширенном виде Жар Птицей.
Но для нашего случая подошла бы лучше такая имевшая место быть терминология. То что лингвисты именуют фонемами именовали Разцы Ну или Резцы, резы. Почему именно так, поясню чуть позже. А вот варианты несушествующих, фонем, все эти долгие=краткие, тихие=нромкие, ударные/безудврные, именовали Изразцы. Ну и само слово говорит зв себя. В одном из случаев, Разцы, а вокруг них их варианты, Изразцы, выкладывались, ну или располагались на плоскости шуольной , а зачастую и домашней печи. По сути плоскость печи являлась школьной доской на которой в виде Рвзцов и Изразцов изображалось то, что мы именуем алфавит. По сути на плоскости печи изображался букварь. Причём в качестве Разца представила выемка в плоскости, типа печурки. А вокруг этой типа печурки, распологались Изразцы. На которых изображались те или ины картинки. На которых в чертежно рисуночном виде изображались те или иные значения. По сути это и были письменные знаки.

Сергей Горохов 2   26.08.2016 19:46   Заявить о нарушении

Если уж речь пошла о слове ВЕРА. А вы никогда не задумывались почему в словах:
ДЕЛАТЬ - ЗАДЕЛАТЬ - ПРОДЕЛАТЬ
ЛЕЧИТЬ - ЗАЛЕЧИТЬ - ПРОЛЕЧИТЬ
ЖИТЬ - ЗАЖИТЬ - ПРОЖИТЬ.
Смысл слова диаметрально не меняется? Просто приставка придает слову различный оттенок завершенности или показывает разный период процесса деятельности.

А вот другой пример:
ВЕРИТЬ - ЗАВЕРИТЬ - ПРОВЕРИТЬ

Почему добавление приставки кардинально меняет смысл слова?

Маришка 22   26.08.2016 19:46   Заявить о нарушении

"Давайте Марина договоримся не касаться религиозных тем."

Извините, только сейчас заметила! ))))
Больше религиозных тем не будет! )))

Маришка 22   26.08.2016 19:51   Заявить о нарушении

"То что лингвисты именуют фонемами именовали Разцы Ну или Резцы, резы".

Сергей, очень интересная информация! А вы не знаете, что подразумевалось под словом ЧЕРТЫ?

Маришка 22   26.08.2016 19:58   Заявить о нарушении

Я тут отлучался немножко, и после отлучения хотел продолжить. Но вы уже отметились.
Но и сначала по вами приведённым словам.
По первым. Это косой сдвиг значения. А точнее косо побратимый, косо сходный. И сейчас не идёт о угле сдвига этого косо побратимого значения. Ну типа, холодный и прохладный.
Во втором случае происходит оборотный, сдвиг значения, но не полно оборотный, на 180 градусов. А косо оборотный. Если рассматривать это на шашечной доске. То если взять любую клетку, то у каждой из них, осторону видны, имеются четыре как бы отростка. Таких же клеток. И все эти клетки как бы повязаны связаны диагональными связями. Если взять одну сторону исходной клетки, то это это условно косо, диагонально побратимый сдвиг значения. А если взять другую сторону, то это косо оборотный сдвиг значения, в общем то на первых порах можно в клетках шашечной доски размещать слова, в частности вами приведенные и все начнёт прорисовываться. А потом дело и до единичных звуков, точнее их вариаций, Изразцов значений дело дойдёт. При чем само собой дойдет. По крайней мере у меня эти вариации Изразцы сами по себе каждый сверчок на свой шесток " усаживался".
Но продолжим про эти разцы, резцы, резы и Изразцы, черты.
Как я уже отмечал на плоскости печи имелись выемки где как бы в глубине невидимые, неслышимые сидели Разцы.Фонемы. общие признаки-призраки для некоторого множества сходных по звучанию звуков. А вокруг выемок рвспологались Изразцы. Если мы возьмём например общий признак, Разец, О, то его Изразцами являлись долгий и краткий О. Если это был общий признак, Резец У, то его изразцами были краткий У как в слове супъ, а оборотным, противоположным ему был долгий У как в слове Суу. Ну в общем я рисую принципиальную схему. Мы же ведер речь сейчас ни конкретно об этом. А о введении новой, а точнее,о возврате старой терминологии. Но если дальше углубится в эту тему, и в общих чертах. То Изразцы по сути являлись письменными знаками, буквами. Но не такими буквами которыми оперируем мы. Которые обозначают Разцы, призраки, общие признаки. А это были буквы обозначающие конкретные звуки, например долгие и краткие. Которые в свою очередь обозначали конкретные значения, например далеко-близко, мало-много, ну и т.д. Но чтобы отличить например краткий У от долгого У, это дело как то отмечали. В частности ставили к одному У, одну черточку, или черточку вверху. а к другому У, и совершенно с другим значением, две чёрточки, или черточку вверху буквы. Называлось это титло. И по сути буквы титуловали, говоря современными понятиями оцифровывали. Если опять же говорить современными понятиями, ну или терминами. Каждая буква имел ранжировку. Т.е. если это был краткий У, то это был У1, если это был долгий У, то это был У2, громкий У3, тихий У4, ну и т,д, ну и я вам обрисовываю общую принципиальную схему. И таким образом получалось получалось несколько букв для одного и того же звука. В этом свете надо отметить что расшифровщики так называемых, и неправильно называемых рунических письмен оболдевают и не могут понять, за чем нужно было для одного звука иметь сразу две и больше буквы. Но они и были нужны, потому как например разной долготы звуки, точно также как и сей час, обозначали разные значения. В другом случае буквы просто разворачивались, задом наперед. Тем отмечалось, что звук тот же, но другой например долготы, и обозначал, раз буква была развернута задом наперед, оборотное, противоположное значение. И в этом случае расшифровщики обалдевают зачем буквы разворачивались. А буквы имелись и правые и левые. И обозначали оборотные значения.
В общем разцы и изразцы располагавшиеся на плоскостях печки были букварем, типа сердцем всей рече языковой системы. И по всем мече языковым делам плясали от печки, точнее от того что на ней изразцами было выстроено, ну или устроено.
Ну это был печной вариант букваря, алфавита. Но был и берестяной, скажем бумажный вариант букваря алфавита.
На бумаге, бересте, полотне, и т,п. Разцы,общие признаки для некоторого множества сходных звуков, в виде скажем букв, попросту вырезались, в бересте, в виде дырки определённой конфигурации. И эту вырезку дырку нельзя было из азбуки, алфавита перенести. А вот вокруг этой дырки, выреза, реза, Разца, уже чертились и титуловались, говоря современными понятиями, оцифровывались конкретные Изразцы, вариации фонемы. Ну и естественно что например Краткий У в значении У чего-то, рядом с чем-то, отмечали одной черточкой, чертой, титулом. А вот долгий У в значении У-у как далеко, титуловался двумя черточками, ну теми самыми чертами.
И как я уже отмечал, Разцы, резы, вырезы, фонемы, признаки очень хорошо изображать на компьютере, белой буквой на чёрном фоне. Если эту белую букву, вырез, резъ,по ошибке переносишь на белый фон, где должны изображался черты. То эта белая буква на белом фоне не видна, как бы исчезает, одним словом признак-призрак.
До компьютера я воссоздавая старый алфавит эти резы, вырезы для фонем, Разцов вырезал острым ножиком
на бумаге. А вокруг рисовал черты, оцифровывал, вариации, Изразцы. Если положишь лист с резами на другой такого же цвет лист, вырезы не видны. Начинаешь путаться, листочек поднял, посмотрел на свет, где какой Резец,фонема, располагается, и так сказать справился у скатерти само Бранко.


Сергей Горохов 2   26.08.2016 22:44   Заявить о нарушении

По большому счёту по этой теме надо писать целые тома. Но лучше воссоздать старый алфавит. Надеюсь что вы скоро выдадите свой вариант этого старого нового алфавита, и с резами, и с чертами, титуловкой оцифровкой, и тогда будем искать компромиссы. А может и ещё кто подтянется.
Ну Марина, переходим на новую старую терминологию? По моему уже давно пора. А то меня уже тошнит от всех этих фузий, лексусов, флексусов, фикусов, дериваций и аглютинаций. Фонит как то от них.

Сергей Горохов 2   26.08.2016 22:52   Заявить о нарушении

Изложил я вам своё видение того, что именуется сейчас корнем слова. На странице. Хотелось бы услышать ваши возражения.

Сергей Горохов 2   27.08.2016 15:17   Заявить о нарушении