Отрадно, что обратили внимание на эту работу.
Вы были там, в доме у Пушкиных? И я не была. Но, не изучив всего, что есть о них, я, видимо, не принялась за такую работу.
Если есть много художественных работ о поэте - с первого дня до самой смерти, назовите хоть одну.
И умерьте свой тон. Я у Вас не в подчинении.

Асна Сатанаева   24.09.2016 13:03   Заявить о нарушении

Уважаемая Асна, нульзя так реагировать на критику. Ну причем же здесь подчинение? Никто из литераторов вообще никому не подчиняется. Я просто сделала несколько замечаний к вашему произведению. Никто не может знать всего, это ясно. И изучить всего тоже не может. Вы не знали этих фактов, что я знаю и вам указала, значит, изучили не всё. И я всего не знаю, хоть и немало знаю. Литературы по биографии Пушкина действительно много, есть и такие работы, которые от рождения до смерти, просто с разными подробностями и в разных жанрах, я мела в виду не только художественную литературу, а, например, такие работы, как Тырковой-Вильямс.
То, что вы "не были в доме Пушкиных" по вашему произведению очень чувствуется. Хорошо, что сами это понимаете. Кстати, и Тынянов тоже не был, и он хоть много знал, но далеко не всё. И в старом научном пушкиноведении, и в художественной литературе сложилось много клише о Пушкине и его окружении. Чтобы обойти эти подводные камни, надо советоваться с ведущими специалистами, которые живут в теме и знают все последние исследования. Но это если стремиться к достоверности, то есть писать документально-художественное произведение. А если чисто художественные произведения писать, то можно только на собственное восприятие полагаться и включать художественное воображение и вымысел. Однако и тут к некоторым неоспоримым и широко известным фактам надо относиться бережно. Поэтому советую исправить то, на что я вам указала: убрать слово "маленькое" в отношении Бодина (просто "село Болдино" будет правильно) и как-то указать, что Захарово приобретено не в 1799 г., а в 1804-м или, например, написать, что М.А.Ганнибал, продавая Кобрино, задумала купить имение поближе к Москве и спустя несколько лет приобрела Захарово. Это всё технические подробности, на художественные образы никакого влияния не оказывающие. Их легко исправить при желании. В отношении остального я тоже советую вам прислушаться к замечаниям. Мне жаль, что вы Н.О. Пушкину такой неряхой, такой неприглядной личностью представляете в своём произведении. Ну да ваше дело, а только мне не захотелось из-за этого читать дальше ваши произведения, потому что возникло ощущение художественной недостоверности.

Елена Николаевна Егорова   25.09.2016 02:47   Заявить о нарушении

Спасибо за замечания. Я в отношении Захарово вставила одно слово, которое все поставило на место. В остальном не согласна, так как прочла достаточно много в отношении этой семьи, особенно - Надежды Осиповны, чтобы описать ее именно такой, какой она предстала перед Вами, а также перед остальными. Я читала достаточно воспоминаний окружения этой семьи. Вы правы в том, что она очень любила наряжаться. Да, она из тех, кто себя держит на людях, как бриллиант чистой воды, а в доме у них черт ногу сломит. Вы таких не видели? А я знаю. Это правдивый образ, очень , на 99 процентов, близкий к оригиналу. Насчет критики. Я очень люблю критику - это единственное, что может в нашей литературе, особенно здесь, помочь желающему хорошо писать . Но, признайтесь, критика бывает разной.Тон, которым Вы написали первый пост, намного отличается от второго и это чувствуется. Нельзя , походя, обрушиваться на человека только за то, что он чего-то не так сделал, если это даже и так. Я знаю все, что написано о Пушкине: и Вяльямс-Тырковой и Дубровиным, и Тыняновым, и всю критическую литературу. У меня есть четырехтомное издание " Пушкин в прижизненной критике", "Пушкин. Документы к биографии" в двух огромных томах, десятитомное издание произведений, Лотман, и все-все остальные. То есть, я собирала и изучала, не ленясь, каждый штрих его биографии. А то, что могут быть расхождения в мелочах - это художественное произведение и , если не нарушается фактологическое составляющее, это приемлемо. Я признаю, что архитектоника была нарушена в первой главе и тут же исправила, а то, что Вы дальше не смогли прочесть роман - к лучшему. Дальше в его жизни появляется Натали, которая описана так, что если Вы сторонница Ободовской и Дементьевой, это Вам не понравится. В общем, я хочу сказать, что автору надо в большом верить. Я слишком дорожу своей репутацией в этом мире, где на каждого одного сочинителя десятки пушкинистов,чтобы что-то мухлевать или подгонять к образу.
Всего Вам доброго!

Асна Сатанаева   25.09.2016 09:04   Заявить о нарушении

Пушкинисты как раз не мухлюют, а изучают предмет досконально, ничего не подгоняют, ведь это наука. Учёный всегда отделяет факты от своих гипотез. Но сейчас настоящих серьёзных пушкинистов совсем немного. Просто есть ещё псевдонаучная пушкининистика, где обычно и происходит подгонка к заранее запрограммированному результату и гипотеза проповедуется как истина. Есть ещё и "пушкиночувствование" так называемое. Там вообще что хочу, то и пишу, потому что так мне кажется, так я чувствую.
Кстати, вспомнила, что у вас Н.О. Пушкина названа внучатой племянницей С.Л. Пушкина. Это неточно и надо исправить. Она была не внучатой, а троюродной племянницей мужа - четвёртая степень родства, которая браку не препятствовала. Их общий предок П. Пушкин, живший во второй половине 17 века, приходился прадедом Сергею Львовичу и прапрадедом Надежде Осиповне. М.А. Пушкина-Ганнибал была троюродной сестрой своего зятя.

Елена Николаевна Егорова   25.09.2016 22:22   Заявить о нарушении

Спасибо, я постараюсь еще раз посмотреть.

Асна Сатанаева   26.09.2016 13:16   Заявить о нарушении