Рецензия на «4. Летучая Рыбка. Фокусы» (Конкурс Копирайта -К2)

На окраине города, в котором я родилась, находилось одноэтажное здание желтого цвета - то ли бывшие казармы, то ли склад - уже не узнать, да это и неважно. Главная его ценность была в том, что в нем размещался магазин "Детский мир" и стоял он как раз на пути к детской поликлинике. Сегодня я бы заподозрила в этом гениальный коммерческий ход, но в те далекие советские времена это было скорее случайностью. Каждый раз, когда предстоял поход в поликлинику, я с предвкушением ждала, что мне что-нибудь перепадет. Но обычно мама покупала что-то неинтересное, но необходимое в отделе "Детский трикотаж", а мне оставалось лишь глазеть на полки, уставленные ребячьими грезами. Но вот когда мы шли на прививку... этого дня я ждала с нетерпением и страхом. И было в том ожидании что-то мучительно-сладкое - мама наверняка что-нибудь купит, хотя расплачиваться придется болью. Среди моих "прививочных" трофеев чаще всего встречались воздушные шары - особый шик, когда попадался с пищалкой! Но недостаток шаров был в том, что они, как у Пятачка из известного мультика, лопались по дороге домой. Иногда мне перепадали мыльные пузыри. Мы с подружками, как горные козы, скакали вокруг старой вишни и старались хлопнуть их как можно больше. Проблема пузырей заключалась в том, что они часто плохо дулись, а еще чаще разливались раньше срока, и все мои химические опыты в поисках аутентичного раствора заканчивались неудачей. Были еще пластмассовые маски - иногда ничего, но большей частью уродские, и главное - Нового года еще ждать и ждать. Как-то даже достался надувной мяч - вот это было счастье! Но мы с друзьями понятия не имели, что для такой изысканной вещицы нужны синее море и желтый песок, и успели даже погонять его по улице, пока не продырявили. Мой дед желтыми от папирос пальцами слюнявил дырку и говорил: "Вишь, где воздух проходит?" и пытался залепить невидимое пузырящееся отверстие какими-то подручными средствами из своего сарая-мастерской. Но самым ценным подарком оказался калейдоскоп. Это был не какой-то там воздушный шарик, это была вещь. Драгоценная. Хрупкая. Необычная. И обращаться с собой она требовала подобающе. Я завороженно крутила колесико и поражалась тому, что с каждым новым поворотом моему взору открывались новая комбинация, новый узор, новое волшебство. Но было в этой игрушке что-то, что заставляло ребенка нервничать - какая-то зыбкость, неопределенность, ненадежность. Я никак не могла понять - что это, для чего, что с ним делать, как играть? Вроде бы, держишь в руках что-то реальное, но понимаешь, что на самом деле - это иллюзия. Я как-то быстро потеряла к игрушке интерес и в тот же вечер отдала ее на откуп младшей сестренке. Когда из растерзанной сестрой картонной тубы выпали три зеркальных полоски и несколько разноцветных стекляшек, сожаления не было.
К чему все это, спросите. Фокусы навеяли. Следишь за мастером, где вроде как ловкость рук и никакого мошенства, но цветок, который он из рукава достает, все равно искусственный.

Алена Ильина   30.01.2017 03:12     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алена. Я вам сочувствую. Что за детство: пузыри не надуваются, мячи лопаются, калейдоскопы разлетаются на стекляшки. Но причем тут рассказ? Ваше мнение о его несостоятельности заслуживает внимания, но хорошо бы привести примеры из текста. Возможно, с вами многие согласятся!
Должен признаться, что у меня, после первых восторгов, появились вопросы к рассказу. Эд не мог оказаться подлецом!!! Он выведен совсем другим. Он мог или броситься в авантюру, забыв о последствиях, или прогнать полусумасшедшую девчонку. В результате, он превзошел себя в мастерстве ( подсунул куклу, да так, что Мила долго пребывала в иллюзии, что это ребенок - вот где высший пилотаж),только ради того, чтобы трусливо улететь в Америку, где все забудется. Дело автора, а я такого поворота не принимаю. Эд мог согласиться, и в последний момент дрогнуть, и сказать, что не вышло. Мог. А подлец не получается. Или надо было с самого начала рисовать его другим. Вот. Как хотите.

Гутман   30.01.2017 16:27   Заявить о нарушении
Гутману: кто такой Эд? Фокусник и иллюзионист. Ловкость рук и ничего более. Он позволяет людям верить в чудо, но чуда не обещает. Чудо - это ипостась Святого.
Что делает Эд: он дарит Миле иллюзию. Он понимает Милу, он понимает её желание быть кому-нибудь нужной. Но так же понимает, что она не справится. Вспомним: Мила принесла домой пёстрый свёрток и НЕ РАЗВЕРНУЛА его. Было ли ей важно увидеть, пощупать, потискать малыша или достаточно думать, что он теперь принадлежит ей? Думаю - второе. Она была счастлива ровно столько, сколько длилась иллюзия.
Реальность жестока, но для того, кто наберётся смелости взглянуть правде в глаза, иллюзии не нужны. Понимал ли это Эд - думаю да.

Наталья Козаченко   30.01.2017 17:26   Заявить о нарушении
Гутману:
Здравствуйте, Гутман! Вы спрашиваете, причем тут рассказ? Сочувствую, что вам не удается понять нехитрый художественный образ. Вероятно, в написании рецензии мне следовало бы взять за основу вашу "Восторг!!! Знаю такие города!!! Героев - тоже !!! Вино пил !!! На мосту стоял !!! В святых верю!!!" добавить частицу "не" и грустных смайликов по три штуки.
На самом деле, я не считаю данный рассказ "несостоятельным" и мне вовсе не нужно, чтобы со мной многие соглашались.

"Всё это – Ваше ощущение рассказа, Вы так увидели и прочли. И это замечательно! Разной трактовки любого художественного текста всё равно не избежать, потому и стремиться к однозначности глупо. И я старалась дать читателю столько свободы в восприятии рассказа, сколько допускает главная мысль..." (с)

Опираясь на цитату Примы, просто скажу, что у меня, читателя Алены Ильиной, со всем моим индивидуальным миром и детством, где "пузыри не надувались, мячи лопались, калейдоскопы разлетались на стекляшки" etc. данный рассказ вызвал образ великолепно исполненного фокуса, но кроме этого ничего не дал мне как человеку (не зацепил эмоционально, не заставил задуматься), "ни уму, ни сердцу", как здесь говорят. Но автор Копперфильд, серьезно. И при выставлении оценок я это отмечу.

Наталье:
"Перестать быть марионеткой и сделать шаг навстречу к себе - вот вопрос, вот идея, как я поняла эту историю." (с)
"Реальность жестока, но для того, кто наберётся смелости взглянуть правде в глаза, иллюзии не нужны." (с)

Наталья, спасибо. В очередной раз восхищаюсь вашей способностью откапывать рациональное зерно в любом прои.

Алена Ильина   30.01.2017 18:51   Заявить о нарушении
Алена, уже одно то, что Вы разразились таким потоком воспоминаний, заставляет меня усомниться, что рассказ вам «ни уму, ни сердцу» ))))

«Но было в этой игрушке что-то, что заставляло ребенка нервничать - какая-то зыбкость, неопределенность, ненадежность. Я никак не могла понять - что это, для чего, что с ним делать, как играть? Вроде бы, держишь в руках что-то реальное, но понимаешь, что на самом деле - это иллюзия. Я как-то быстро потеряла к игрушке интерес»

По моему мнению, если не искать в искусстве иллюзию, то можно не ходить в музеи и кино, а учебники по арифметике читать, в них вся как ни есть правда написана без прикрас. А в калейдоскопе – геометрия, физика, эстетика и чудо. В детстве я собирала на улицах разноцветные стеклышки и дополняла свой калейдоскоп, делая его картинки ещё невероятнее, он был моей любимой игрушкой – и потому совсем не удивительно, что восприятие мира у нас с Вами, Алёна, немного разное.

Прима

От Автора   31.01.2017 00:52   Заявить о нарушении
Дорогой Гутман, когда читатель возмущается некрасивым поступком героя, то это прямо как рождественский подарок для автора! :)
Что касается Эда, то именно такому его поступку объяснения есть – одно из них, чистое и красивое, привела Наталья. Свою версию я озвучивать не буду, так как считаю, что рассказ всегда говорит больше, чем изначально собирался сказать автор.

Прима

От Автора   31.01.2017 01:30   Заявить о нарушении
Эх, хорошо все-таки, когда в конкурсе есть мораторий на авторские комментарии. А то играем в книжный магазин, аннотации пишем, все по-взрослому. Но в книжном магазине ты можешь взять книгу, полистать и сказать "Полное гало" (классный мем, кстати)). Можешь ничего не говорить, и просто купить, а можешь и не покупать. В книжном магазине автор не бросается за каждым, купившим его книгу, с благодарностями "дорогой ты мой такой-растакой читатель, дай-ка я тебя по шерстке поглажу и за ушком почешу". Автора и в магазине-то нет, что ему там делать? Ведь все, что автор должен сделать, он уже сделал - написал. Прав Лазарь -"Цёмики-бомики, пусечки-мусечки, тудыточки-растудыточки! Формула вселенского счастья )))))"

Алена Ильина   31.01.2017 15:22   Заявить о нарушении
Да, Алёна, с Вами тяжело не согласиться. Я тоже считаю, что автор всё сказал своим произведением, потому и стараюсь не отвечать на прямые вопросы – почему я сделала так, а не эдак. Но уж такой тут формат на прозе.ру – читатель и автор могут говорить, ничего не поделаешь. И когда читатель дал себе труд не только прочесть, но и высказаться в письменной форме о прочитанном, то просто хамством было бы автору промолчать в ответ. Как минимум поблагодарить требуют правила приличия, разве нет? А если рецензия написана блистательно, то почему бы об этом рецензенту не сообщить?

Если Вы обиделись на мой комментарий, то зря. Вы поговорили под моим рассказом всласть о своём детстве, из внятной критики текста услышалось только: мне не понравилось. Тоже аргумент, абсолютно не спорю и не протестую. В ответ я поговорила с Вами о ваших же калейдоскопах. Беседа состоялась.

От Автора   31.01.2017 15:50   Заявить о нарушении
У нас, похоже, разные представления о приличиях. На мой взгляд, грубый самопиар - верх неприличия. И это вовсе не хамство - вместо того, чтобы петь дифирамбы после каждой положительной рецензии и тем самым ласкать самолюбие рецензентов (манипулировать), поблагодарить своих читателей после конкурса. По крайней мере, это честно. Хотя к рассказу это не имеет отношения, зато к конкурсу прямое. Но каждый выбирает по себе.
На ваш комментарий я не обиделась. Надеюсь, вы тоже не в обиде, что на искусно сделанную безделушку детская память вместо внятной критики высыпала лишь горсть стекляшек.
Думаю, нет смысла и дальше продолжать бесполезную пикировку - беседа состоялась. Благодарю за бесценный опыт. Ничего личного - я никого не узнала. Рецензию удалю.

Алена Ильина   31.01.2017 20:48   Заявить о нарушении
Алёна, это мой обычный стиль общения, а не «манипуляция». И на К2 я исключительно ради общения с людьми, для которых литература – не пустое слово, но никак не ради конкурса как такового и уж точно не из-за оценок и мест)))) Не поверите, но я даже критериев оценивания не читала.

И потому когда я вижу гигантскую умную рецензию, написанную после вдумчивого прочтения моего текста – я благодарю за неё читателя. И если рецензия эта написана на уровне далеко выше среднего и я восхищаюсь её качеством – я не премину отметить и это. В моём понимании честно и уважительно именно это – поблагодарить за труд каждого в отдельности, а не скопом и общими словами.
Вы же можете благодарить своих рецензентов исключительно в каждую третью пятницу месяца и только после выставления циферок, это Ваше право и решение. Но не стоит меня под Вашу гребёнку причёсывать и ещё ярлыки какие-то нелепые навешивать.

Вам не понравился рассказ – ну и бог с ним! Высказали своё мнение, я своё о Вашем, и жизнь дальше идёт ))) Знаете, сколько хорошей литературы в мире? У нас с Вами наверняка ещё в ней найдутся точки соприкосновения.

И зачем же убирать рецензию, пусть висит. Мне она точно не мешает. Разве что Вам самой разонравилась...

От Автора   01.02.2017 01:48   Заявить о нарушении
Действительно, пусть висит.

Алена Ильина   01.02.2017 08:35   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Конкурс Копирайта -К2
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алена Ильина
Перейти к списку рецензий по разделу за 30.01.2017