Рецензия на «Расчлененная Россия» (Софи Трам-Семен)

Глубокоуважаемая София! Ваша статья мне понравилась. Я скрупулезно ее изучил, включая все рецензии на нее. С Вашего разрешения, другими словами если Вы не против, я опубликую и Вашу статью и свое на нее отношение. А пока Вашему вниманию предлагается отзыв на Вашу рецензию на статью: http://www.proza.ru/2017/04/12/953.

Глубокоуважаемая София! Спасибо за добрые слова, которые подвинули меня изложить кратко и понятно сложные, казалось вопросы, с которыми так или иначе, мы вынуждены столкнуться.

Во-первых, о релятивизме, который в строгом смысле не является наукой, в том числе и потому, что В.И.Ленин, в частности, по этому поводу писал: «Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», М. 1951г., с 117,120.

Так происходит водораздел, /разделение/ всех мыслителей на подлинных ученых - Диалектических материалистов и релятивистов. Причем, это разделение не говорит, что вот, мол, раз ты релятивист, ты – враг науки! Отнюдь нет: «Диалектика, включает в себя релятивизм, но не сводится к релятивизму». Другими словами последнее слово остается, по крайней мере, если следовать Науке, должно оставаться, за физикой Аристотеля, а не за релятивизмом Эйнштейна. Рядом с релятивистской физикой, значение которой многоплановое, находится квантовая, я бы назвал ее вероятностная, или просто, математическая физикой, которая, как и релятивистская физика не может считаться последним словом науки. Получается, что Наука и диамат, - это синонимы.

Таким образом, после того как мы в общих чертах разобрались какие бывают физики, уместно закрепить пройденный материал на примерах. Возьмем, к примеру, свет который, по образному мышлению ученых, – является самым темным пятном науки. Раньше, когда мышление человека еще только начинало отличаться от мышления животных, например, обезьяны, там или собаки, мы считали, что свет испускается нашими, и животных тоже, глазами! Потом свет отражается от предметов, которые всех нас окружают, и снова поступает в глаза, воздействуя на мозг, где происходит преобразование световой информации в информацию, определяющую сущность, что человека, или там животного, например.

Естественно, информация, которая поступает к нам в виде волн света, не является единственным источником наших знаний. Так как у человека, равно как животных, например, обезьяны, там или собаки, есть еще и уши. Кстати, со звуком человек разобрался, раньше, чем со светом! И потому теперь даже самый отъявленный двоечник, или даже человек никогда не посещавший школу, как это совсем еще недавно было в Царской России, знает и понимает даже, что звук издается самими предметами, например, падающей водой, там, ветром, или сломанной диким зверем ветки дерева. Но звук не всегда поступает к живым организмам в виде информации, от окружающих нас предметов. Я имею в виду летучих мышей, которые способны сами искусственно испускать ультразвуковые волны, и получать информацию уже от движущихся или покоящихся предметов, отражающих эти волны. Я имею в виду летучих мышей, способных получать информацию, содержащую в себе сведения о движении или покое окружающих нас предметов. Я имею в виду летучих мышей, которых матушка ПРИРОДА наделила большими возможностями использовать звук, чем нас, людей.

Но вернемся к свету, который, по образному мышлению ученых, – является самым темным пятном науки. Теперь мы знаем уже, что свет не испускается нашим глазами, а поступает к нам в глаза или от источника света в виде солнца, лучины там или просто огня, или от светлячков. Или же от отражающих это самый свет предметов. Причем, отраженный свет, естественно, несет в себе информацию, как о внутреннем содержании отражающего свет предмета, так и его состоянии: покое или движении. Характерно при этом, что если мы книгу, например, видим красной, то она в таком случае отражает только красный цвет, который мы видим, а весь остальной спектр света, за исключением красного, поглощает. Так что в данном случае, что мы видим! И что есть в действительности, мягко говоря, находится в вопиющем противоречии, которым, кстати, релятивисты часто пользуются, объявляя свою информацию, - действительной! В то время, когда она часто такой не является.

Что еще делают релятивисты?! А делают они, к сожалению много чего плохого!

• Во-первых, релятивистский закон сложения скоростей. Понимаете! Складываешь большие числа, например доход олигархов: 300.000 + 300 000. И получаешь все теже 300 000! А вот когда складываешь доход простого рабочего, то получается, что 30 + 30 = 60.

• Во-вторых, корпускулярно-волновой дуализм теории распространения света, что позволяет олигархам контролировать уровень развития науки, которая, как известно, является составляющей воспитания, обучения и образования. Вот мы опять вернулись к свету.

• Релятивисты, что бы уничтожить своих оппонентов, утверждают, например, что свет одновременно и корпускула и волна, что равносильно тому, что космонавты США, например, одновременно прилунялись в Голливуде! И действительно летали на Луну, вероятно на метле! Так как корабля, способного одновременно прилуняться и практически сразу стартовать с Луны, до сих пор нет. И не будет вероятно еще в течение как минимум ближайших 30 лет.

• В-третьих, и это главное. СТО Эйнштейна – это обычная фальшивка, начиная с парадокса близнецов и заканчивая постулатом-утверждением, что время в одинаковых, /инерциальных/ СО течет с разными скоростями. Ну не может время течь по-разному в одинаковых по определению системах отсчета. По той простой причине, что если время течет по–разному, то такие системы отсчета как минимум в таком случае неинвариантные. Что касается взятого у Галилея, вероятно на прокат определения, «Инерциальная Система Отсчета», то это опять же, очередная глупость уже потому только, что Инерциальных Систем Отсчета, что наглядно вытекает из закона всемирного тяготения Исаака Ньютона, не бывает в Природе в принципе. Значит, речь у нас тогда должна идти, как минимум, об неинвариантных, то есть нетождественных Системах Отсчета.

Что касается рационального зерна, которое есть, конечно, у СТО Эйнштейна, то это такое маленькое зернышко, которое легко уместится на ладошке ребенка. И заключается оно в том, что действительно, временной интервал события, а любое событие, как вы понимаете, и это вытекает из основного вопроса марксистско-ленинской философии, содержит в себе временной интервал. Так вот, действительно временной интервал события, определенный в одной СО, уже не будет оставаться таким же одновременным, когда он будет измеряться в другой Системе Отсчета, которая движется относительно первой Системе Отсчета. Звучит несколько запутано, и потому я постараюсь вам разъяснить все на пальцах.

Так вот, пусть в первом случае Вы находитесь в непосредственной близости от события и по своим часам, которые находятся всегда в точках фиксации момента начала и конца события, фиксируете эти моменты. А во втором случае, вы уже не находитесь непосредственно рядом с событием, а напротив, движетесь в другой СО, относительно первой СО. Естественно, определенный во втором случае временной интервал события, будет отличаться от измеренного интервала в первом случае из-за того, как минимум, что свету приходится преодолевать изменившееся расстояние между движущимися друг относительно друга, Системами отсчета. Все это хорошо известно и рассматривается в разделе под названием «Эффект Доплера». Так если Вы находитесь в непосредственной близости от испускающего свет источника света /звука/, то вы всегда будете иметь возможность фиксировать подлинную, /истинную/, частоту источника света, /звука/.

Разумеется, если камертон, равно как и источник света, испускает волну, частота которой по факту, /априори/ не зависит от того, движется источник света, /звука/ или покоится. Что касается длины волны, то конечно, она будет разной для покоящегося и движущегося относительно сред распространения света, /звука/, - наблюдателя.

Вот тогда, получается, по факту, что есть событие, которое происходит, например, на Юпитере и продолжается 152842 секунды, которые измерил, определил наблюдатель, находящийся в непосредственной близости от события, то есть на Юпитере. Тогда наблюдатель, находящийся на удалении от события, например, на Земле, измерив временной интервал того же события, определит его отличающимся от измеренного события на Юпитере, на величину, равную плюс-минус 15 секунд в зависимости от того будут Земля и Юпитер приближаться или удаляться друг к другу.

Все приведенные мной рассуждения, конечно, противоречат СТО Эйнштейна, но согласуются, как с реальностью в частности, так и подлинной наукой, вообще. И выражаются в предлагаемых мной преобразованиях, объясняющих наблюдения Ремера, в частности и астрономов вообще и выглядят следующим образом:

Дмитрий Тальковский   20.05.2017 08:50     Заявить о нарушении
(3)
(4)
(5)
(6)

Где: Х – текущая, декартовая координата Земли с Солнцем в центре;
X'- текущая, декартовая координата Юпитера с Солнцем в центре;
L - расстояние между Землей и Юпитером в любой, рассматриваемый момент;
V – проекция орбитальной скорости Земли на линию взаимного визирования;
V’ – проекция орбитальной скорости Юпитера на линию взаимного визирования;
t – время события, измеряемое наблюдателем на Земле, которая удалена на расстояние L от наблюдаемого события, происходящего на Юпитере;
t’ – время события, измеряемое наблюдателем на Юпитере, который находится в непосредственной близости от события;

В заключение я хочу еще раз подчеркнуть, что рациональное зерно, которое есть в СТО Эйнштейна, заключается в том, что Эйнштейн чисто интуитивно или еще как то, не знаю точно, сделал правильный, в общем, вывод! Что временной интервал события, определяемый в одной Системе Отсчета, не будет оставаться таким же одновременным, когда он будет измеряться в другой Системе Отсчета, которая движется относительно первой Системе Отсчета.

В обосновании этого, совершенно неожиданного для прошедшего времени постулата, Альберт Эйнштейн на свой лад, конечно, по-своему интерпретировал преобразования Лоренца, придав им совершенно, во-первых, неожиданное, а во-вторых, парадоксальное во всех отношениях, о которых я подробно говорил, ЗВУЧАНИЕ.

Так или иначе, предлагаемые мной пространственно-временные преобразования не опровергают основное содержание так называемой СТО А Эйнштейна, но ставят их, по крайней мере, пытаются ставить так называемые Лоренцевские преобразования на научную основу, на научный фундамент. В любом случае игнорировать долго предлагаемые мной преобразования уже не получится. Насколько наши правители заинтересованы в том, что бы Наука отменила двойные стандарты однозначно свершившихся событий, зависит, в том числе и наше выживание. Ну, не может Владимир Владимирович Путин и Доналд Трамп по-разному интерпретировать одни и теже события:

Это тем более важно сделать, что у Трампа, полномочия которого практически ничем не ограничены, есть претензии к ФБР, которая, в чем он убежден, принимала непосредственное участие если не в прямых действиях, то в сотрудничестве с лицами совершивших преступление перед ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. И потому у Трампа, в отличие от Владимира Владимировича Путина, к ФБР есть вопросы:

• Вопрос №1. Правда ли, что американцы не высаживались на Луне в рамках программы Аполлон?! А что бы уничтожить СССР, и показать, кто на Земле ХОЗЯИН, - «ПРИЗЕМЛЯЛИСЬ» ЕДИНСТВЕННО только в ГОЛЛИВУДЕ.

• Вопрос №2. Правда ли что за месяц до 26 апреля 1986 года в сионистских СМИ Руперта Мердока на первых страницах глянцевых журналов была опубликована фотография Чернобыльской АЭС, на которой был виден 4 энергоблок вместе с восходящей над ним звездой Давида. Другими словами правда ли что именно СМИ Руперта Мердока не только убедили, но и настояли даже, чтобы Рейган проявил твердость и наказал непокоренных русских, как были наказаны японцы в Хиросиме и Нагасаки.

• Вопрос №3. Правда ли что башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, а также Пентагон, если и не взрывали служащие ФБР, то они просто не могли не знать об участии специальных службах ЦРУ, единственно способных совершить это преступление.

P.S. Информация к размышлению. В том, что Башни-близнецы взорвали люди из ЦРУ, убежден, как оказалось не только один француз Тьерри Мейссан, книга которого недавно издана в России! Но и 45 Президент США, Дональд Трамп, который в отличие от нашей компрадорской шелухи, возглавляющей теперь практически все пост советские оккупационные режимы, включая олигарха-капиталиста Порошенко в Киеве и Медведева в Москве, честно признал, что сегодня в 95 % случаев, бал правят фейковые, то есть лживые Средства Массовой Информации.

То, что сегодня Бал в Мире правят фейковые СМИ, основной формой деятельности, которых является погоня за прибылью, получение которой базируется у них на попрании Достоинства, Чести, Совести, Родины, разумеется, если она у них была. Ведь не случайно Маркс, предупреждал нас, что при получении 500% прибыли нет такого преступлении, на которые олигарх-капиталист Порошенко вместе со всеми своими подельниками не пошел бы даже под страхом виселицы.

Другими словами Трамп, вслед за другими исследователями, публично признал, что не было никакого полета на Луну, равно как и нападения, Усама Бен Ладана на Пентагон и Башни Близнецы ТЦ. И только продажные олигархи-капиталисты, такие как Медведев и Порошенко, из-за своей капиталистической солидарности, лгут друг другу по принципу: ворон - ворону глаз не выклюет. Вот почему архиважно, что бы в установлении ИСТИНЫ, - принимали участие, но уже только не релятивисты-капиталисты типа Обамы и Порошенко, которые в принципе даже отрицают возможность существования ИСТИНЫ! А диалектические материалисты, которые не только признают существование абсолютных ИСТИН, но и вместе с Трампом и Владимиром Владимировичем Путиным знают даже, как их надо отыскивать!

Здесь же позволю себе дать определение, что такое ИСТИНА. Истина, - это явление, событие, утверждение, - другими словами это такая ИНФОРМАЦИЯ, которую нельзя, другими словами НЕВОЗМОЖНО, как бы вы не старались, - опровергнуть. Например, постулат о неделимости атома там, или таких государств, например, как: Польша, Германия, Украины, США, СССР, КНР и так далее.

Что касается распада Украины, то даже беглый взгляд на предшествующие 2014 году события, показывает, что все варианты были скрупулезно рассмотрены нашими оппонентами: «забьем трубу, чтоб больше не качало, а покупать будем в других странах». Эта логика чем-то мне напоминает притчу о выколотом одном глазе, что бы сосед ослеп на оба глаза. Теперь такая же ситуация, но уже только с маленькой Белоруссией. Кроме того, рассматривая процессы дальнейшего дробления России, олигархи постоянно говорят, что отрезав от себя ненужные им части, они станут жить богаче.

Так вот, богатыми являются, но не те люди, у которых денег много, а те, у которых денег достаточно для жизни. Вашему, /нашему/ Медведеву вместе с Жириновским все денег мало. И они просто страдают, когда думают даже, что надо кормить еще кого-то, Крым там, Беларусь или Украину! Отрезать, а лучше продать по дешёвке, например, как Аляску, эти лишние куски и тогда Медведев с Жириновским станут еще богаче! Такая логика суждений, но не простого народа, а олигархов.

Я это к тому, что если бы кто-то сказал Сталину, что у него заберут не Украину, даже, а маленький Крым, он бы посмотрел на такого человека, как на идиота. Но с олигархов, как с гуся вода. А потому в действительности произойдет следующее. Донецкая Республика, равно как Белорусская, а позже и Украинская, станет Донецкой Народной Республикой. И торговать Донецкая Народная Республика, равно как и Белорусская Народная Республика будет со всеми без исключения государствами на равноправных и равно доходных условиях.

Как это произойдет? А очень просто. России ничего не останется делать, как сначала полностью и безоговорочно признать, или в противном случае навсегда отказаться от Донецкой Народной Республики. Другими словами, Донецкая Народная Республика должна стать такой же независимой от олигархов, главным образом, республикой, какой стремится еще только стать РБ. Более подробно можно прочитать в статье: «А хто там iдзе, а хто там iдзе? – Беларусы». http://www.proza.ru/2016/12/31/1219.

Дмитрий Тальковский   20.05.2017 08:50   Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий!
Дали развернуто, чтобы поняли такие непосвященные, как я.
Восхищаюсь Вашими знаниями в физике и общественных науках.
Насчет публикации: окажете честь.
Успеха Вам!
С уважением.

Софи Трам-Семен   21.05.2017 18:57   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Софи Трам-Семен
Перейти к списку рецензий, написанных автором Дмитрий Тальковский
Перейти к списку рецензий по разделу публицистика за 20.05.2017