Рецензия на «Понятия, недоступные для воображения» (Михаил Близнецов)
Позвольте с Вами не согласиться сразу по нескольким вашим утверждениям. "Если бы Природа управлялась простыми элементарными законами, как считал Эйнштейн, тогда чистым мышлением мы способны были бы открыть эту совокупность законов." Если бы Эйнштейн так считал, он бы не стал придумывать сложную и неестественную теорию, значит он наоборот, не верил, что в природе всё может быть просто и логично. А то что до сих пор не открыли совокупность этих законов, так живём-то ещё мало! Растём! "...всё что мы понимаем об устройстве этого мира есть упрощение. Понять - значит упростить...". Понять - это понять, а упростить - это, когда понял, приспособить знания к более лёгкому использованию. Значит, Вы тоже не верите, что законы мироздания могут быть просты, и сами ищете сложности в устройстве природы, заодно не доверяя человеческому разуму. "Законы, которые мы стремимся открыть, может быть и совершенны, но человеческий разум далёк от совершенства, если даже он логический или образный: предоставленный самому себе наш разум склонен заблуждаться, чему мы видим печальное подтверждение среди бесконечных примеров прошлого." Это не блуждания, а поиск, потому что невозможно найти всё и сразу. Вы, однако, окончательный пессимист! Борис Владимирович Пустозеров 23.09.2017 21:45 • Заявить о нарушении
Очень даже взвешенные рассуждения. Спасибо.
Попробуем разобраться. Эйнштейн стремился свести законы физики к законам геометрии, потому что законами геометрии манипулировать просто, т. е. элементарные законы. В единой теории поля он мечтал даже материю представить, как геометрическое поле. Но, почему - то не получилось. Упрощение - это идеализация. Точная наука и началась с идеализации. Законы Ньютона, Галилея - это всё идеализация. Кеплер говорил о гармонии солнечной системы, то сегодня новые факты говорят о нарушении этой гармонии. А это и есть познание. Это потомки снисходительно относятся к "наивным" представлениям прошлых поколений. А наши потомки будут иронизировать над нашими заблуждениями. И в этом нет пессимизма. Мы сегодня уже иронизируем над теорией относительности. Михаил Близнецов 24.09.2017 11:14 Заявить о нарушении
Не понял. Если законы Ньютона - это идеализация, то они неверны на самом деле? Или есть более глобальные законы, в которые законы Ньютона входят как частность?
Борис Владимирович Пустозеров 24.09.2017 12:23 Заявить о нарушении
По закону всемирного тяготения все тела тяготеют к математической точке. Мы понимаем, что это не совсемь так, но такая математическая идеализация очень даже работает и даже красивая.
Михаил Близнецов 24.09.2017 13:02 Заявить о нарушении
Вы тут неточны. Закон всемирного тяготения справедлив лишь для ДВУХ МАТЕРИАЛЬНЫХ тел (или точек), но никак не для математических точек, поскольку он действует в реальной Солнечной системе, а не в умах теоретиков или в формулах на бумаге. Так что никакой математической идеализации у Ньютона не было, её придумали интерпретаторы.
А если, сказав "не совсем так", Вы намекаете на гравитационный парадокс и смещение перигелия Меркурия, то они обусловлены не совсем правильным пониманием явления гравитации. Меркурий слишком близко к Солнцу, поэтому надо учитывать влияние не только массы Солнца, но и другие его "фотонные" влияния, хотя бы даже давление света. А бесконечное значение гравитационного потенциала (парадокс Неймана и Зелигера) получается в результате такой же ошибки, но наоборот - полное отсутствие света (а где-то во Вселенной ведь есть совсем тёмные участки, без фотонов) не учитывается в формуле. Борис Владимирович Пустозеров 24.09.2017 16:52 Заявить о нарушении
Материальная или математическая точка - разницы нет. Расстояние между телами измеряют по расстоянию между центрами масс, т. е. между точками.
Про "фотонное" влияние можно согласиться, но возможны ещё "приливные" эффекты. Гравитационный парадокс решил Карл Шарлье в 1908 г. Это фрактальное или иерархическое распределение материи во Вселенной. Михаил Близнецов 24.09.2017 17:32 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
