Рецензия на «Чёрный квадрат Малевича. Полный вариант» (Андрей Шестаков Наум)

К сожалению автор банально путается в логике и никак не тянет на теоретика.
.
1. Очевидно, что поскольку многие, в том числе вполне грамотные люди, не признают принадлежность ЧК к искусству, автору следовало не уходить от , а наоборот, начать с прояснения того, что такое "искусство".
Это то, что автору хочется назвать этим словом?
Судя по изложению, видимо, так и есть.
.
2. Хотя я ранее прямо указывал автору на принципиальный пробел его подхода (в рецензии на другую статью о ЧК), он не позволил даже "скептику" высказать соображение, что НЕ ВСЕ ЯВЛЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В ИСКУССТВЕ, ИМЕЮТ ПРИЧИНЫ ЛЕЖАЩИЕ ТОЛЬКО В НЕМ САМОМ.
.
То есть автор сделал две очевидных теоретических передержки
- бездоказательно отнес ЧК к "искусству" и взялся искать причины его возвеличивания исключительно в рамках самого искусства.
.
3. И в остальном своем "исследовании" автор вовсе не страдает логической строгостью аргументации. Постоянно подменяя логику эмоциями и метафорами.
А иногда и прямым враньем - что квадрат - основная геометрическая фигура.
4. И скромно "забывая", что черные квадраты в качестве декоративных элементов рисовались давным давно. И тут Малевич ни в каком виде не является новатором.
Автор говорит о какой-то "идее", правда так и не решаясь четко и ясно ее сформулировать.
И если дело в "идее" - то нафинг вообще было что-то рисовать и вывешивать,
если выясняется, что это что-то не ново, а нова только "идея".
Ну высказал бы "идею" и дело с концом.
5. любопытно что автор также "забыл" что Малевич накалякал аж 7 штук черных квадратов.
Если дело было в "идее" - то нафинг такая писучесть одного и того же?
6. Автор ну никак не хочет рассмотреть гипотезу о нахальном шарлатанстве. (кстати, забывая, что в отличие от Бендера - у Малевича были и заединщики и административный ресурс)
7. Наконец автор НЕ ЗАМЕЧАЕТ, что по его же весьма оригинальному подходу к ЧК - он может "объяснить" только СВОЕ личное отношение к ЧК как к шедевру, но его построения никак не объясняют раскрутку стоимости "шедевров" Малевича до десятков миллионов баксов за штуку. Признание ЧК автором не объясняет признание ЧК публикой определенного сорта.
Я встречал "поклонников" ЧК - так они способны только бормотать, и ни о какой "идее" понятия не имеют.
.
Мое личное мнение - бессмысленно искать причины и объяснения успеха Малевича в рамках теории искусства. Они лежат в области личной и социальной психологии. Особенностях эпохи и моды. Мифологии.
Как и многое другое в искусстве в принципе не объяснимо, если оставаться только в рамках теории искусства.
Искусство не висит в вакууме, назависимо от общества. От пиара, от моды, от мифологии.
Особенно это относится к живописи.
Где оценка и цена картины зависит не столько от того, что на ней нарисовано, сколько от результатов радиоуглеродного, рентгеновского итп анализа, точности атрибуции.
.
С уважением

Бондаренко Тимофей   07.05.2018 21:24   •   Заявить о нарушении