Рецензия на «Ордынское иго и тюркоязычные народы» (Андрей Иванович Ляпчев)

Доброго времени суток! Материал большой. Много вопросов поднято. Всё сразу не охватишь. Вот вы пишите - "даже если говорить только о народах России в современных границах, можно привести множество примеров, когда сравнительно небольшие народы, не имеющие ни письменности, ни власти, в течении ряда веков сохраняли язык предков. А ведь у монголов Золотой Орды были и своя письменность, и власть... Как же они так... «скоропостижно» ассимилировались? Кто и как их «тюркизировал», если древние тюрки разделились на самостоятельные народы еще до монгольского нашествия?
Общепризнанных ответов нет..."

В этом небольшом отрывке столько вопросов, что просто волосы дыбом! Начнем с вопроса, кто такие монголы? Я так понимаю, что тут уместно высказывание, что не нация создает фюрера, а фюрер создает нацию. То есть по сути Чингисхан собственно и создал монгольскую нацию. До него никаких монголов не существовало. Поэтому спор о том, был ли Чингисхан монголом или тюрком лишен смысла изначально. Потом, на какие отдельные народы разделились древние тюрки, тем более еще до монгольского нашествия? Древние тюрки исчезли оставив после себя главным образом свой язык, язык которым пользовались народы, этнически совершенно отличные друг от друга. Мы с вами русскоязычные. Но при этом относимся к совершенно разным этническим корням. С уважением.

Пюрвя Мендяев   05.06.2018 12:55   •   Заявить о нарушении