Рецензия на «Деньги как цель существования» (Александр Халуторных)
Здравствуйте, Александр. Важный вопрос Вы подняли. На самом деле, он ещё глубже, в нём даже дна нет, под ним - чёрная бездна. Здесь есть автор, Яков Задонский, который призывает читателя порассуждать над притчей Толстого "Два брата и золото". Смысл её в том, что два брата очень успешно трудились для людей во имя Бога. И вот однажды некто рассыпал перед каждым из них золото. Один брат, увидев богатство, в страхе убежал от него, другой - собрал золото и начал использовать его не для себя, но во благо для окружающих. В общем, деньги пошли у него только на добрые дела. Но вот парадкс - однажды он решил посетить брата свего, но ангел грозно стал перед ним и сказал: – Иди отсюда. Ты недостоин жить с братом твоим. Один прыжок брата твоего(от золота - авт.) стоит дороже тех твоих дел, которые ты сделал золотом твоим. "И стал Афанасий говорить о том, сколько бедных и странных он накормил, сколько сирот призрел. И ангел сказал ему: – Тот дьявол, который положил это золото, чтобы соблазнить тебя, научил тебя и словам этим. И тогда обличила Афанасия совесть его, и познал он, что не для Бога делал он дела свои, и он заплакал и стал каяться." Вот даже так, Александр, понимаете. На самом деле, деньги это только испытание для каждого человека. Многие, тысячи тысяч говорят: вот если бы мне эти миллиарды, то я бы показал всем, как их правильно и во благо надо использовать. Но среди них может и найдётся несколько, на души которых золото не возымеет негативное воздействие и не очернит сердце. А вот что пишет другой автор на этом сайте. Не удивляйтесь, это он обращается к Богу: "О, да. Если я имею крышу над головой, казённую постель, и электричество - то я априори должен быть всем доволен. И я доволен этим. Но мне этого мало. Что я хочу? Я деньги зарабатывать хочу, ни*уя не делая при этом. Вот что я хочу. Потому что я уже отпахал своё, ни*уя не получив за это, кроме морального удовлетворения. Теперь хочу получать деньги. Понял меня?... "Да." Вот и договорились." А ещё раньше этот автор заключил контракт с дьяволом: "... когда-то я и сам пытался продать душу Дьяволу, в обмен на деньги, которые Он мне даст на воплощение моей мечты. И я до сих пор помню, чем это для меня обернулось..." Деньги, конечно же, необходимаю вещь, но каждый человек должен помнить, что под ними - бездна. В общем, будьте довольны тем , что у вас есть... И вдвойне благодарите Всевышнего за то, чего у Вас нет - значит, Вы ещё к этому не готовы... Скажу Вам ещё, Александр, что в этой жизни, по большому счёту, человек и не бывает готовым "к этому" в полной мере... Спасибо! С уважением, Анна. Анна Торе 17.06.2018 07:30 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Анна! Вы правы, деньги, вернее, богатство (материальные блага) чаще всего коренным образом меняют человеческую жизнь (и не лучшим образом, кстати!). Мне в свое время приходилось общаться (и работать) с большим чистом скороспелых богачей, так называемых "новых русских". Впечатления остались самые яркие и незабываемые! Редко, кому из них, удалось сохранить в себе человечность. Это либо акулы, либо машинки для зарабатывания денег - рациональные, холодные, бездушные и безжалостные. Счастливы ли они? Большой вопрос! Думаю, что абсолютно все они - глубоко несчастные люди...
Большие деньги имеют страшное свойство - кроме естественного удовлетворения большинства материальных потребностей, нести с собой невероятное количество неприятностей. Миллионер Герман Стерлигов даже сломался под их тяжестью и сбежал в глушь, подальше от проблем и соблазнов, которые деньги приносят их владельцу. Вы правильно заметили - мы наивно предполагаем, что, мол, будь у нас такое богатство, мы бы использовали его разумно и с пользой для себя и для других. Думаю, что так мыслили и те, кто потом неизбежно сломался под грузом больших денег. Спасибо за такой интересный отзыв, Анна! Рад знакомству! С уважением! Александр Халуторных 17.06.2018 08:38 Заявить о нарушении
Взаимно, Александр, взаимно рада Вам).
А вообще, очень интересный вопрос: совместимы ли состоятельность и чувство полной свободы от него же. Анна Торе 17.06.2018 09:10 Заявить о нарушении
Добрый день, Анна! Вы никогда не задумывались, почему книга Д.Дефо "Робинзон Крузо" имеет такое удивительное влияние на читателей? Полагаю, что восхищают, конечно же, упорство Робинзона в борьбе с лишениями и его труды на необитаемом острове. Однако, как мне кажется, в этой истории, привлекает, прежде всего, существование человека в остановке полной свободы. На острове Робинзона нет никаких законов и ограничений, существующих в любом человеческом обществе, нет перступлений и правонарушений, нет социальных проблем, нет социальной несправедливости - абсолютная свобода! Правда сам герой явно тяготится этой самой свободой и упорно стремиться выбраться из этого рая.
Прообраз Робинзона - английский моряк Александр Селкирк прожил на таком же острове в одиночестве всего ничего - каких-то четыре года, но даже этот довольно небольшой срок оказался для него роковым, он так и не смог снова интегрироваться в человеческое общество и умер, вскоре после своего спасения. Свобода в человеческом обществе - это мираж и фикция! Свободы в социуме нет и не может быть. Социализованный индивид существует в определенных, четко очерченных рамках, ограниченный со всех сторон законами и правилами поведения в обществе, без которых неизбежно возникает бардак и хаос. С уважением! Александр Халуторных 20.06.2018 13:44 Заявить о нарушении
"Социализованный индивид существует в определенных, четко очерченных рамках, ограниченный со всех сторон законами и правилами поведения в обществе, без которых неизбежно возникает бардак и хаос."
Вы правы, но должны к этой сентенции добавить, что каждый цивилизованный и вменяемый индивид именно к этому и стремится. Вопрос стоял по другому: может ли человек быть более менее свободным(а в чистом виде ничего не бывает) от тех вещей(по Вашему - неизбежных), которые сопровождают материальный достаток, другими словами, деньги. Анна Торе 20.06.2018 23:08 Заявить о нарушении
Именно на необитаемом острове Робинзон столкнулся с таким феноменом как освобождение от власти денег. Помните, Робинзон обследовал разбившийся у берегов его острова корабль и обнаружил кучу денег, валяющихся на полу в каюте капитана. Ему даже было лень нагнуться, чтобы поднять их. Вот именно тогда он оказался свободен от власти денег.
Что такое деньги? Это принятая на основе общественного договора в социуме эквивалент (мера) оценки общественно полезного труда, затраченного на потребление населением, то есть - совокупная стоимость потребляемого в обществе продукта (под продуктом подразумеваем все, что пользуется спросом и удовлетворяет те или иные потребности. Сами деньги почти ничего не стоят. Ценностью их делает возможность приобретать на них товары, услуги и удовлетворять другие человеческие потребности (на основе общественного договора, естественно). Таким образом деньги имеют власть только в обществе, вне общества - это совершенно бесполезный мусор. Жить в обществе и быть совершенно свободным от денег - нельзя. Это естественно! Так или иначе, деньги необходимы всем людям - без них не обойтись никак! Другое дело, что страсть к накопительству (богатству),а ведь это теоретическая возможность человека иметь под рукой неограниченные средства для удовлетворения любой своей потребности. У американского психолога Маслоу есть так называемая шкала человеческих потребностей, представленная в виде пирамиды. 1.(низший) Физиологические потребности: голод, жажда и т. д. 2.Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач. 3.Потребность в принадлежности и любви. 4.Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание. 5.Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать. 6.Эстетические потребности: гармония, порядок, красота. 7.(высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности. Из этой схемы следует, что верхней точки пирамиды можно достичь только по мере удовлетворения всех других потребностей. Вполне естественно, что каждый человек желает удовлетворить все свои желания. Деньги дают такую возможность. Только тут нужно помнить, что деньги хорошие слуги, но плохие хозяева. А вот последующее самоограничение потребностей - есть уже наивысшая форма развития личности. Духовное совершенство индивида. С уважением! Александр Халуторных 21.06.2018 10:33 Заявить о нарушении
Получается, что только с помощью денег можно достичь вершины пирамиды, то есть стать человеком(7 пункт).
Далее делаем вывод, что духовного совершенства(самоограничения потребностей) тоже невозможно достичь без пресыщения(утрирую) деньгами, 8-й пункт. Какая-то здесь неувязка, какой-то вредоносный вирус затесался в теорию Маслоу. Если я, скажем, хочу писать-издаваться, имея способности, но в силу обстоятельств вынуждена мести тротуары и получать за это копейки, загоняя от безысходности свою мечту(желание) в непролазный тупик, то выходит, что человеком мне никогда не стать, не дойти до главного 8-го пункта, чтобы начать себя ограничивать. Но говорят, что, скажем, иметь самолёт и не иметь желания его иметь - почти одно и то же. Оба представителя "опроса" остаются одинаково довольными жизнью, потому что запросы их удовлетворены. Как быть с тем, что я, имея возможность, не имею абсолютно никакого желания нацеплять на себя бриллианты точно так же, как и в то время, когда вынуждена была ограничивать себя во всём. Получается, что только сейчас у меня появилась возможность подняться к восьмому пункту, а тогда я была только недочеловеком, заготовкой, полуфабрикатом. Не думаете ли Вы, что на любой ступеньке пирамиды индивид может быть человеком с восьмым пунктом, а может и просто сволочью? Выходит по Маслоу, что если я не удовлетворю свои физиологические потребности, то мне даже не стоит и думать о духовном совершенстве индивида? Анна Торе 21.06.2018 21:28 Заявить о нарушении
Александр, Вы предлагаете индивиду вслед за Исавом воскликнуть: зачем мне это первородство, если я умираю с голода!
Анна Торе 21.06.2018 22:16 Заявить о нарушении
Анечка, человек не сможет даже начать самосовершенствоваться, пока не удовлетворены его простейшие первичные физиологические желания (еда, сон, естественные потребности). Помните у Некрасова: "В мире есть царь! Этот царь беспощаден - голод названье ему! Водит он армии, в море судами правит, в артели сгоняет людей..." Вы когда-нибудь голодали? Попробуйте в виде эксперимента, лечебного голодания. Очень интересный опыт! Я занимаюсь этим делом довольно давно, одолел сорокадневный голод на воде и два сухих голодания без воды и еды в течении десяти суток каждое (у меня статья есть здесь о сухом голодании). Поверьте мне - голодающему не до философских изысканий и не до самосовершенствования! Мучения плоти убьют все благие намерения. Ограничить себя сможет только человек, достигший определенного уровня потребления.
С уважением! Александр Халуторных 21.06.2018 23:25 Заявить о нарушении
Самосовершенствоваться без денег, разумеется можно! К примеру: на необитаемом острове, или в живя в пустыне отшельником... В обществе совсем без денег никто ничего не добьется!
С уважением! Александр Халуторных 21.06.2018 23:29 Заявить о нарушении
Но мы ведь говорим не о голоде(умирании), как завершении деятельности, а голоде(недоедании).
И вообще, разве Вы не заметили, что я пробую сказать Вам не о полном отсутствии денег, а только их недостатке, когда невозможно удовлетворить все свои глобальные мечты, когда человек в поте чела вынужден зарабатывать свой кусок хлеба. Вы утверждаете, что в таком состоянии путь на вершину пирамиды ему заказан, а я Вам возражаю. Александр, не понимаю, зачем Вы перевели стрелки На Маслоу, ведь он говорит о жесточайшем голоде, когда человек вынужден думать только еде. А мы с Вами рассуждаем о совершенно другой проблеме, как мне кажется, более интересной. Анна Торе 22.06.2018 07:10 Заявить о нарушении
Анечка, деньги имеют странное свойство - их всегда не хватает! Для их владельцев будет мало и 10 рублей, и 100 миллиардов (долларов).
Маслоу утверждает, что у человека потребности нарастают постепенно, по мере удовлетворения первичных, возникают другие, затем следующие. А вот на вершине пирамиды человек может самореализоваться путем ограничения собственных потребностей. По другому-то этого никак не сделать! С уважением! Александр Халуторных 25.06.2018 11:33 Заявить о нарушении
Александр, Вы, конечно, уже взрослый мальчик)), которому можно доверять, но меня удивляет, что Вы так безоговорочно полагаетесь на пирамиду Маслоу. Тем более, что экспериментально её научная точность и значимость не доказана.
Наоборот, исследования Эда Динера подтверждают, что теория Маслоу далеко не универсальна. В частности, он говорит, что человек может демонстрировать высокий уровень самоактуализации и прекрасные социальные отношения даже тогда, когда его основные физиологические потребности, а также потребность в безопасности полностью не выполнены. То есть, это именно это и есть моментом нашей дискуссии. Предлагаю думать, что люди второго типа есть людьми новой формации)).Может они сейчас и в меньшинстве, но за ними будущее. Анна Торе 25.06.2018 15:10 Заявить о нарушении
Анна, нет ничего в мире, а в науке тем более, ничего абсолютно идеального и совершенного. Маслоу, естественно, не гений и не пророк. Я хочу сказать, что человеческая мысль совершенствуется по мере удовлетворения основных физиологических потребностей и развития всего социума. Общество, в котором люди не имеют возможность удовлетворить свои первичные потребности, не может похвастаться развитой культурой и высокой нравственностью. Все силы людей там уходят на добычу пропитания любой ценой. Ни одно отсталое в части потребления людское племя не создало ничего выдающегося. Ум - это прерогатива человека, выросшего в относительно благополучной среде, человека, свободного от тяжелых ежедневных трудов в добывании "хлеба насущного". Все в мире относительно. И одна нищета другой нищете - не ровня. В одном современном датском романе автор живоописал, какая нищета царила у него дома во время фашистской оккупации - на Рождество на стол однажды не смоли даже подать традиционную рождественскую индейку! Физиологические потребности автора несколько отличаются от физических потребностей в блокадном Ленинграде, не правда ли? Теория Маслоу говорит о потребностях всего общества, а не отдельных индивидуумов. Бальзак писал свои ранние произведения в мансарде какой-то халупы и живот у него постоянно сводило от голода. Будущий великий писатель ловил и жарил воробьев, чтобы чем-то набить брюхо. Но великий Оноре не был так безнадежно нищ, как живущий в джунглях на другом конце земли человек из кочевого племени собирателей, у которого обычная палка служила и орудием труда, и оружием для самозащиты и охоты. Вы, безусловно, читали какие-то произведения Оноре де Бальзака, а произведениями аборигенов из бассейна африканской реки Конго или южноамериканской реки Ориноко доводилось восхищаться?
Человеческие потребности в высокоразвитом обществе не реализуются строго по ранжиру. Какие-то стараются удовлетворить сразу, другие могут и отложить до лучших времен, естественно. С уважением! Александр Халуторных 25.06.2018 17:12 Заявить о нарушении
Теперь я начинаю понимать, почему Бальзак делал по три ошибки в строчке - не были удовлетворены его низшие потребности, была обесточена линия пищи и секса)).
А вообще-то, теория Маслоу весьма условна. И в этом её слабость, да. Скажем, согласно синкретической даосской науке вообще сводится к нулю иерархия пирамиды Маслоу, поскольку все ступени равны по значимости и взаимосвязаны. Более того, только осознавая свою потребность в самоактуализации, индивид может в более полном объёме удовлетворить свои низшие потребности и на качественно высшем уровне. Даже для китайского прототипа психологии весьма важно не расставлять приоритеты в среде духовного и материального, но попробовать осознать их единство и равноценность. То есть, они предлагают нам не последовательное обретение благ, а одновременное удовлетворение всех потребностей во взаимосвязи. Так-то вот...:) С уважением Анна Торе 25.06.2018 18:59 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
