Рецензия на «120. Антитолерантные афоризмы» (Лев Вишня)
Вопрос - что есть зло, - не раскрыт. Простой пример - женщину с ребёнком загрызли волки. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Является ли это злом, ненавистно ли это природе, является ли это естественным. Согласен с Вами в одном. Зло - это не антидобро. Зачастую зло и добро неразрывно связаны. Это просто две стороны одной правды. В целом же, мне было интересно это прочитать и есть над чем подумать. С уважением. Саша Виторжин 30.06.2018 14:08 • Заявить о нарушении
Вообще идеальная формулировка: зло это то, что является тебе врагом.
То есть с точки зрения человека - "дихлофос" это добро, с точки зрения природы - зло (убивает тараканов - детей природы". с твоей точки зрения авиабомба - хорошо, с точки зрения боевика, сидящего где-то в городе - это зло! Для нас они шайтаны, для них - мы. И только религия пытается выработать формулировку некого абсолютного зла, которого нет и не может быть в природе. Так что ваш пример для людей - ужасное зло. Для природы (которой совершенно без разницы и равноценны и жизнь Рафаэля и жизнь какой-нибудь крысы) - это рядовое событие. Если отказаться от религиозного восприятия вещей, то зло это просто твой текущий враг. с уважением, Лев Лев Вишня 30.06.2018 16:43 Заявить о нарушении
Не согласен. Формулировка не идеальная. И дело даже не в том, что сам можешь причинить зло другим. Нет. Не в этом дело.
Идёт ли речь о животных, людях, или целых государствах, есть нечто общее. Страдания и смерть одних есть жизненный ресурс других, и даже возможность прогрессировать. Согласны? Таким образом мир этот по сути порочный и зло здесь необходимая составляющая жизни. Я все это к тому веду, что зло вполне естественно. Спасибо Вам за ответ. Хоть я с Вами не согласен, но ваше мнение мне было интересно узнать. С уважением Саша Виторжин 30.06.2018 21:23 Заявить о нарушении
Вы не согласны, потому что даете ИНУЮ оценку, кроме сугубо материалистической.
Хотя марксисты также придумали флирты со "значениями". тут два варианта, на какой позиции стоит человек в целом: 1) содержащий аспект какой-либо веры. 2) грубый материализм. Лев Вишня 30.06.2018 22:13 Заявить о нарушении
А англы исповедуют четко именно предельно материалистическую точку зрения: "все что против англов - зло!"
и другими категориями они практически не рассуждают. но только виртуозно их перерабатывают: Асад - тиран! Нетаньяху - защитник демократических ценностей. Король Саудовской Аравии - партнер. вот такой балаган. То есть они даже различают сам "дихлофос": бомбы на тех боевиков, с кем сражаются США - ХОРОШО. Бомбы на тех боевиков с кем сражается кто-то иной - УЖАСНАЯ бесчеловечность. Лев Вишня 30.06.2018 22:22 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
