Как очень правильно заметил, на мой взгляд, Никита Михалков, давая определение русскому человеку, русский человек – это тот, у которого чего-то нет, но не так, что «нет и надо», а так, что «нет, и хрен бы с ним».

Это принципиальная альтернатива подходу Западному, где во главу угла ставится вопрос потребления. Здесь идёт речь о том, что есть вещи важнее, чем концепция паразитирования.

И нет задачи получить всё, а есть задача разобраться, что же означает быть человеком.

Вот именно этим наша Россия, наш русский мир, наша русская цивилизация (называйте как хотите) и не угодила даже не Западу, а тем, кто руками Запада сегодня (и на протяжении многих столетий) пытается Россию уничтожить.

Именно здесь настоящие корни борьбы «цивилизованного Запада» с «дикой и варварской Россией». Заметьте, тут терминология не изменилось ни в малейшей степени за более чем тысячу лет, а возможно, что и гораздо больше.

Россия являет собой (потенциально) среду альтернативного развития человека, как живого существа, как вида, что категорически не устраивает глобальное управление, целью которого всегда было РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ человека.

Да, пока в большей степени потенциально, чем реально. Но эта потенциальность при благоприятных условиях вполне может перейти в реальность. Как говорил Столыпин, «дайте нам двадцать лет спокойной жизни, и вы не узнаете Россию». Именно поэтому нам не собираются давать ни двадцать лет спокойной жизни, ни десять, ни даже пять. Ни пяди.

И здесь не должно быть никаких заблуждений. Нет цели сделать Россию «цивилизованной». Под соусом «приобщения к цивилизации» есть цель Россию только уничтожить. Для глобального управления никаких других целей в отношении России нет. Все иллюзии, что нашего русского человека можно «переделать» давно уже отброшены в сторону.

Здесь, кстати, нет никаких противоречий с тем, что я писал ранее, что сиюминутно Россия (и Путин) являются для глобального управления выходом из тупика. Да, сегодня Россия нужна глобальному управлению, как центр стабильности и порядка, но только сегодня, на «переходный период». А в целом планы как были уничтожить, так и остаются. И Путин тысячу раз прав, что всевозможные ИГИЛ и Алькаиды (запрещенные в России террористические организации) – это созданные по нашу душу инструменты уничтожения, но далеко не единственные. Здесь и алкоголь, и табак, и прочие средства геноцида, а также многое-многое другое. Гибридные войны, стреляют теперь не только из кольтов, но и из блоков сигарет, и из бутылок, и из телеэкрана – отовсюду. Проще сказать, откуда не стреляют, и не убивают. И если мы не научимся защищаться – пропадём также, как пропали индейцы Северной Америки.

Кстати, А ВЫ ЗНАЕТЕ, ПОЧЕМУ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ИНДЕЙЦЫ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ?

По той же самой причине, почему глобальному управлению так необходимо уничтожить Россию.
Сегодня нам рассказывают сказки о том, что глобализация есть «процесс объективный», но вот концепция глобализации – это субъективный момент, то есть глобализация человечества происходит в любом случае, но вот как она произойдёт, под какой концепцией – это мол уже возможность выбирать.
Это заблуждение и незнание элементарной истории. Вплоть до недавнего времени глобализация отнюдь не была «объективным процессом». И пример тому – индейцы Северной Америки. Они тоже (как и Россия) были альтернативным проектом развития человека, и именно поэтому они были обречены на уничтожение глобальным управлением.
Индейцы Северной Америки имели большую цивилизацию – свыше 100 миллионов человек. По тем временам – это очень много. Но их путь развития не был технократическим, то есть подчиненным техническому пути. Их путь развития был в гармонии с окружающим миром, и индейские вожди совершенно не стремились захватить мир. Они стремились организовать жизнь своих людей в Америке в согласии и гармонии с природой.

Рекомендую читателю прочитать так называемую «Речь Сиэтла», которую индейский вождь Сиэтл произнёс перед тем, как индейцы приняли «вежливое предложение» завоевателей из Европы отправиться в резервации (альтернативой было их полное истребление).

Юрий Казаков   16.07.2018 17:41   Заявить о нарушении

Теперь же конкретно по поводу Сталина, сталинизма и десталинизаторов -

Десталинизаторы записывают в годы "сталинских репрессий" и тот период, когда Сталин не был №1 в стране.
Так, в 1921-1922 гг. власть в РСФСР была в руках Ленина и Троцкого, в 1923-1925 гг. № 1 был Зиновьев, в 1926-1928 гг. — Бухарин.
Да, позиции Сталина постоянно укреплялись в 1920-е годы, в период союза с Бухариным он был сильнее, чем во время триумвирата с Зиновьевым и Каменевым, и всё же № 1 он формально стал только в 1929 г., разгромив команду Бухарина. Но только формально, поскольку даже в 1932 г., как показало дело Рютина, Сталин не мог единолично решать вопрос о том, как и кого репрессировать, даже если эти "кого" планируют его свержение.
Ситуация изменилась лишь в 1935-1936 гг., т.е. из 32 лет "сталинских репрессий" надо с ходу вычесть 14 лет, большую часть которых репрессии осуществляли интернационал-социалисты, гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого, задвигая которых, Сталин создавал державу — коммунистическую, но державу, а не земшарную республику, строил страну, а не творил мировую революцию.

Но даже со сталинским периодом не всё так просто.

В ходе работы над новой конституцией Сталин предлагал внести в неё положение об альтернативных выборах. Против этого резко выступили "региональные бароны" (Хрущёв, Эйхе и другие) и "герои гражданской", опасавшиеся, что народ выберет "контру" — представителей интеллигенции, священников, бывших белогвардейцев и т.п.

Предложение Сталина сталинское политбюро прокатило, но, чтобы подстраховаться полностью, "бароны" и "герои" решили нанести превентивный удар по тем слоям населения, которые вызывали у них наибольшие опасения.

Главными "забойщиками" стали Хрущёв, который позднее, на пенсии, признает, что у него руки по локоть в крови, и Эйхе.

Столкнувшись с консолидированным сопротивлением верхушки, которое он не мог преодолеть, Сталин реагировал двояко:
1) пассивно — там, где мог, уменьшал планировавшийся масштаб репрессий;
2) активно — развернул репрессии против верхушки, начавшей массовый террор ("ступай, отравленная сталь, по назначенью", хотели террор — получите).

Таким образом, в так называемых "сталинских репрессиях" 1937-1938 гг. (с конца 1938 г. репрессии идут на спад, начинается "бериевская оттепель" — около 20% репрессированных возвращают из тюрем и лагерей) есть не один сталинский "пласт" (он был, никто этого не отрицает, но историческая правда намного сложнее), а несколько: антисталинский массовый, за которым стояла номенклатура, защищавшая свои групповые позиции, и собственно сталинский, как реакция на него; кроме того, в рамках обоих "пластов" значительная часть репрессий связана с выяснением отношений друг с другом различных энкаведешных кланов (этот вопрос хорошо освещён Л. Наумовым и другими). И это ещё более сужает размах сталинской "части" репрессий, жертвой которых стали многие из тех, кто эти репрессии начал в 1936-1937 гг., те, кто насиловал страну в 1920-е, кто стремился превратить русских в хворост для земшарного пожара, кто расказачивал казачество и травил русских крестьян газами.

"Десталинизаторы-2011" причитают: репрессии обрушились на лучших. Это кто же лучшие? Зиновьевы, каменевы, радеки, бухарины, ненавидевшие и презиравшие русский народ? Эйхе, постышевы, тухачевские, якиры? Репрессии обрушились на тех, кто разбудил русское лихо. Как заметил Н. Коржавин в стихотворении "Наивность", "и просто мздой, не наказаньем пришёл к ним год тридцать седьмой". Русский державный советско-патриотический (впервые о советском патриотизме заговорили в 1936 г.; в этом же году перестали праздновать 7 ноября как Первый день Мировой революции) ответ интернационалистам пришёл через двадцать лет после революции 1917 г. и через десять лет после сталинского поворота от мировой революции к советской державе.

Десталинизаторы проговариваются в главном: лучшие для них — это герои 1920-х годов, герои ленинской гвардии (читай: олигархии) и команда Троцкого, под влиянием которого находился Ленин в последние два года жизни. Именно в эпоху господства космополитическо-большевистской олигархии, земшарников, мир-революционеров с их НЭПом хотели бы вернуться сегодняшние "либералы" — наследники троцкистов и земшарников. Да-да, сегодняшние "либералы" это правые наследники левых интернационалистов/глобалистов и их объективных союзников из Фининтерна — правых глобалистов, так сказать, правотроцкистский блок, протянутый во времени.

Связующее звено между сегодняшними "либералами"-космополитами и левыми интернационалистами — шестидесятники, мечтавшие о возвращении во времена "ленинских норм" и "комиссаров в пыльных шлемах" — тех самых, которые уничтожали русский народ и которым этот народ в 1930-е годы адекватно ответил.

Шестидесятничество — реакционная утопия советского общества, идейное оформление частичного возврата при Хрущёве во власть тех, кого Сталин из этой власти вычистил; речь идёт не столько о конкретных людях, сколько об идейных наследниках, ориентированных на "интернационализацию" России, на "общечеловеческие" (читай: западные) ценности, восхищавшихся Западом в принципе, неважно, революционным или контрреволюционным.

Знаковые, хотя и разные фигуры — Евтушенко и Юлиан Семёнов. Знаково и то, что у обоих, как утверждают знающие люди, был личный телефон Андропова, приход к власти которого готовили "либералы-интернационалисты" (в этом плане очень показательны идейные сдвиги в советской культуре во второй половине 1960-х — первой половине 1970-х годов, во многом разрыхлившие почву для начала подготовки с середины 1970-х бригады демонтажников советского общества).

Показательно, что "всечеловеки", будь то мир-революционеры-земшарники или сегодняшние ультралибералы-десталинизаторы, не любят русских. И вообще, и за то, что русские не хотят быть сырьём для их прогресса (ну не хотят, наглецы, сами лезть в печку — сознание у них не модернизированное), и за то, что главным образом на русских опёрся Сталин, вытесняя из власти и множа на ноль интернационал-социалистов.

Разумеется, Сталин никогда не был русским националистом, каким его пытаются изобразить некоторые ретивцы, так сказать, от избытка чувств-с. Он был державником-имперцем, видевшем опасность в любом национализме, будь то украинский, грузинский, еврейский или русский (показательно: главным событием конца 1940-х годов была вовсе не раздутая позднее "борьба с космополитами", а "ленинградское дело", фигуранты которого подозревались в намерении создать Российскую компартию в РСФСР, т.е. в русском национализме. По "ленинградке" и посажено, и к стенке было поставлено намного больше, чем за "низкопоклонство перед Западом".

В то же время, будучи импер-социалистом, Сталин понимал, что проект Красной мировой системы, альтернативной капитализму, со своим мировым рынком, с полным вытеснением закулисы из советского руководства, осуществим только при активной поддержке державообразующего народа, т.е. русских.

Отсюда совершенно очевидный с середины 1930-х годов курс на "национализацию" коммунизма и его интеграцию в русскую историю; ещё более решительный шаг был сделан во время войны.

Во времена экс-троцкиста Хрущёва произошёл заметный откат-реванш, однако, во-первых, не до конца — всё-таки полтора десятилетия реального сталинского правления, несмотря на ряд ошибок, непоследовательностей и вынужденных компромиссных действий вождя, не могли пройти бесследно; во-вторых, брежневская команда в своих интересах тормознула этот процесс — официальная "интернационализация"/космополитизация советского коммунизма была замедлена (но как показали дальнейшие события, не остановлена).

Юрий Казаков   16.07.2018 17:54   Заявить о нарушении

Реальная десталинизация произошла при Брежневе и оказалась столь полной, а реставрация характерного для сталинизма типа отношений центроверха с основной массой номенклатуры столь невозможной, что теперь можно было не бояться возвращения Сталина со знаком "плюс" на экраны, на страницы книг и т.д. Аналогия — принятие "Марсельезы" в качестве гимна Франции в 1870-е годы после подавления Парижской коммуны и почти сто лет спустя после революции 1789-1799 гг.

У "возвращения" Сталина был ещё один аспект — формальный. Дело в том, что Хрущёв с его волюнтаризмом разрушил многие формы бытия номенклатуры, её нормального функционирования, в определённом смысле создал хаос. Единственным порядком, который знала номенклатура, был сталинский — застойно-брежневский ещё предстояло создать. Поэтому "возвращение" Сталина (в текстах выступлений генсека, на экранах кино) было сигналом о прекращении "волюнтаризма" и восстановлении порядка во внутриноменклатурных отношениях. А вот попытки организовать содержательный возврат хотя бы элементов сталинизма пресекались быстро и эффективно, причём с использованием "научной и творческой интеллигенции" в качестве "слепых агентов" — именно так была устранена в 1967 г. группа "железного Шурика" Шелепина, сторонника возвращения к жёстким методам.

С учётом сказанного речь должна идти не о попытках восстановить культ Сталина при Брежневе, а, напротив, о системной десталинизации номенклатуры, а потому — об исчезновении страха перед ресталинизацией; в таких условиях уже не надо бороться с противниками режима (за исключением представляющих для него опасность русских почвенников, "русистов", как называл их Андропов), а напротив, создавать их прозападную фракцию, расширять диссидентское движение, чем и занялось КГБ в своих ведомственных и, если брать более широко, захватывая интересы определённой части номенклатуры, — в групповых интересах. Показательно: "реабилитация" Сталина шла параллельно с "развитием" диссидентского движения в интересах определённой части номенклатуры, у обоих процессов во многом общий знаменатель и источник. Ну а в перестройку "десталинизация", уже не имевшая никакого отношения к реально завершившейся десталинизации, была направлена на слом советской системы, которую пропагандистски отождествили со сталинизмом, т.е. со своей ранней и давно ушедшей в прошлое структурой.

Экономические гарантии номенклатуры в брежневской модели, социальной опорой которой были средние слои советского общества и которая основывалась на определённом общественном договоре между этими слоями (их технико-экономической базой была развитая индустриальная система производства и более или менее адекватный ей город) и номенклатурой, оставались функцией служебно-статусного положения последней. Реальная "экономизация" номенклатуры, к которой всё больше подталкивали её интеграция СССР в мировую капсистему, всё более сырьевая специализация советской экономики в международном разделении труда и растущая опухоль теневой экономики, могла произойти только в виде "капитализации", т.е. превращения номенклатуры в собственников. Это, в свою очередь, требовало нарушения общественного договора с народом в пользу номенклатуры и, более того, экспроприацию ею средних слоёв и огромной части рабочего класса. Средством была полная интеграция в мировой рынок, требовавшая как минимум резкого ослабления СССР, отказа от сверхдержавности, сохранившейся и в 1980-е годы, — пожалуй, главного завоевания сталинской эпохи и победы над гитлеровской Германией.

Иными словами, нужно было повернуть вспять процесс, начатый Сталиным в конце 1920-х годов разгромом групп Троцкого и Бухарина, и включиться в "неолиберальную революцию" глобалистов, только не левых, а правых, и интернационализировать СССР на правотроцкистский (правый — по целям, троцкистский — по методам и отношению к населению) лад, превратив русских и другие народы СССР (но прежде всего русских — системо- и державообразующий народ) в хворост и сырьё этой "революции". Здесь совпал экономический интерес части номенклатуры и идейные установки советских "либералов" — космополитических наследников земшарников, которые постепенно, с 1950-х годов поднимали голову, организовывались на различных основах и передавали эстафету следующему поколению советофобов, ненавидевших СССР уже не потому, что Сталин изменил идеалам мировой революции, а потому, что его система не позволяет советским привилегированным слоям ("проклятой касте", как называл их Сталин) жить, как верхушка на Западе (читай откровения В. Ерофеева и ему подобных). Как говаривал Сталин, "пойдёшь налево — придёшь направо". Пришли, сменив маску. Прежним осталось одно — нелюбовь, а то и просто ненависть к России и всему русскому.

Юрий Казаков   16.07.2018 17:59   Заявить о нарушении

Где остались, а где и нет

Михаил Гольдентул   20.07.2018 09:15   Заявить о нарушении

Капитализм останется в прошлом... Повсюду и навсегда.

Юрий Казаков   20.07.2018 10:04   Заявить о нарушении

Если под капитализмо понимать производство, основанное на частном предпренимательстве, использовании наемной рабочей силы и заемного капитала (это определение
если под капитализмом понимать предпринимательсткую систему, основанную на частной собственноти, наемном труде и заемном капитале, то он еще только начинается в 70 процентах земного шара.
По определению.
Определения важны в обсуждениях, поэтому кит не рыба а млекопитающееся
)

Михаил Гольдентул   20.07.2018 18:32   Заявить о нарушении

Капитализм - это главным образом, паразитирование небольшой части населения планеты за счёт ростовщического процента и опутывание населения планеты неподъёмными кредитами, вот именно такому образу жизни главных земных паразитов конец и придёт.

Юрий Казаков   20.07.2018 21:01   Заявить о нарушении

ну, давайте ждать когда этому паразитическому строю прийдет конец. Засекаю время

Михаил Гольдентул   27.09.2019 21:19   Заявить о нарушении

Вами был засечён момент начала развала...
- Трамп уже начал рушить основы капитализма.

Юрий Казаков   28.09.2019 10:01   Заявить о нарушении