Рецензии на произведение «Сталин и теория относительности»

Да, иногда Кобофилы такие забавные мысли высказывают. Как-то обсуждали тему о ГИРД - Сталин не понимал перспектив ракет на жидком топливе, поэтому ГИРД разогнал, менеджеров пострелял, специалистов отправил в лагеря (про запас). Конгресс США тоже перспектив не понял. Поняли только некоторые менеджеры III Рейха, которые дали возможность создать A4(V2). Пошла эра баллистических ракет на жидком топливе, а за ней - космическая эра. И только в 60-е годы технология (поначалу - в США) достигла высот, позволяющих создавать баллистические ракеты на твердом топливе, а впоследствии - космические ракеты.
И вот эти недоумки-кобофилы тут же пришли в восторг и написали, что Сталин в 30-е годы предвидел появление больших ракет на твердом топливе в 60-е годы.
Это примерно как то, что будто ты в Непале нет железных дорог оттого, что короли Непала были настолько дальновидны, что предвидели появление в XX веке авиации и не стали в XIX веке строить железные дороги.

Шильников   02.01.2023 20:46   Заявить о нарушении

Точно!

Нина Алешагина   02.01.2023 20:47   Заявить о нарушении

А где же Гольдентул?

Зус Вайман   15.06.2023 06:48   Заявить о нарушении

Вторая позиция - эфирщиков - школа В.А Ацюковского .Его сайт - http://www.atsuk.dart.ru/ (он умер к сожалению в январе этого года в на 90 году жизни) и сайт его последователей http://vk.com/efdyn .
По версии этой школы исследование эфира было ПОЛИТИЧЕСКИМ запретом и спонсировано нефтяными магнатами РОтшильдами, которые боялись что при исследованиях эфира на примере Н.Тесла наука и промышленность перейдут на дармовую энергию из "эфира" . Запрет на исследование эфира И НА КРИТИКУ ТЕОРИЙ ЭЙНШТЕЙНА БЫЛ НАЛОЖЕН как КПСС так и АКадемией наук СССР Запрет действует и сейчас !!

Иван Жжуков   11.08.2021 13:02   Заявить о нарушении

В интернете есть такая информация, например http://bourabai.kz/articles/zapret.htm : «История антирелятивистской борьбы на Западе (на основе материалов G.O. Mueller Research Project)

В СССР как минимум трижды принимались решения о запрете на критику Теории Относительности:

1934 г. - постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме,

1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции,

1964 г. - закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна.
По этим постановлениям в разные годы из науки (с медицинским диагнозом сумасшедшего: параноик, шизофреник и т.п.) были уволены десятки умных людей, критикующих СТО.

В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)...»
Из моей 4 статьи в ПРОЗЕ http://proza.ru/2020/01/13/151

Таким образом, вроде как на самом деле запреты на критику теорий Эйнштейна существуют, а самих «критикантов» устраняли , путём обвинений в сумасшествии и с последующей изоляцией в дурдома?? Разве это наука??

Иван Жжуков   11.08.2021 13:06   Заявить о нарушении

Огромное спасибо, только на Прозе можно вдруг получить такой супер информативный отклик. Все буду читать.

Михаил Гольдентул   11.08.2021 20:43   Заявить о нарушении

Проза не самый лучший ресурс тут не действует конституция РФ и действует антиконституционная цензура , что противоречит Статье 29 КРФ
Около 10 статей на Прозе удалены по необъясненным причинам - чем нарушены права моей собственности...
Мои статьи продублированы на сайтах Изба-Читальня и Ньюсленд - там статьи с полноценными фотографиями, чего нет на прозе..
Более НИГДЕ так антиконституционно(КАК на ПРОЗЕ ) статьи авторов НЕ УДАЛЯЮТСЯ !!!

Иван Жжуков   12.08.2021 00:50   Заявить о нарушении

Кто-то всегда подогревает интерес к каким-то личностям. Зависит от положения в стране.

Михаил Гольдентул   20.07.2018 09:11   Заявить о нарушении

Мне кажется, не поэтому. )

Ольга Буйкова   20.07.2018 09:16   Заявить о нарушении

Пйосмотрите какие книги сейчас популярны? Вона и Мир? Карамазовы? Мастер и Маргарита, Золотой теленок или Джек Лондон и Марсель Пруст?

Михаил Гольдентул   20.07.2018 09:34   Заявить о нарушении

Прочтите статью О Жорже Сера, или историю Ван Гога, или о Любви Боттичелли, и все вожди покажутся смешными.

Михаил Гольдентул   20.07.2018 09:37   Заявить о нарушении

Мне иногда кажется, что сейчас вообще ничего не популярно. (( Совсем.
Но я не об этом.

Ольга Буйкова   20.07.2018 09:39   Заявить о нарушении

Вожди покажутся смешными, я согласна. И всё же.

Ольга Буйкова   20.07.2018 09:42   Заявить о нарушении

Я вдруг подумала, что как-то неточно поняла идею Вашей статьи. Т.е. Вы считаете, что здесь на вождей молятся? ))) С какого перепугу нам этим заниматься?

Ольга Буйкова   20.07.2018 10:57   Заявить о нарушении

ни в коем случае я так не думаю, напротив такого внимания к искусству не ожидал - Мариинский, Большой, полно театров постановок, пианистов, скрипачей, живопись - все в порядке.
Но возложение венков к могиле Сталина. или сам Мавзолей как явление, это все также генетика как и искусство танцевать. Тем более я сам такой, в Штатах 30 лет, а все по поведению остаюсь советским человеком. Например, учитель призывает детей сжигать флаг американский в школе - я в ужасе - как можно-с?

Приблизительно так

Михаил Гольдентул   20.07.2018 18:42   Заявить о нарушении

Мне однажды показалось, что у СССР и США подозрительно много общего. С тех пор эта мысль только крепнет. )

Ольга Буйкова   20.07.2018 21:06   Заявить о нарушении

Ох, нет, ребята - сходство лишь в частностях. Притом в частностях непринципиальных.
Во вс. случае, у меня впечатление, что нам все интересно. Американцам - только свое.

Александр Скрыпник   20.07.2018 21:32   Заявить о нарушении

Ну, удивил, Саша. Хотел даже воскликнуть, а откуда знаешь?
В СССР после Сталина занавес или нет, хоть и с определенными ограничениями, но было все: и французы (Дассан, Матье, как примеры ) и писатели со всего мира (хоть и с отбором) и американское все - Битлы, Пресли... Кино со всего мира (Италия Франция, Польша ..)
А в Америку приехал - на Европу занавесс , только свое. Из кино только на Оскаре один лучший иностранный фильм в год. Причина - отчасти конкуренция, отчасти, к ним все приезжали отовсюду - те же Битлы или Барышников,Паваротти, Милош Форман (Амадеоса сделал) и так далее. Странный феномен. Но приезжими, конечно, весь мир не заменишь. Поначалу без Европы скучал, но потом втянулся и стал есть резиновый американский сыр, пока русские эмигранты не стали нормальный делать.

Михаил Гольдентул   21.07.2018 22:30   Заявить о нарушении

Да дочь у меня в Штатах три года жила, пока в миграционную тюрьму не попала. По ее отрывочным воспоминаниям составил впечатление : )

Александр Скрыпник   21.07.2018 23:04   Заявить о нарушении

Как очень правильно заметил, на мой взгляд, Никита Михалков, давая определение русскому человеку, русский человек – это тот, у которого чего-то нет, но не так, что «нет и надо», а так, что «нет, и хрен бы с ним».

Это принципиальная альтернатива подходу Западному, где во главу угла ставится вопрос потребления. Здесь идёт речь о том, что есть вещи важнее, чем концепция паразитирования.

И нет задачи получить всё, а есть задача разобраться, что же означает быть человеком.

Вот именно этим наша Россия, наш русский мир, наша русская цивилизация (называйте как хотите) и не угодила даже не Западу, а тем, кто руками Запада сегодня (и на протяжении многих столетий) пытается Россию уничтожить.

Именно здесь настоящие корни борьбы «цивилизованного Запада» с «дикой и варварской Россией». Заметьте, тут терминология не изменилось ни в малейшей степени за более чем тысячу лет, а возможно, что и гораздо больше.

Россия являет собой (потенциально) среду альтернативного развития человека, как живого существа, как вида, что категорически не устраивает глобальное управление, целью которого всегда было РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ человека.

Да, пока в большей степени потенциально, чем реально. Но эта потенциальность при благоприятных условиях вполне может перейти в реальность. Как говорил Столыпин, «дайте нам двадцать лет спокойной жизни, и вы не узнаете Россию». Именно поэтому нам не собираются давать ни двадцать лет спокойной жизни, ни десять, ни даже пять. Ни пяди.

И здесь не должно быть никаких заблуждений. Нет цели сделать Россию «цивилизованной». Под соусом «приобщения к цивилизации» есть цель Россию только уничтожить. Для глобального управления никаких других целей в отношении России нет. Все иллюзии, что нашего русского человека можно «переделать» давно уже отброшены в сторону.

Здесь, кстати, нет никаких противоречий с тем, что я писал ранее, что сиюминутно Россия (и Путин) являются для глобального управления выходом из тупика. Да, сегодня Россия нужна глобальному управлению, как центр стабильности и порядка, но только сегодня, на «переходный период». А в целом планы как были уничтожить, так и остаются. И Путин тысячу раз прав, что всевозможные ИГИЛ и Алькаиды (запрещенные в России террористические организации) – это созданные по нашу душу инструменты уничтожения, но далеко не единственные. Здесь и алкоголь, и табак, и прочие средства геноцида, а также многое-многое другое. Гибридные войны, стреляют теперь не только из кольтов, но и из блоков сигарет, и из бутылок, и из телеэкрана – отовсюду. Проще сказать, откуда не стреляют, и не убивают. И если мы не научимся защищаться – пропадём также, как пропали индейцы Северной Америки.

Кстати, А ВЫ ЗНАЕТЕ, ПОЧЕМУ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ИНДЕЙЦЫ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ?

По той же самой причине, почему глобальному управлению так необходимо уничтожить Россию.
Сегодня нам рассказывают сказки о том, что глобализация есть «процесс объективный», но вот концепция глобализации – это субъективный момент, то есть глобализация человечества происходит в любом случае, но вот как она произойдёт, под какой концепцией – это мол уже возможность выбирать.
Это заблуждение и незнание элементарной истории. Вплоть до недавнего времени глобализация отнюдь не была «объективным процессом». И пример тому – индейцы Северной Америки. Они тоже (как и Россия) были альтернативным проектом развития человека, и именно поэтому они были обречены на уничтожение глобальным управлением.
Индейцы Северной Америки имели большую цивилизацию – свыше 100 миллионов человек. По тем временам – это очень много. Но их путь развития не был технократическим, то есть подчиненным техническому пути. Их путь развития был в гармонии с окружающим миром, и индейские вожди совершенно не стремились захватить мир. Они стремились организовать жизнь своих людей в Америке в согласии и гармонии с природой.

Рекомендую читателю прочитать так называемую «Речь Сиэтла», которую индейский вождь Сиэтл произнёс перед тем, как индейцы приняли «вежливое предложение» завоевателей из Европы отправиться в резервации (альтернативой было их полное истребление).

Юрий Казаков   16.07.2018 17:41   Заявить о нарушении

Теперь же конкретно по поводу Сталина, сталинизма и десталинизаторов -

Десталинизаторы записывают в годы "сталинских репрессий" и тот период, когда Сталин не был №1 в стране.
Так, в 1921-1922 гг. власть в РСФСР была в руках Ленина и Троцкого, в 1923-1925 гг. № 1 был Зиновьев, в 1926-1928 гг. — Бухарин.
Да, позиции Сталина постоянно укреплялись в 1920-е годы, в период союза с Бухариным он был сильнее, чем во время триумвирата с Зиновьевым и Каменевым, и всё же № 1 он формально стал только в 1929 г., разгромив команду Бухарина. Но только формально, поскольку даже в 1932 г., как показало дело Рютина, Сталин не мог единолично решать вопрос о том, как и кого репрессировать, даже если эти "кого" планируют его свержение.
Ситуация изменилась лишь в 1935-1936 гг., т.е. из 32 лет "сталинских репрессий" надо с ходу вычесть 14 лет, большую часть которых репрессии осуществляли интернационал-социалисты, гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого, задвигая которых, Сталин создавал державу — коммунистическую, но державу, а не земшарную республику, строил страну, а не творил мировую революцию.

Но даже со сталинским периодом не всё так просто.

В ходе работы над новой конституцией Сталин предлагал внести в неё положение об альтернативных выборах. Против этого резко выступили "региональные бароны" (Хрущёв, Эйхе и другие) и "герои гражданской", опасавшиеся, что народ выберет "контру" — представителей интеллигенции, священников, бывших белогвардейцев и т.п.

Предложение Сталина сталинское политбюро прокатило, но, чтобы подстраховаться полностью, "бароны" и "герои" решили нанести превентивный удар по тем слоям населения, которые вызывали у них наибольшие опасения.

Главными "забойщиками" стали Хрущёв, который позднее, на пенсии, признает, что у него руки по локоть в крови, и Эйхе.

Столкнувшись с консолидированным сопротивлением верхушки, которое он не мог преодолеть, Сталин реагировал двояко:
1) пассивно — там, где мог, уменьшал планировавшийся масштаб репрессий;
2) активно — развернул репрессии против верхушки, начавшей массовый террор ("ступай, отравленная сталь, по назначенью", хотели террор — получите).

Таким образом, в так называемых "сталинских репрессиях" 1937-1938 гг. (с конца 1938 г. репрессии идут на спад, начинается "бериевская оттепель" — около 20% репрессированных возвращают из тюрем и лагерей) есть не один сталинский "пласт" (он был, никто этого не отрицает, но историческая правда намного сложнее), а несколько: антисталинский массовый, за которым стояла номенклатура, защищавшая свои групповые позиции, и собственно сталинский, как реакция на него; кроме того, в рамках обоих "пластов" значительная часть репрессий связана с выяснением отношений друг с другом различных энкаведешных кланов (этот вопрос хорошо освещён Л. Наумовым и другими). И это ещё более сужает размах сталинской "части" репрессий, жертвой которых стали многие из тех, кто эти репрессии начал в 1936-1937 гг., те, кто насиловал страну в 1920-е, кто стремился превратить русских в хворост для земшарного пожара, кто расказачивал казачество и травил русских крестьян газами.

"Десталинизаторы-2011" причитают: репрессии обрушились на лучших. Это кто же лучшие? Зиновьевы, каменевы, радеки, бухарины, ненавидевшие и презиравшие русский народ? Эйхе, постышевы, тухачевские, якиры? Репрессии обрушились на тех, кто разбудил русское лихо. Как заметил Н. Коржавин в стихотворении "Наивность", "и просто мздой, не наказаньем пришёл к ним год тридцать седьмой". Русский державный советско-патриотический (впервые о советском патриотизме заговорили в 1936 г.; в этом же году перестали праздновать 7 ноября как Первый день Мировой революции) ответ интернационалистам пришёл через двадцать лет после революции 1917 г. и через десять лет после сталинского поворота от мировой революции к советской державе.

Десталинизаторы проговариваются в главном: лучшие для них — это герои 1920-х годов, герои ленинской гвардии (читай: олигархии) и команда Троцкого, под влиянием которого находился Ленин в последние два года жизни. Именно в эпоху господства космополитическо-большевистской олигархии, земшарников, мир-революционеров с их НЭПом хотели бы вернуться сегодняшние "либералы" — наследники троцкистов и земшарников. Да-да, сегодняшние "либералы" это правые наследники левых интернационалистов/глобалистов и их объективных союзников из Фининтерна — правых глобалистов, так сказать, правотроцкистский блок, протянутый во времени.

Связующее звено между сегодняшними "либералами"-космополитами и левыми интернационалистами — шестидесятники, мечтавшие о возвращении во времена "ленинских норм" и "комиссаров в пыльных шлемах" — тех самых, которые уничтожали русский народ и которым этот народ в 1930-е годы адекватно ответил.

Шестидесятничество — реакционная утопия советского общества, идейное оформление частичного возврата при Хрущёве во власть тех, кого Сталин из этой власти вычистил; речь идёт не столько о конкретных людях, сколько об идейных наследниках, ориентированных на "интернационализацию" России, на "общечеловеческие" (читай: западные) ценности, восхищавшихся Западом в принципе, неважно, революционным или контрреволюционным.

Знаковые, хотя и разные фигуры — Евтушенко и Юлиан Семёнов. Знаково и то, что у обоих, как утверждают знающие люди, был личный телефон Андропова, приход к власти которого готовили "либералы-интернационалисты" (в этом плане очень показательны идейные сдвиги в советской культуре во второй половине 1960-х — первой половине 1970-х годов, во многом разрыхлившие почву для начала подготовки с середины 1970-х бригады демонтажников советского общества).

Показательно, что "всечеловеки", будь то мир-революционеры-земшарники или сегодняшние ультралибералы-десталинизаторы, не любят русских. И вообще, и за то, что русские не хотят быть сырьём для их прогресса (ну не хотят, наглецы, сами лезть в печку — сознание у них не модернизированное), и за то, что главным образом на русских опёрся Сталин, вытесняя из власти и множа на ноль интернационал-социалистов.

Разумеется, Сталин никогда не был русским националистом, каким его пытаются изобразить некоторые ретивцы, так сказать, от избытка чувств-с. Он был державником-имперцем, видевшем опасность в любом национализме, будь то украинский, грузинский, еврейский или русский (показательно: главным событием конца 1940-х годов была вовсе не раздутая позднее "борьба с космополитами", а "ленинградское дело", фигуранты которого подозревались в намерении создать Российскую компартию в РСФСР, т.е. в русском национализме. По "ленинградке" и посажено, и к стенке было поставлено намного больше, чем за "низкопоклонство перед Западом".

В то же время, будучи импер-социалистом, Сталин понимал, что проект Красной мировой системы, альтернативной капитализму, со своим мировым рынком, с полным вытеснением закулисы из советского руководства, осуществим только при активной поддержке державообразующего народа, т.е. русских.

Отсюда совершенно очевидный с середины 1930-х годов курс на "национализацию" коммунизма и его интеграцию в русскую историю; ещё более решительный шаг был сделан во время войны.

Во времена экс-троцкиста Хрущёва произошёл заметный откат-реванш, однако, во-первых, не до конца — всё-таки полтора десятилетия реального сталинского правления, несмотря на ряд ошибок, непоследовательностей и вынужденных компромиссных действий вождя, не могли пройти бесследно; во-вторых, брежневская команда в своих интересах тормознула этот процесс — официальная "интернационализация"/космополитизация советского коммунизма была замедлена (но как показали дальнейшие события, не остановлена).

Юрий Казаков   16.07.2018 17:54   Заявить о нарушении

Реальная десталинизация произошла при Брежневе и оказалась столь полной, а реставрация характерного для сталинизма типа отношений центроверха с основной массой номенклатуры столь невозможной, что теперь можно было не бояться возвращения Сталина со знаком "плюс" на экраны, на страницы книг и т.д. Аналогия — принятие "Марсельезы" в качестве гимна Франции в 1870-е годы после подавления Парижской коммуны и почти сто лет спустя после революции 1789-1799 гг.

У "возвращения" Сталина был ещё один аспект — формальный. Дело в том, что Хрущёв с его волюнтаризмом разрушил многие формы бытия номенклатуры, её нормального функционирования, в определённом смысле создал хаос. Единственным порядком, который знала номенклатура, был сталинский — застойно-брежневский ещё предстояло создать. Поэтому "возвращение" Сталина (в текстах выступлений генсека, на экранах кино) было сигналом о прекращении "волюнтаризма" и восстановлении порядка во внутриноменклатурных отношениях. А вот попытки организовать содержательный возврат хотя бы элементов сталинизма пресекались быстро и эффективно, причём с использованием "научной и творческой интеллигенции" в качестве "слепых агентов" — именно так была устранена в 1967 г. группа "железного Шурика" Шелепина, сторонника возвращения к жёстким методам.

С учётом сказанного речь должна идти не о попытках восстановить культ Сталина при Брежневе, а, напротив, о системной десталинизации номенклатуры, а потому — об исчезновении страха перед ресталинизацией; в таких условиях уже не надо бороться с противниками режима (за исключением представляющих для него опасность русских почвенников, "русистов", как называл их Андропов), а напротив, создавать их прозападную фракцию, расширять диссидентское движение, чем и занялось КГБ в своих ведомственных и, если брать более широко, захватывая интересы определённой части номенклатуры, — в групповых интересах. Показательно: "реабилитация" Сталина шла параллельно с "развитием" диссидентского движения в интересах определённой части номенклатуры, у обоих процессов во многом общий знаменатель и источник. Ну а в перестройку "десталинизация", уже не имевшая никакого отношения к реально завершившейся десталинизации, была направлена на слом советской системы, которую пропагандистски отождествили со сталинизмом, т.е. со своей ранней и давно ушедшей в прошлое структурой.

Экономические гарантии номенклатуры в брежневской модели, социальной опорой которой были средние слои советского общества и которая основывалась на определённом общественном договоре между этими слоями (их технико-экономической базой была развитая индустриальная система производства и более или менее адекватный ей город) и номенклатурой, оставались функцией служебно-статусного положения последней. Реальная "экономизация" номенклатуры, к которой всё больше подталкивали её интеграция СССР в мировую капсистему, всё более сырьевая специализация советской экономики в международном разделении труда и растущая опухоль теневой экономики, могла произойти только в виде "капитализации", т.е. превращения номенклатуры в собственников. Это, в свою очередь, требовало нарушения общественного договора с народом в пользу номенклатуры и, более того, экспроприацию ею средних слоёв и огромной части рабочего класса. Средством была полная интеграция в мировой рынок, требовавшая как минимум резкого ослабления СССР, отказа от сверхдержавности, сохранившейся и в 1980-е годы, — пожалуй, главного завоевания сталинской эпохи и победы над гитлеровской Германией.

Иными словами, нужно было повернуть вспять процесс, начатый Сталиным в конце 1920-х годов разгромом групп Троцкого и Бухарина, и включиться в "неолиберальную революцию" глобалистов, только не левых, а правых, и интернационализировать СССР на правотроцкистский (правый — по целям, троцкистский — по методам и отношению к населению) лад, превратив русских и другие народы СССР (но прежде всего русских — системо- и державообразующий народ) в хворост и сырьё этой "революции". Здесь совпал экономический интерес части номенклатуры и идейные установки советских "либералов" — космополитических наследников земшарников, которые постепенно, с 1950-х годов поднимали голову, организовывались на различных основах и передавали эстафету следующему поколению советофобов, ненавидевших СССР уже не потому, что Сталин изменил идеалам мировой революции, а потому, что его система не позволяет советским привилегированным слоям ("проклятой касте", как называл их Сталин) жить, как верхушка на Западе (читай откровения В. Ерофеева и ему подобных). Как говаривал Сталин, "пойдёшь налево — придёшь направо". Пришли, сменив маску. Прежним осталось одно — нелюбовь, а то и просто ненависть к России и всему русскому.

Юрий Казаков   16.07.2018 17:59   Заявить о нарушении

Где остались, а где и нет

Михаил Гольдентул   20.07.2018 09:15   Заявить о нарушении

Капитализм останется в прошлом... Повсюду и навсегда.

Юрий Казаков   20.07.2018 10:04   Заявить о нарушении

Если под капитализмо понимать производство, основанное на частном предпренимательстве, использовании наемной рабочей силы и заемного капитала (это определение
если под капитализмом понимать предпринимательсткую систему, основанную на частной собственноти, наемном труде и заемном капитале, то он еще только начинается в 70 процентах земного шара.
По определению.
Определения важны в обсуждениях, поэтому кит не рыба а млекопитающееся
)

Михаил Гольдентул   20.07.2018 18:32   Заявить о нарушении

Капитализм - это главным образом, паразитирование небольшой части населения планеты за счёт ростовщического процента и опутывание населения планеты неподъёмными кредитами, вот именно такому образу жизни главных земных паразитов конец и придёт.

Юрий Казаков   20.07.2018 21:01   Заявить о нарушении

ну, давайте ждать когда этому паразитическому строю прийдет конец. Засекаю время

Михаил Гольдентул   27.09.2019 21:19   Заявить о нарушении

Вами был засечён момент начала развала...
- Трамп уже начал рушить основы капитализма.

Юрий Казаков   28.09.2019 10:01   Заявить о нарушении

должен признать Вашу правоту в определнном смысле. Все же культ и возвеличивание существует и разговоры о презумпции невиновности смешны.
А теперь о чисто психологической части явления. Как-то мне попалась Ваша рецензия одной русской даме, переехавшей жить в Италию. Ваша рецензия благоухала.
А мне на мою эмиграцию в Америку Вы написали гадкий стишок, лишенный всякой логики.
И это был с Вашей стороны бросок на амбразуру, из которой никто уже не стрелял.
Так что я согласен с Вами. Сталин и мне уже надоел. Но все же он всегда мне смешон был. А я не могу мимо смешного пройти.
Но принимаю Вашу критику и завязываю со Сталинвм.

Михаил Гольдентул   10.07.2018 20:53   Заявить о нарушении

Дама эта не набрасывалась на Сталина.
Не понравилось в России, уехала. Это ее право.
Между прочим, она мастерски владеет словом, у нее потрясающий юмор и ирония.
Я с ней подружился, как только появился на прозе.

Николай Иванович Кирсанов   10.07.2018 23:46   Заявить о нарушении

Ладно завязываем.

Михаил Гольдентул   12.07.2018 20:33   Заявить о нарушении

Вы пишете как профессионал, знающий дело. Я же просто процитировал понравившееся мне место из книги.
Благодарю за дополнение.

Михаил Гольдентул   10.07.2018 20:56   Заявить о нарушении

«Коба» – одна из наиболее известных партийных кличек, выбранная Сталиным по имени героя одной из книг Казбеги.

Юрий Казаков   16.07.2018 18:05   Заявить о нарушении

Сталин, в период учёбы в Тифлисской семинарии, написал несколько стихотворений, очень понравившихся Илье Чавчавадзе, который опубликовал их в редактируемой им газете на первой странице, на видном месте. В июне–декабре 1895 года на страницах газеты «Иверия» за подписью И. Дж-швили, а затем — Сосело, было напечатано пять стихотворений Иосифа, из которых одно посвящено писателю Рафаэлу Эристави, другое называется — «Луне», а остальные не озаглавлены.

Шестое стихотворение, «Старец Ниника», было напечатано в газете “Квали” в июле 1896 года. Эти стихи Чавчавадзе помещал на видном месте первой странице.

Так что уже с юных лет Иосиф Джугашвили стал знаменитым, внеся и свои творения в сокровищницу грузинской культуры.

    В 1901 году грузинский общественный деятель М. Келенджеридзе составил пособие по теории словесности, в котором поместил среди лучших образцов грузинской классической литературы стихотворение за подписью Сосело. В 1907 году он же составил и издал “Грузинскую хрестоматию или сборник лучших образцов грузинской словесности” (т. I), в которой на 43-й странице поместил стихотворение Джугашвили, посвященное Р. Эристави.

Юрий Казаков   16.07.2018 18:08   Заявить о нарушении

Во время учебы в семинарии Иосиф Джугашвили имел абонентный лист в «Дешевой библиотеке». Книги из этой библиотеки у него неоднократно изымали инспектора во время обыска, а его самого наказывали выговорами и карцерами. В 1899 году он провел в семинарии всего несколько месяцев –  29 мая 1899 года его исключают из семинарии за пропаганду марксизма.

 Некоторое время он перебивается уроками, а 28 декабря 1899 года поступает на работу в Тифлисскую физическую обсерваторию в качестве наблюдателя-метеоролога. Там он и живет в небольшой комнатке. Иосиф составлял сводки метеорологических наблюдений, без единой помарки заполняя листы бюллетеней и ставя под ними свою подпись.

      Обсерватория помещалась в двухэтажном, невзрачного вида, покрытом черепицей и неоштукатуренном доме, стоявшем в тихом укромном месте мало застроенной части города, покой в которой лишь изредка нарушался скрипом колёс и храпом лошадей во время движения конок Всё это способствовало конспиративному образу жизни молодого революционера. После дежурства (записи научных наблюдений) он выходил на улицу этой тихой и мало застроенной части города, оживляемой лишь движением вагонов конки.

Выходя в город, Иосиф направлялся в рабочие кварталы, в те места, где в назначенное время собирались рабочие. Знакомые могли видеть его пробирающимся в толпе с такой быстротой, что его просто невозможно было догнать. Удивительно ловко и быстро он пробирался по улице сквозь массы людей в своей кепке, лёгком пальто и в синей сатинетовой блузе, опоясанной поясом с кистью. Шёл он всегда прямо, за что близкие товарищи называли его «Геза», что  на грузинском значит – человек, идущий прямо.

Иосиф Джугашвили ходил прямо, потому что был уверен, что идёт он прямой дорогой, всегда был человеком целеустремлённым, что бы ни говорили о нем, когда он уже стал
Вот, в частности, что и об этом говорится в книге Бориса Соловьева и Владимира Суходеева «Полководец Сталин» (Москва, «Алгоритм», 1999, сс. 8–10):
    «И.В. Сталин по возвращении с Тегеранской конференции в 1943 году, как вспоминал Главный маршал авиации А.Е. Голованов, говорил: «Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет» (Полководцы. М., 1995, с. 31).

Юрий Казаков   16.07.2018 18:11   Заявить о нарушении

Я просто перечисляю факты, ничего личного по отношению к Сталину.

Михаил Гольдентул   10.07.2018 00:32   Заявить о нарушении

Прочитал с интересом.

Если Вас так интересует Сталин, то глубже познакомьтесь с его выступлениями по вопросам языкознания. Сталин ни слова не писал о науке языкознания, сам писал, что не является специалистом в этой области. Но дискуссия была развернута в связи с борьбой против вновь усиливавшейся внутри руководящей верхушки националистической грызней, за прочное объединение народов. Потому Сталин и добился ее развертывания. И вмешался в эту дискуссию. Де факто дискуссия являлась началом реорганизации СССР в единое многонациональное государство, началом упразднения деления СССР на национальные республики. Почему потом именно ее переврали и обратили в анекдот, манию величия Сталина. Ведь Сталина особо ненавидят именно за его объединяющую национальную политику. И в русле дискуссии по языкознанию писал Сталин преимущественно о необходимости сохранения и развития во всех республиках СССР единого государственного языка межнационального общения - русского. Языка объединяющего! И выдвигал программу дальнейшего объединения народов СССР.

Относительно еврейского вопроса. У Вас очень извращенное о нем представление (если судить по тексту). Сталин никогда не был антисемитом, так что Берии не было никаких причин защищать физиков. Все это более поздние выдумки. Другое дело, что Сталин вынужден был постоянно учитывать события осени 1948 г. в Москве. Думаю, Вы о них знаете. На Западе нет мемуаров у еврейских политиков тех лет, где бы о них не рассказывалось. Особенно у Голды Мейер.

И причем здесь сталинисты и антисталинисты. Сталина не только можно, но и следует уважать как величайшую историческую личность мирового значения в ХХ столетии. И память Сталина надобно защищать от глупцов-интеллигентов, мнящих себя гуманистами и либералами. Они видите ли не в состоянии или не желают принимать объективность жестокости в отношении индивидуума в процессе созидания всеобщего блага. Т.е. сознательно отрицают сам факт Гражданской войны и Великой Отечественной войны. Никто из них не желает поставить себя на место Сталина в тех жизненных исторических условиях, в которых он оказался. Как бы каждый из них поступил? Не сомневаюсь, впали бы в интеллигентскую истерику и либо поубивали бы в сотни раз больше народу, либо развалили бы страну к чертовой матери - никакого Гитлера и никаких Горбачева с Ельциным не потребовалось. Во втором случае, кстати, еще больше трупов было бы, как и случилось после горбачевско-ельцинского развала.

Впрочем, этим интеллигентским истеричкам, с суровостью Немезиды обвиняющих Сталина во всех смертных грехах из мягоньких кресел своих уютных кабинетиков (многим из которых эти кабинетики достались благодаря созидательной работе Сталина еще в середине ХХ столетия), мало что понятно и известно из истории, чтобы они вообще имели право что-то публично вякать или даже иметь собственное мнение. Ну прочитали парочку книжек, а чаще парочку подленьких статеек из ангажированных журналов. Так что, уважающий себя разумный человек позволит себе составлять на этом рыхлом основании мнение и присваивать себе право судить и осуждать давно умерших людей? Бред какой-то!

С уважением

Виктор Еремин   10.07.2018 05:50   Заявить о нарушении

Виктор, я с вами полностью согласен.
Посол США в СССР Гарриман так отзывался о Сталине:
"У Сталина глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера. Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, в определенном смысле - наиболее эффективен из военных лидеров".

Николай Иванович Кирсанов   10.07.2018 10:07   Заявить о нарушении

Мой общий ответ на три ответа ко мне.

Вначале, МИХАИЛ, я уже давно понял, что вы оперируете в основном беспристрастными ФАКТАМИ, насколько это возможно вообщё. Да и моя рецензия вам мало говорила о СТАЛИНЕ, а больше обо мне самом.

Но вот поступил ещё ответ, как бы ко мне от ВИКТОРА, с его отношением к СТАЛИНИЗМУ, и как я понял, ко всей нашей ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в целом.
Исходя из его текста, его вопросы больше относятся к вам, МИХАИЛ, так как мои познания в СТАЛИНИЗМЕ чисто ненаучные, а лично эмоциональные, просто из того, что мне удалось застать самому, и из общего настроя окружающих в течение моей жизни.
А вот и НИКОЛАЙ добавил, что он полностью согласен с ВИКТОРОМ.
Так что вам, МИХАИЛ, повезло.

Кстати, у меня самого есть масса знакомых и друзей, которые ненавидят СТАЛИНА, и которые искренне его обожают. Более того, будучи человеком со стороны для них, я могу: оправдать, понять, и даже посочувствовать всем им исходя из своих собственных взглядов на эту проблему.

Я не сторонник любого МОНАРХИЗМА и ДИКТАТУР, я за решение любых проблем выборными представителями, и ни в коем случае СХОДАМИ или СОБРАНИЯМИ с участием ВСЕХ.
Участие всех должно быть только в первичном отборе большого количества кандидатур на низших ступенях ВЫБОРОВ. Далее выборами на более высшую ступень участвуют только те, кого уже отсеяла низшая ступень.

Самых низших кандидатов выбирают в самых мелких коллективах, где все друг друга знают, и так далее. Это принцип выборности для общественных организаций. Но даже в дачном кооперативе невозможно никого выбрать. Наше общество гораздо СТРАННЕЙ, чем мы о нём думаем.
Пример из жизни.
Вот у нас в таком кооперативе двести участков. Уже два года, как отсутствует ВОДА в летнем водопроводе. И всё равно на перевыборное собрание приходят только 20% от всего кооператива. Те, кто это сотворил, так и продолжают руководить.
А в чём же главная СТРАННОСТЬ?
А вот в чём. Если раньше у нас были те, кто пробурили скважины, человек ДЕСЯТЬ, то теперь за два года ещё набурили человек сорок, отдав баснословные деньги за бурение.
Но главное в другом: тратя свои деньги, они окончательно гробят саму перспективу восстановления ВОДОПРОВОДА для других.
СТАЛИНА на них НЕТ!!!

Для партийных выборов принцип естественно другой. Там только программы всех партий и совершеннейшая доступность каждого голосовать за любую партию. Причём это можно сделать когда угодно, хоть каждый день.
Все не выбравшие себе любую партию отсеиваются и считаются БАЛЛАСТОМ, который в свою очередь учитывается как мнение просто НЕДОВОЛЬНЫХ всем, или тех, которых всё устраивает, и им по барабану.
Все эти «никчёмные» люди имеют право высказываться, но они должны понимать, что их мнение НОЛЬ, если они сами по себе есть то, что в целом - БАЛЛАСТ.

Естественно, весь этот бред, как многим покажется, наше ближайшее БУДУЩЕЕ, которое уже сегодня давно ВОЗМОЖНО.
Более того, уже всё это определяется, даже не спрашивая меня самого и всех остальных, практически в реальном времени ЕЖЕСЕКУНДНО, всё это уже работает, правда пока в других областях нашей жизни.

Все те, кто занимается продажами, особенно НЕНУЖНОГО, давным-давно, лет пять, это уже делают и с каждым днем усовершенствуют до мельчайшей дотошности свои познания в маркетинге.
Я уже не говорю об ОРГАНАХ, где встречаются совсем не ДУРАКИ.
И им в помощь огромное количество сайтов личного использования.
И лучше бы там, в ОРГАНАХ, работали ЦИНИКИ, чем приверженцы любых взглядов.
Кстати, такие ЦИНИКИ уже есть и они также усовершенствуются с каждым днем и называются - РОБОТЫ.

Вот НЕКАЯ потусторонняя МЫСЛЬ.

Ядерное оружие - это «ДУБИНА» неотесанная, и её ещё долго тесать, пока она станет глобально безопасной хоть для какой-то ВОЗМОЖНОСТИ своего реального применения.

Глобальна «ЦЫФРИЗАЦИЯ» наоборот, из совершенно безобидного превращается в «ДУБИНУ», которая постоянно растёт, но при этом не то, что неотёсанная, а используется всеми с нуля и до последней кнопочки изначально, и поэтому мало кого пугает её ФИЗИЧЕСКИЙ рост.

Эта моя мысль ежесекундная и понять и осмыслить, что же я такое сказал, мне самому сложно. Но как мне кажется, в этом что-то есть ИНТЕРЕСНОЕ.
Вот на этой мысли закончу про СТАЛИНА с вопросом.
А как бы он отнёсся к моей «ЦЫФРИЗАЦИИ» всех и всего?

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   10.07.2018 17:00   Заявить о нарушении

Просто не ожидал такой реакции на свою несколько шутливую статью. Как часто бывает рецензии содержат много полезной информации, более точной и интересной.
В этом достоинство и сила Прозыру.

Всем моя благодарность.

Михаил Гольдентул   10.07.2018 21:09   Заявить о нарушении

Ратников в своём репертуаре, Сталина он уважает лишь потому, что он не уважает Сталина... Ратников в своих рассуждениях алогичен и сознательно тень наводит на плетень.

"я очень даже уважаю всемогущего и только поэтому к нему так отношусь по-человечески, именно как ко всем, к ВАМ, к ПУТИНУ, даже СТАЛИНУ и ГИТЛЕРУ, которых, естественно, не уважаю"

Уважает Ратников Всемогущего... А Сатану уважаешь ли, Ратников?

Юрий Казаков   15.07.2018 08:17   Заявить о нарушении

Вообще-то Сталину пофиг, уважает его какой-то там Ратников или не уважает.

Вопрос в другом: а уважает ли кто самого Ратникова. Лучше бы этим озаботился, чем пинать память мертвецов. Вспомнит ли о нем хоть кто-нибудь, когда отойдет в мир иной.

Виктор Еремин   15.07.2018 10:40   Заявить о нарушении

Помянут Ратникова, вспомнят Эдю недобрым словом.

Юрий Казаков   15.07.2018 11:42   Заявить о нарушении

Мой ответ ВИКТОРУ И ЮРЕ.
Странные вы люди.
Как просто человека я могу уважать кого угодно. Сталин, Путин, какая разница.
Что вы, Виктор, что вы, Юра, как люди вы для меня одинаковые. А вот как личности с вашей деятельностью - мы все разные. Вот за вашу деятельность я как любой человек могу вас Любить, Обожать, Ненавидеть, Презирать, да что угодно я могу сам для себя ЧУВСТВОВАТЬ, в силу своих ПОНЯТИЙ.
Более того, я могу высказывать своё мнение, и оно может быть правильное, а может и неправильное, так как оно МОЁ, а вы можете с ним не соглашаться, спорить и доказывать, как я не прав.
Почему такое простое понимание ОТНОШЕНИЙ вам не понятно?

Вот это и есть свобода, а совсем не то, что многие думают: грабить, насиловать и убивать, и не отвечать по ЗАКОНУ здесь, а не там где-то.
СВОБОДА - это выражать своё мнение по любому вопросу, и о ком угодно, включая СТАЛИНЫХ, ГИТЛЕРОВ, БОГОВ, и этого, как вы там назвали, САТАНУ, и любимых Юрой ПРЕДИКТОРОВ.
Лично я никого не собираюсь ОБОЖЕСТВЛЯТЬ, а вы имеете полное право молиться кому угодно, и я имею право, только я не хочу, а вы, допустим, хотите, и мне нет никакого дела до вашего желания. Вот то и удивительно, что мне нет дела до ВАС и ваших желаний, а у ВАС почему-то есть до меня за то, что я не так как вы ДУМАЮ.
У многих есть ДЕЛО до мыслей других.
Вот это и есть самое плохое в НИХ и то, что отличает меня от НИХ.
Ещё раз.
Бороться с делами и поступками вашего кумира СТАЛИНА нужно обязательно, чтобы это никогда не повторялось, а вот с тем, что вы его любите и обожаете, бороться НЕ НУЖНО и нельзя.
Это ваше законное право обожать любого, кого вы хотите.
И опять же вы можете ОБОЖАТЬ СТАЛИНА, но поступать так как он не можете, так как это уголовно наказуемые ДЕЯНИЯ, признанные международными судами.

Два слова о памяти народной.
Помнят действительно за что-то БОЛЬШОЕ. Все правители особенно больших стран достойны исторической памяти просто за факт их любой деятельности. Я думаю, ГИТЛЕРА никто не забудет, да и СТАЛИНА не забывают.
ПУТИНА обязательно будут помнить. Меня и вас тоже будут помнить, но гораздо меньше, чем ИХ, и всё же несколько больше, чем тех, кто совсем не пишет в «ПРОЗЕ.РУ».
Вот вам правда ЖИЗНИ без всяких ФАНТАЗИЙ.

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   15.07.2018 21:55   Заявить о нарушении

Свобода без тормозов (цензуры) превращается в свободу от десяти божьих заповедей, превращается во вседозволенность и разнузданность. При такой свободе, как у нас, можно искажать исторические события, по своему, как вздумается трактовать в театральных постановках классиков и крыть матом со сцены, написать на честного человека пасквиль, облить грязью великих исторических личностей прошлого и т.д.
Если бы у нас была такая разнузданная свобода в 30-е годы, мы бы войну не выиграли.
Машину без тормозов ждет катастрофа. Свобода без тормозов тоже приведет общество к катастрофе, как это было в 17-м году. Хорошо, что тогда у России появился Ленин и большевики.

Николай Иванович Кирсанов   15.07.2018 22:43   Заявить о нарушении

Мой ответ НИКОЛАЮ.

Николай, вы совершаете ошибку, очень злонамеренную, но совершенно справедливую именно для нашего общества. То, что вы написали, я думаю, подтвердят 80% всех остановленных и спрошенных на улице.

Вот и получается, все прочитавшие ваши утверждения сразу согласятся с вами, и естественно не со мной.

Теперь давайте рассмотрим, почему ТАК, а не ЭТАК.
Самое первое и самое главное именно для нашей страны. Вы совершенно правы, ссылаясь на исторические ФАКТЫ.
Начну издалека, как и вы.
Царская РОССИЯ – о каких таких свободах идёт речь для ВАС, человека практически не с улицы, а вполне знающего МНОГОЕ.
Я утверждаю исходя из своего понимания, что именно отсутствие СВОБОД и привело к революции в РОССИИ в 1917 году.
Разве ВЫ считаете по-другому?

ЛЕНИН и коммунисты того времени только под лозунгами СВОБОДЫ для народа и смогли победить ВСЕХ.
Разве ВЫ считаете по-другому?

Постепенно, начиная с коллективизации и далее индустриализации, когда заключённые строили ВСЁ, наверное, свободой не назовёшь.
Это и была СВОБОДА для народа?
Разве ВЫ считаете по-другому?

Потом ВОЙНА, когда все без всякого разбора, естественно, пошли защищать страну - это ФАКТ, но это не то что не свобода - это НЕ СВОБОДА в кубе или квадрате, как вам угодно.
Разве мог человек отказаться и не идти на войну?
Разве ВЫ считаете по-другому?

Потом восстановление СТРАНЫ, пять минут опоздания - ТЮРЬМА, колосок сорвал - ТЮРЬМА, утрирую, но фактически ТАК и было.
Это что, народ чувствовал СВОБОДУ?
Разве ВЫ считаете по-другому?

Наконец ХРУЩЁВ.
Никакая НЕ свобода, просто особо рьяные до свободы РЫПНУЛИСЬ, да их сразу вернули в стойло.
БРЕЖНЕВ молодец, двадцать лет держал их в стойле и все думали, что они ГУЛЯЮТ.
Они бы и тридцать лет ещё стояли бы, мечтая, да вот корм закончился, и всё РУХНУЛО в одночасье.
Разве ВЫ считаете по-другому?

Далее вообще ПЕСНЯ.
НАРОДУ, который НИКОГДА даже близко не имел элементарной СВОБОДЫ, вдруг разрешили ВСЁ. Памятники ВАЛИ - если хочешь, на улице торгуй - если хочешь.
Пиши, читай, пой, танцуй и да, даже ПЕЙ - сколько влезет.
Так вот мне всё это МОЖНО, и вам, может, тоже всё это МОЖНО, а вот процентам двадцати ПРОТИВОПОКАЗАНО.
Разве ВЫ считаете по-другому?

Вот те 20%, которым нельзя давать свободу, это совсем не пьяницы и карманные воришки, это те, с мозгами, превосходящими мозги среднего ЧЕЛОВЕКА. Но их ум направлен только на себя, они алчные, стяжательные - одним словом, без стыда и совести.
В условиях общей свободы именно они могут завладеть ВСЕМ.
Вот ОНИ И ЗАВЛАДЕЛИ ВСЕМ.
Разве ВЫ считаете по-другому?

Теперь ПУТИН. В чём его глобальная ошибка. Он совершенно правильно начал вводить ЗАКОННОСТЬ, как ему кажется.
Почему кажется, а не на самом деле?
Ответ простой.
Вся эта законность - сплошная видимость, вся она направлена против тех 80% нормальных людей, которые и так ничего не совершают.
ПОЧЕМУ так?
Да потому, все эти законы создают те 20% процентов не ДУРАКОВ, которые удачно постарались для себя в то самое время СВОБОДЫ для всех.
Путин сам не ДУРАК и он понимает, у кого настоящая ВЛАСТЬ. И не он ими руководит, а они им. Даже если у него есть потайная МЫСЛЬ их ПОДМЯТЬ, и для этого он всеми силами воссоздает что-то вроде вашего СТАЛИНА, то кто может гарантировать МНЕ, куда он будет гнуть на самом деле при ДОСТИЖЕНИИ своей цели.
Разве ВЫ считаете по-другому?

ОДНИМ СЛОВОМ, все эти потайные игры отражаются пока на наших шкурах, и потом запасы нефти кончаются, и вся эта система СТЯЖАТЕЛЬСТВА может рухнуть сама по себе, как это произошло в 1991 году.
Тогда это был голод, нищета и разруха во всём, а теперь может просто реальная невозможность содержать ЯХТЫ и ЗАМКИ им, а нам приусадебные участки, квартиры и всякие там ржавые ЖИГУЛИ.
Разве ВЫ считаете по-другому?

И уж самое ПОСЛЕДНЕЕ.
Как вы себе представляете наше самостоятельное существование в МИРЕ, который совершенно ЕДИН практически до самой простой БУЛАВКИ.
Разве это НАШЕ направление к САМОДОСТАТОЧНОСТИ в самом ближайшем БУДУЩЕМ, не есть стопроцентная СМЕРТЬ, именно в наше сегодняшнее время?
Весь социалистический ЛАГЕРЬ рухнул давно.
КУБА рухнула, и даже северная КОРЕЯ уже колеблема, а мы, так недавно пришедшие к 1991 году, всего четверть века тому назад, при нашей с вами жизни, всё напрочь забыли и опять морочим себе ГОЛОВУ ПРОЙДЕННЫМ.
Это же 100% ГРАБЛИ.
Разве ВЫ считаете по-другому?

Если у вас по всем вопросам другое мнение, а в ответах ФРАЗА: а зато мы сделали, победили и тому подобное, то нам не найти общего понимания. Мы просто говорим о РАЗНОМ.
Всё то, что я перечислил, практически все страны уже ИЗБЕЖАЛИ, и живут ОНИ при той самой СВОБОДЕ, и там у них порядок и справедливость, в 100 раз выше чем у НАС, при нашей НЕ свободе.
С уважением, ЭДУАРД.

РS. ПУТИН этим своим ФУТБОЛОМ совершил то, что и сам не знает.
Он показал всем МОСКВИЧАМ, да и в других городах, что проходить через рамки ОМОНА МОЖНО ВСЕМ. Много раз наблюдал, как люди боятся пройти через рамку, если проходит МИТИНГ. Теперь они знают – ИДИ, и никто тебя не ПОКУСАЕТ.
Слава ПУТИНУ, надо рушить СТЕРЕОТИПЫ.

Эдуард Ратников   16.07.2018 12:53   Заявить о нарушении

Казков, когда ты перестанешь беспардонно влезать в чужой разговор со своими длинными "передовицами", которые ты откуда-то сдуваешь?
Все твои выступления НЕВПОПАД. Не умничай, будь попроще.

Николай Иванович Кирсанов   16.07.2018 19:44   Заявить о нарушении

НИК к Грудинину приник.

Юрий Казаков   17.07.2018 06:24   Заявить о нарушении

были конечно, Сталин только причем здесь, без него их не было бы что ли. В Росии их без Сталина вагон был. Павлов и Мечников без Сталина появились. Весь российский авангард - явление в истории мирового искусства, появился по инерции от России и развивался, пока Сталин его не придушил образно и физически.

Шаляпин, Рахманинов, Бунин, Стравинский , Кандинский, Шагалл, Дягилев,.... длинный список не возвращались в СССР , а Цветаева вернулась и повесилась..
Моего примера с атомной бомбой мало? А в 37-38 он уничтожил харьковскую группу физиков, которые были на пути к созданию ядерного оружия.

Я всю информацию нынче черпаю из российских книг, фильмов и телевидения. Сейчас запретов нет, как ты кончаешь свою заметку. И слава Богу.
Я просто перечисляю факты, ничего личного по отношению к Сталину.

Михаил Гольдентул   10.07.2018 00:31   Заявить о нарушении

Я хотел рассмотреть общую конфигурацию… но ты говоришь о роли личности, скажем так. Хорошо: давай посмотрим в этой плоскости.
Итак, имеется некая формация и ее лидер. Если рассматривать, скажем, съемочный процесс, то авторитаризм, замыкание всего и вся на режиссера это дело обычное и оправданное: только режиссер знает, каким должно быть его детище, потому должен вникать во все подробности.
Если обратится, например, к производству, то там могут присутствовать две крайности:
Руководитель может манкировать своими обязанностями, квасить где-нибудь на Сейшелах, а предприятие будет работать де-факто без него и на его карман в т. ч.
А может вникать во все подробности, замыкая решение всех проблем на себя.
И я бы не давал предпочтение какой-либо из этих конфигураций – у каждой есть свои плюсы и минусы.
А теперь обратимся к государству и его лидеру… ведь ничего личного – верно, Миша? Мы ведь рассматриваем ситуацию в парадигме: либо президент занимается своими прямыми президентскими делами и не суется, куда не положено, либо генсек лезет во все дыры и «ломает дров». Такой ли редкий случай, когда лидер, подобно режиссеру, воспринимает государство как свое детище и замыкает его на себя? И тут возникает вопрос: порочно ли это и может ли дать положительный эффект? Подобные прецеденты есть и в новейшей истории, но возьмем для «чистоты рассуждений» ту же Россию и вспомним Петра, что даже топор брал в руки и к станку становился. Эффективность его правления была признана и современниками, и близкими и далекими потомками. Хотя его «уздой железной Россию поднять на дыбы» стоило величайших жертв и закрепощения крестьянства и дворянства.
Зачем он брал все на себя? - а потому, что проводил страну через величайший слом, и только он видел «этот фарватер», и по-другому не получилось бы. Та же ситуация и со Сталиным. Да, и время было другое, и масштаб другой, потому периодически попадал впросак – но тот же слом, неведомый доселе Америке… пока, хотя нынче тоже видим некий слом, но не до основания.
Конкретно в плане специальной, а также общей теории относительности репрессий в СССР не было… а неоправданные репрессии были? Ну, репрессии они и есть репрессии «оправданные» «неоправднные» ли, я их никогда не обелял, о чем говорил тебе не раз.
Можно, конечно, кивать на время – мол, несопоставим век Петра… а что – двадцатый век был белым и пушистым? А что – маккартизма не было?

П. С. У тебя, как обычно, на публицистике целые подвалы отзывов, потому можешь пропустить, если достало.

Александр Скрыпник   10.07.2018 22:51   Заявить о нарушении

Именно Сталин спас от травли со стороны писательского цеха таких гениев, как Михаил Булгаков и Борис Пастернак, и не только их.

Юрий Казаков   16.07.2018 18:16   Заявить о нарушении

У Петра результат был явный, и с этим результатом Россия дотянула до 1917 года, и не случись война и революция, потому что второго Петра - Столыпина знать и царь угробили, Россия с петровским багажом была бы первым государством в мире.
А от Сталина какое наследство? - Посмотри, Саша, его наследство у нас перед глазами.
В этом разница между Петром и Сталиным.
Петр себя окружал выдающимися людьми поощрял их а не уничтожал их (птенцы гнездп петрова)
А у Сталина какие птенцы?.... И прикнувший к ним Шепилов

Михаил Гольдентул   16.07.2018 20:39   Заявить о нарушении

Ох, Миша! Глаз да глаз за твоим диспутом:
мы с тобой вроде об избыточном внимании лидера к делам государства, а ты мне о Шелепине...
Кстати о качестве кадров: ты представляешь, чего стоило в первые месяцы войны перебросить все оборонные предприятия на восток в чисто поле и поставить их работу так, что за пару лет воюющая страна догнала по вооружению работающую на Германию Европу ( плюс американский лендлиз - конечно, но не в решающей степени)
А чего стоило СССР, без всякого плана Маршалла, самостоятельно за кратчайшее время встать из руин, достичь паритета с Западом и в военной области и в промышленности - ты что же, считаешь, что перед птенцами Петровыми стояли задачи сложнее? Или Сталин сам достиг этих результатов?

Александр Скрыпник   16.07.2018 21:55   Заявить о нарушении

Смеюсь - о Шепилове, конечно : )

Александр Скрыпник   16.07.2018 21:56   Заявить о нарушении

Все нормально. В споре рождается истина, если спорящие ее не придушат во время спора.

Михаил Гольдентул   16.07.2018 23:41   Заявить о нарушении

Многие из тех, кто знал Лаврентия Павловича, отмечают его вежливое уважительное отношение к подчиненным и весьма резкое обращение с высокопоставленными чиновниками. Зам. наркома вооружения В.Н. Новиков приводит конкретный случай его грубости. Идет война, заводы выбиваются из сил, увеличивая производство пулемётов, винтовок, пистолетов, противотанковых ружей и т.д. В это время к Новикову приезжает оставшийся временно не у дел генерал-лейтенант госбезопасности Ткаченко, служивший до этого в Литве.

Начинает неотступно ходить за Новиковым, слушает все проводимые Новиковым совещания, оперативки и т.д. Через несколько недель генерал посылает телеграмму в адрес Берии, в которой предлагает совершенно нелепые кадровые перестановки на оружейных заводах – того снять, этого заменить. Через несколько часов Новикову звонит Берия и начинает расспрашивать о названных в телеграмме специалистах. Понимает Новикова с полуслова и просит дать трубку генералу. «Ткаченко берет трубку.

Дальше слышу через каждые три-четыре слова такой мат, что… Короче, смысл сводился к следующему: „Я зачем тебя, сволочь такую, послал к Новикову – шпионить за ним или помогать ему? За твою телеграмму ты, такая-то б…, подлежишь расстрелу. Я до тебя доберусь. Не тем делом ты занялся, я тебя помогать послал, а ты чем занимаешься? По привычке кляузы разводишь на хороших работников? Расстреляю!“ Ткаченко стоит не бледный, а синий, и только бормочет бесконечно: „Слушаюсь, товарищ нарком“. Затем Берия бросил трубку. Такого воспитания я в жизни не слышал ни раньше, ни позднее. После этого случая Ткаченко ко мне не появлялся примерно дней десять. А вскоре и совсем уехал куда-то».

А как – спросите вы – Берия материл самого Новикова, как угрозами расстрела держал его и всех в страхе?

В том-то и дело, что никак: «Следует сказать — пишет Новиков, – что как только мы оказались в сфере влияния органов безопасности, аресты заводских работников любого ранга прекратились. Во всяком случае, на всех заводах, где я бывал во время войны, а таких заводов были десятки». И уже в 1942 году Берия представил и наркома вооружения Д.Ф. Устинова, и зам. наркома В.Н. Новикова к званию Героя Социалистического труда.

Однако защитой и поощрением подчиненных дело не ограничивалось. «В особо острых ситуациях, — пишет Новиков, – я звонил прямо Берии. Если его не было на месте, видимо, ему сразу же докладывали, и он, не ожидая повторного вызова, перезванивал сам, задавая вопрос: „Ну, в чем там дело?“ Если я докладывал, что угля осталось на сутки и прошу помочь, он обычно отвечал: „Ладно, что-нибудь придумаем“. И придумывал… Всё, за что Берия отвечал, должно было крутиться, как швейцарские часы: тихо, точно, надёжно».

11 мая 1944 года Берия становится председателем Оперативного бюро ГКО и заместителем председателя Комитета, фактически — вторым после Сталина человеком в стране. 20 августа 1945 года он берет на себя сложнейшую задачу того времени, которая была для СССР вопросом выживания — становится председателем Спецкомитета по созданию атомной бомбы. На этом посту он совершил еще одно чудо — первая советская атомная бомба, вопреки всем прогнозам, была испытана всего четыре года спустя, 20 августа 1949 года. Именно Лаврентий Павлович разработал технический проект для наших физиков силами своей внешней разведки. Да, украли «чертежи». Но ведь это, возможно, самая «крутая» операция в мире военно-промышленного шпионажа, которым занимаются все страны мира.

Ни один член Политбюро, да и вообще ни один человек в СССР даже близко не подходил к Берии по важности решаемых задач, по объему полномочий, да, очевидно, и просто по масштабу личности. С марта 1946 года Берия входит в состав «семёрки» Политбюро, включавшей Сталина и шесть приближённых к нему лиц. На этот «ближний круг» замыкались все важнейшие вопросы государственного управления и финансов, в том числе: внешняя политика, внешняя торговля, госбезопасность, вооружения, функционирование вооружённых сил.

Такая власть, естественно, не могла не вызывать зависти. В своих воспоминаниях Никита Хрущёв вспоминает свой первый приезд в Москву. Когда-то нэпманская столица поразила его разгульной, бесшабашной жизнью – это врезалось в память Никиты на всю жизнь. Времена НЭП’а, точнее жизнь со швырянием денег и потоками шампанского, потом ярко проявлялись в среде амбициозных партийных функционеров. Вернуть себе право распоряжаться финансами, почувствовать себя в роли «хозяина» великой страны стало основной целью первого секретаря ЦК КП(б) Украины, а с декабря 1949 года — Первого секретаря Московского обкома ВКП(б) Никиты Хрущёва.

Юрий Казаков   16.07.2018 18:29   Заявить о нарушении