были конечно, Сталин только причем здесь, без него их не было бы что ли. В Росии их без Сталина вагон был. Павлов и Мечников без Сталина появились. Весь российский авангард - явление в истории мирового искусства, появился по инерции от России и развивался, пока Сталин его не придушил образно и физически.

Шаляпин, Рахманинов, Бунин, Стравинский , Кандинский, Шагалл, Дягилев,.... длинный список не возвращались в СССР , а Цветаева вернулась и повесилась..
Моего примера с атомной бомбой мало? А в 37-38 он уничтожил харьковскую группу физиков, которые были на пути к созданию ядерного оружия.

Я всю информацию нынче черпаю из российских книг, фильмов и телевидения. Сейчас запретов нет, как ты кончаешь свою заметку. И слава Богу.
Я просто перечисляю факты, ничего личного по отношению к Сталину.

Михаил Гольдентул   10.07.2018 00:31   Заявить о нарушении

Я хотел рассмотреть общую конфигурацию… но ты говоришь о роли личности, скажем так. Хорошо: давай посмотрим в этой плоскости.
Итак, имеется некая формация и ее лидер. Если рассматривать, скажем, съемочный процесс, то авторитаризм, замыкание всего и вся на режиссера это дело обычное и оправданное: только режиссер знает, каким должно быть его детище, потому должен вникать во все подробности.
Если обратится, например, к производству, то там могут присутствовать две крайности:
Руководитель может манкировать своими обязанностями, квасить где-нибудь на Сейшелах, а предприятие будет работать де-факто без него и на его карман в т. ч.
А может вникать во все подробности, замыкая решение всех проблем на себя.
И я бы не давал предпочтение какой-либо из этих конфигураций – у каждой есть свои плюсы и минусы.
А теперь обратимся к государству и его лидеру… ведь ничего личного – верно, Миша? Мы ведь рассматриваем ситуацию в парадигме: либо президент занимается своими прямыми президентскими делами и не суется, куда не положено, либо генсек лезет во все дыры и «ломает дров». Такой ли редкий случай, когда лидер, подобно режиссеру, воспринимает государство как свое детище и замыкает его на себя? И тут возникает вопрос: порочно ли это и может ли дать положительный эффект? Подобные прецеденты есть и в новейшей истории, но возьмем для «чистоты рассуждений» ту же Россию и вспомним Петра, что даже топор брал в руки и к станку становился. Эффективность его правления была признана и современниками, и близкими и далекими потомками. Хотя его «уздой железной Россию поднять на дыбы» стоило величайших жертв и закрепощения крестьянства и дворянства.
Зачем он брал все на себя? - а потому, что проводил страну через величайший слом, и только он видел «этот фарватер», и по-другому не получилось бы. Та же ситуация и со Сталиным. Да, и время было другое, и масштаб другой, потому периодически попадал впросак – но тот же слом, неведомый доселе Америке… пока, хотя нынче тоже видим некий слом, но не до основания.
Конкретно в плане специальной, а также общей теории относительности репрессий в СССР не было… а неоправданные репрессии были? Ну, репрессии они и есть репрессии «оправданные» «неоправднные» ли, я их никогда не обелял, о чем говорил тебе не раз.
Можно, конечно, кивать на время – мол, несопоставим век Петра… а что – двадцатый век был белым и пушистым? А что – маккартизма не было?

П. С. У тебя, как обычно, на публицистике целые подвалы отзывов, потому можешь пропустить, если достало.

Александр Скрыпник   10.07.2018 22:51   Заявить о нарушении

Именно Сталин спас от травли со стороны писательского цеха таких гениев, как Михаил Булгаков и Борис Пастернак, и не только их.

Юрий Казаков   16.07.2018 18:16   Заявить о нарушении

У Петра результат был явный, и с этим результатом Россия дотянула до 1917 года, и не случись война и революция, потому что второго Петра - Столыпина знать и царь угробили, Россия с петровским багажом была бы первым государством в мире.
А от Сталина какое наследство? - Посмотри, Саша, его наследство у нас перед глазами.
В этом разница между Петром и Сталиным.
Петр себя окружал выдающимися людьми поощрял их а не уничтожал их (птенцы гнездп петрова)
А у Сталина какие птенцы?.... И прикнувший к ним Шепилов

Михаил Гольдентул   16.07.2018 20:39   Заявить о нарушении

Ох, Миша! Глаз да глаз за твоим диспутом:
мы с тобой вроде об избыточном внимании лидера к делам государства, а ты мне о Шелепине...
Кстати о качестве кадров: ты представляешь, чего стоило в первые месяцы войны перебросить все оборонные предприятия на восток в чисто поле и поставить их работу так, что за пару лет воюющая страна догнала по вооружению работающую на Германию Европу ( плюс американский лендлиз - конечно, но не в решающей степени)
А чего стоило СССР, без всякого плана Маршалла, самостоятельно за кратчайшее время встать из руин, достичь паритета с Западом и в военной области и в промышленности - ты что же, считаешь, что перед птенцами Петровыми стояли задачи сложнее? Или Сталин сам достиг этих результатов?

Александр Скрыпник   16.07.2018 21:55   Заявить о нарушении

Смеюсь - о Шепилове, конечно : )

Александр Скрыпник   16.07.2018 21:56   Заявить о нарушении

Все нормально. В споре рождается истина, если спорящие ее не придушат во время спора.

Михаил Гольдентул   16.07.2018 23:41   Заявить о нарушении