Ну, ушкуйники ушкуйникам рознь. Согласитесь, довольно симтоматично, что подобные Мартынюку скучающие интеллигенты, развращенные романтизированными образами героев криминальной киноиндустрии, восторгаются не Ермаком с Иваном Кольцо или батькой Махно, а запредельно инфернальными фигурами типа опричной свиты царя-кромешника Грозного. Здесь стоит именно проблема исследовательской компетенции и художественного вкуса: профессор РГГУ Юрганов обстоятельнно изложил эсхатологическую концепцию опричного террора и привел достаточно фактов, свидетельствующих о том, что глубоко религиозный царь Иван IV ожидал скорого библейского Апокалипсиса и своими казнями приближал Страшный суд. Необходимо также принимать во внимание идейно оформлявшуюся в то время концепцию политической власти на Руси, в рамках которой обожествлялась монаршая фигура. Однако доцент Мартынюк, будто обсмотревшись современной развлекательной кинопродукции, рисует нам портреты опричников так, словно они были какие-то весёлые разбойники из Бременских музыкантов. Ну замочили десяток другой людишек, и что? С кем не бывает - время-то было лихое! Ну, время то, положим, действительно было лихое, но зачем из убийц героев лепить? Даже в невероятно жестоком 16 веке в Российской истории были куда более достойные претенденты на это звание.
Говоря про скучающие умы мелкобуржуазных интеллектуалов, я скорее имел в виду даже не Ницше, а его немецких нацистких последователей, подхвативших и подогнавших под свои идеологическую нужды концепт белокурой бестии. Ведь и Гитлер, и Геббельс etc были, по сути, неудовлетворенные мелкие буржуа, скучающие интеллектуалы, не нашедшие себе применение в тогдашнем обществе. И эстетические вкусы у них были не намного развиты, чем у пресловутого Мартынюку, умиляющегося лихими выходками балагурника Васюка Грязного.

Паша Цвибышев   22.07.2018 17:08   Заявить о нарушении

Да, имя Гитлера напрашивается само собой. Недавно я видел то ли публикацию, то ли ролик, показывающий его на первых порах политической карьеры вполне довольным буржуа - с автомобилем, цилиндром и конвейером кап.вложений. По-сути, он начинал с того, чем закончил демонический Азеф - с внутреннего мещанства, но повороты судьбы поманили мифическим ореолом. Кстати, далеко ходить не надо - уголовное дело 90-х в отношении В.В.Путина рисует предельно ясный портрет нынешнего "освободителя и надёжи-государя". Гитлер, несомненно, более театральная фигура, достаточно глянуть "Триумф воли" с его, на самом деле, завораживающими речами, тут же примешивается "художник" - и вот уже якобы творческая личность с голосами извне. Ну, во-первых - говори, что нужно, и речи всегда будут завораживающие. Во-вторых, рисовали и Черчилль, и Франко, и Сталин писал стихи, тем не менее в работе оставаясь чёрными прагматиками, которым был, конечно, и Адольф, и тут надо смотреть по делам. Молодой поэт Иосиф, и это ещё не опровергнуто, писал о человеке, несущем свободу людям - и дальнейшее утверждение социалистических ценностей видится закономерным отражением его натуры и духовных ценностей, а не голым просчётом эгоманьяка. Гитлер же был плоть от плоти буржуа-обыватель, и фашизм всего лишь озверевшая форма капитализма, как бы ни пели о вдохнувшей процветание Германии накануне войны. Если б она заполучила сотенку-другую тысяч рабов вкупе с бескрайней территорией на востоке, то о её процветании века сложили бы легенды, и думать нечего. Только на чьих костях? Отсюда, действительно, ушкуйники ушкуйникам рознь, и, не вдаваясь в глобальную суть вопроса, тупорылое чмо ставит знак равенства между Гитлером и Сталиным, а освобождение белорусских и украинских территорий Красной армией в сентябре 38-го для них тождественно кровавой агрессии нацизма.
Что касается закидонов Грозного и обожествления монаршей власти, то мне вспоминается интереснейшее исследование Л.Прозорова о сакральности верховного князя древнерусских былин (Владимира Красно-солнышко). Автор решительно удревняет их на 500 лет и более, сравнивая с архаическими ведическими традициями. В те времена и титул императора в Древнем Риме априори давал самодержцу членство в пантеоне богов, а, вот, попозже с русскими князьями 9-14 веков как-то было попроще. Вспоминаются и труды В.Карпеца о сакральности царской крови... Слава богу, мы ещё до этого не дошли, только льём ручьи по некрасиво расстрелянным. Потому как признание их сакральности автоматически делает из остальных быдло. Признают ли неофициальное быдло официальным - кто знает, возможно, дело времени.

Андрей Рамодин   22.07.2018 20:05   Заявить о нарушении

*Сентябь 39-го, конечно, года, захват немцами Польши, начало официальной Второй Мировой. С чем, скажем, китайские товарищи не согласны.

Андрей Рамодин   22.07.2018 20:19   Заявить о нарушении

О, да! Николай II Гольштейн-Готторп-Романов, размещавший многомиллионные вклады на тайных счетах в Германском имперском банке, является идеальным кандидатом в русские святые. Это ведь Ленин был немецкий шпион, на грязные деньги кайзера устроивший кровавый октябрьский переворот. Как говорится, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Вот вам и пресловутая сакрализация августейших правящих особ.

Паша Цвибышев   23.07.2018 11:37   Заявить о нарушении

К Романовым, к счастью, Карпец был равнодушен. Он тяготел к Рюриковичам, как к родственникам Меровингов, а те, типа, крови Христа от обрусевшей во Франции Марии. Кстати, видел забавный ролик, где допускалось, что все приключения Христа были во Франции. Но это всё альтернативщина, бог с ней. Карпец же был неплохой публицист, я случайно как-то купил его книгу, там был интересный очерк о наличии в обществе трёх типажей: условно говоря, правильных, шутов и неформалов. В отличии от автора идеи, Карпец гнобил вторых, а между первыми и вторыми видел идейный внутренний союз, несмотря на внешнюю непохожесть. Так или иначе, они серьёзно относятся к миру, в то время как шуты и есть шуты, бесхребетный карнавал. К сожалению, Карпец так и носился со своей монаршей сакральностью, хоть и печатался в "Завтра", недавно умер. Я как-то нашёл его ролики в ютубе, посмотрел две минуты и вырубил.

Андрей Рамодин   24.07.2018 20:31   Заявить о нарушении