Рецензия на «Письма» (Илья Колмаков)

1) Письмо знакомому лишено авторской мотивации. Есть куча способов собственно эту мотивацию достать на пустом месте. Например, письмо себе (другу) в будущее: "Когда ты будешь читать эти строки, я уже ....", прощальное письмо: "И может быть мы ещё когда нибудь с тобой увидимся...", письмо примирения после ссоры и т.д. Для письма важно, чтобы читатель понимал, что движет автором.

2) "Хотел бы я с тобой поговорить с глазу на глаз" - вот тут непонятно, о чём же он хотел поговорить. Все дальнейшие вопросы в тексте довольно банальны: как живёте, как животик.
"Знаешь, я восхищаюсь тобой. Ты гораздо сильнее меня" - вот это совершенно не следует из текста. Тем более, что самая сильная фраза текста прячется во второй половины после хождений вокруг да около. Это могло бы быть мотивацией автора письма. Например: "Я уже неделю постоянно думаю о тебе, вернее я думаю, а как бы ты поступила на моём месте. Я запутался в своей жизни, делаю не то, что хочу, общаюсь не с теми людьми, кто мне нужен. И всё больше понимаю, насколько это важно быть твёрдым и последовательным. Вот расскажи мне, почему ты такая твёрдая и прямолинейная? Неужели тебя жизнь не била? Я уверен, что била, и била сильно. Но ты при этом всегда находила силы встать и двигаться дальше. Ты бы знала, как мне сейчас этого не хватает....."

3) Тут вообще путаница получается. Что об авторе может знать персонаж его повести?

4) Тут вообще людей нет. Есть кусок геополитики, притом довольно невнятный. Вот первый маленький абзац из трёх предложений хотелось бы развернуть на всё письмо. Кого увезли, когда увезли, какие родственники остались на островах? Вот это всё - взаимоотношения людей, их в письме и хочется увидеть в первую очередь. А игра на планетарной шахматной доске - это зачастую только фон для человеческих жизней.

Василий Макаров   12.10.2018 21:25   •   Заявить о нарушении