Рецензия на «Блицкриг» (Артем Кресин)

В целом ваша статья интересная и выводы объективны. Я не согласен с вашим взглядом на блицкриг. Я уже писал в своей статье о роли блицкрига. Это не красивые слова и не для показа мощи вермахта придумано. Была объективная необходимость. Мое мнение:
1. Не дать возможности возникновения реального второго фронта. Немцы в Первой мировой испытали прелести второго фронта досыта. Это помнили старые генералы вермахта. План блицкрига ("Барбаросса") разрабатывал Паулюс и его оперативная группа явно с учетом этого фактора. На военных маневрах Гудериан показал Гитлеру как его танки без остановки преодолевают речные препятствия при помощи быстро возводимых понтонных мостов и создают клещи в "тылу врага". Гитлер был в восхищении и он окончательно решил совершить этот Криг. Продолжительность его оценивалась в 6 недель (до Москвы).
2. Не малое значение имели и климатические и погодные и условия проведения кампании в летнее время, а лето в России короткое. Якобы Гитлер хотел начать кампанию еще в мае, но разные факторы его задержали и это одна из причин его поражения. В октябре-ноябре под Тулой у Гудериана танки встали из-за ранних морозов, искусственные ГСМ замерзали. Катуков отражал его разрозненные атаки при помощи танковых засад. Гитлер заявил, что Гудериан его обманул.
Что касается Сталина, то стратегического мышления ему не хватило. Он имел лишь домашнее образование, самоучка, не обладал глубокими военными и экономическими знаниями. Троцкий его называл блестящей бездарностью. Он верил, что Гитлер побоится воевать на два фронта. А его и не было до 44-го года, бритты и янки не спешили умирать. Они вели войну за Атлантику.
История допускает сослагательное наклонение, это отрицают лишь недалекие историки-фактографы. Появилась новая наука Клиодинамика. Я с точки зрения этой науки написал о том, как бы война эта началась при полной нашей подготовке к ней. Почитайте мое "Сны маршала".

Алекс Савин   18.10.2018 19:56   •   Заявить о нарушении