Уважаемый Всеволод, благодарю вас за отклик!
Приведённая вами цитата не постулирует статичность Вселенной.
Более того, далее в тексте есть утверждение:
"ВСЕЛЕННАЯ – это МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС взаимных превращений вещества и энергии во времени и пространстве. Пока я печатал эту фразу, Вселенная уже стала другой. Точно такой, какой она была однажды, она не будет НИКОГДА."
Считаю, что Вселенная одна, но у каждого, размышляющего о ней, СВОЯ!

Виктор Молчанов   27.10.2018 06:57   Заявить о нарушении

Тогда тут у вас противоречие. Если Вселенная не статичный, а развивающийся и изменяющийся объект, имеющий свою историю - тогда она имеет своё начало, развитие, свой "звёздный час", и свой конец.

Всеволод Шипунский   27.10.2018 12:53   Заявить о нарушении

Что есть начало и конец применительно ко Вселенной?
Не находите ли предположение о начале и конце Вселенной противоречащим Закону сохранения энергии? (Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно, а лишь из одного аида переходит в другой).
Мы наблюдаем только часть Вселенной, которая в наст. время расширяется. Вполне вероятно, что в других ее частях (части) происходит сжатие.
В тексте работы есть рассуждения об атмосферном давлении - направление изменения атм. давления в разных уголках планеты различно и нам это не кажется странным.
Отчего же вы так уверены что Вселенная может либо расширяться, либо сжиматься?

Виктор Молчанов   27.10.2018 16:10   Заявить о нарушении

забавная опечатка: "из одного Аида в другой", читать - "из одного вида..."

Виктор Молчанов   27.10.2018 16:28   Заявить о нарушении

Да нет, из "одного Аида в другой" - лучше. Царство тёмного Аида! Мифы и легенды древней Греции:)
Сохранение энергии (и материи) никак не противоречит истории Вселенной. Для принимающего теорию Большого Взрыва тут никаких противоречий нет: сколько было энергии в первоатоме, столько её и остаётся во все последующие времена... Столько же её и рассеивается после окончания всех и всяческих процессов во Вселенной.

Всеволод Шипунский   27.10.2018 17:52   Заявить о нарушении

"Тепловая смерть Вселенной" - наиболее вероятный сценарий, но таки - это всего лишь переход в состояние максимального равновесия. При этом силы гравитационного стягивания "выключать" не планирует;))
Вещество начнёт собираться в глобулы, разогреваться и...

Теория пульсирующей вселенной тоже имеет серьёзные предпосылки.

Историю пишут и читают люди. Человек и цивилизация смертны.
"Тепловая смерть вселенной" - это не конец, а всего лишь наиболее вероятное (в перспективе) состояние.


Виктор Молчанов   27.10.2018 19:25   Заявить о нарушении

Ну, может быть кое-что и "похуже" Тепловой смерти... Говорят, что протон - основа материи - не стабилен, а имеет хотя и большой, но конечный период полураспада. После которого Вселенная начнёт рассыпаться на элементарные частицы.

Но дело ведь не в сценарии, а в принципе: либо "Вселенная всегда была, есть и будет", либо она когда-то началась (Большой Взрыв), и когда-то закончится.

Всеволод Шипунский   27.10.2018 20:40   Заявить о нарушении

Представление о Большом Взрыве всего лишь схематичная модель гипотетического процесса. Сомневаюсь в физической возможности сосредоточения вселенной в одной точке. Даже парочка нейтронных звёзд, сливаясь приводит к колоссальному взрыву.
Взрыв начнётся до того, как всё вещество соберётся в одну точку. Даже при уменьшении существующих расстояний между космическими объектами в несколько раз,
эти объекты начнут сливаться и взрываться (вспышки Сверхновых звёзд и.т.п. явления). Критическая масса космических объектов (масса при достижении которой происходит взрыв) в миллиарды раз меньше массы вселенной - и это обстоятельство не позволит собраться веществу в одну точку.
Сбор будет остановлен взрывами и сменится расширением.
Не настаиваю на безупречности своих представлений. Они сложились из размышлений над прочитанным в разных источниках.

Виктор Молчанов   28.10.2018 06:13   Заявить о нарушении

Можете не сомневаться, Виктор, теоретическая модель Большого Взрыва не противоречива.
А представить себе воочию этот первоатом мы, конечно, не сможем - потому это всё и именуют термином "сингулярность":)

Всеволод Шипунский   28.10.2018 12:20   Заявить о нарушении

Главным противоречием теории Большого взрыва - начальное состояние предшествующее взрыву. Такое состояние физически не возможно. Ни один мз наблюдаемых феноменов во Вселенной не подтверждает подобных состояний. Ни Чёрные дыры, ни нейтронные звёзды не упаковывают материю столь плотно.

Виктор Молчанов   29.10.2018 05:02   Заявить о нарушении

"Ни один из наблюдаемых феноменов во Вселенной не подтверждает подобных состояний"

В современной Вселенной конечно! Всё это было в ТОЙ Вселенной, доисторической, там и физика была совсем другая... Ещё раз повторю: физическая теория процесса Большого Взрыва создана, она ничему не противоречит. Чтобы её отрицать, нужно её опровергнуть.

Всеволод Шипунский   29.10.2018 09:41   Заявить о нарушении

Противоречия в теории Большого Взрыва есть:
1 не объясняет исходное состояние (сингулярность)
2 не объясняет неравномерность распределения галактик
3 не объясняет ускорение в движении галактик (или не правильно объясняет красное смещение)
4 входит в противоречие с космологическим принципом
5 не объясняет феномен "чёрного неба". Если вселенная изотропна и однородна то светиться должны все точки неба.

Виктор Молчанов   31.10.2018 18:37   Заявить о нарушении

фр. книги "Теория поглощения антиматерии"/ В.И.Жиглов:

...британский астрофизик Фред Хойл высказал предположение о том, что пространство вселенной может расширяться в течение неопределенного времени, сохраняя равномерную плотность, если будет появляться новая материя в процессе спонтанной генерации, в постоянном, но умеренном темпе – всего лишь несколько атомов на кубический километр в год.

Для подтверждения своей теории Фред Хойл осуществил серию исследований, которые показали, что атомы тяжелее гелия появились во вселенной не в результате Большого Взрыва, а в процессе жизненного цикла звезд при высоких температурах и давлении.

Сравнительно недавно была опубликована одна из рукописей Альберта Эйнштейна, в которой он дал положительный отзыв этой теории стационарной вселенной.

Физик Оксфордского университета Роджер Пенроуз также высказал мнение, что Большой Взрыв не был началом Вселенной, а являлся лишь одним из её чередующихся циклов расширения и сжатия.

Он считал, что черные дыры понижают энтропию Вселенной, поглощая материю и энергию. По мере распада материи в черных дырах, она исчезает в процессе излучения Хокинга, пространство становится однородным и наполненным бесполезной энергией, а деградировавшие частицы возвращаются к состоянию нулевой энтропии.

Вселенная коллапсирует сама в себя, готовая разразиться новым Большим Взрывом. Отсюда следует, что Вселенная характеризуется повторяющимся процессом расширения и сжатия, который Пенроуз поделил на периоды под названием «эоны».

Британский физик Роджер Панроуз и Ваагн Гурзадян из Ереванского физического института в Армении, проанализировали спутниковые данные NASA о реликтовом излучении и выявили 12 четких концентрических колец в этих данных, которые, по их мнению, могут быть доказательством гравитационных волн, вызванных столкновением сверхмассивных черных дыр в конце предыдущего эона.

Андрей Линде разработал теорию «вечного хаотического расширения», согласно которой вместо Большого Взрыва, при необходимой потенциальной энергии, расширение может начаться в любой точке скалярного пространства и происходить постоянно во всей мультивселеннной.
Все перечисленные многочисленные факты противоречат теории Большого Взрыва.

Виктор Молчанов   31.10.2018 18:41   Заявить о нарушении

Вы нашли пять противоречий, отрицающих Большой Взрыв?.. Давайте их разберём, прямо по пунктам...

1. Какое объяснение может быть для сингулярного состояния? Когда плотность бесконечна, и кривизна пространства бесконечна... Когда всё бесконечно? Этого представить нельзя, в принципе! Что вы подразумеваете под "объяснением сингулярности", я не пойму...

2. Неравномерное распределение галактик не связано с Большим Взрывом никак. Говорят о фрактальной структуре Вселенной, которая для неё характерна...

3. Ускоренной движение галактик связывают с неизвестной физикой гигантских масштабов, с темной (невидимой) материей и тёмной энергией, без признания существования которых картину Вселенной невозможно объяснить. Большому Взрыву, взрывообразному рождению нашего мира, ускоренное движение галактик не противоречит.

5. Парадокс Ольберса (чёрное небо) как раз подтверждает конечность Вселенной. Она за время своей жизни (13 млрд. лет) успела развернуть своё пространство только в конечном объёме. Ночное небо светилось бы как солнце, если бы количество звёзд было бесконечно. Но оно как раз ограничено.
4. Что вы понимаете под "Космологическим принципом"? если можно, в двух словах поясните, и постараюсь ответить...

И, наконец, гипотезы о пульсирующей Вселенной, которая то расширяется, то сжимается к первоначальному состоянию... Первоначальное состояние и есть то, что вы отрицаете (первоатом). То есть, пульсации не противоречат рождению мира из сингулярного состояния.

Всеволод Шипунский   31.10.2018 21:30   Заявить о нарушении

Теорий всегда было множество, а истина - одна...
Известна она всегда, но не всеми признана
Познание - процесс бесконечный и небезопасный:)

Алеф Нун   30.12.2018 20:35   Заявить о нарушении