А что, принципы лингвистики сильно изменились за это время? И каковы они теперь?

Гульмира Жамантикова   30.10.2018 16:45   Заявить о нарушении

Если детально разбираться в этих принципах. Но это никому не нужно, и так проблем хватает и не принципиально по сути, чтобы копья ломать.

Петрович Сергей   30.10.2018 16:54   Заявить о нарушении

То есть Вы не знаете. Ляпнули, не знамо что.

Гульмира Жамантикова   30.10.2018 17:48   Заявить о нарушении

А вот подумайте своей головой. Зачем мне писать на ваш текст коммент? Даже не на ваш, а на бывшего академика, признанного авторитета? Если мне эта тема незнакома - прошел бы мимо? Значит знакома и настолько, что могу так писать, и оценивать.

Но у меня нет цели ниспровергнуть авторитетное светило, покрасоваться, попинать мертвого льва. Потому что это серьезный разговор и вести его с кем попало неэтично. Поэтому я закинул удочку, чтобы узнать вашу подготовку, ваши способности и возможности. Не буду же я перед первым встречным выкладывать инфу? К сожалению, по вашему ответу, я сделал вывод, что поступил правильно.

Когда мне что-то нужно узнать от человека, я притворюсь кем угодно, чтобы вытянуть из него нужную мне инфу. И не раскрываю варежку прежде времени. Вот этому вам стоит поучиться, если хотите, че-нибудь достигнуть в жизни.

Петрович Сергей   30.10.2018 20:23   Заявить о нарушении

Столько букв набрали напрасно вместо того, чтобы ответить по существу и коротко.

Гульмира Жамантикова   30.10.2018 20:28   Заявить о нарушении

Кому отвечать коротко и по существу? Вам? Почему? Вы меня попросили об этом? Вы вели себя вежливо?
Зачем вы пишете, если несколько букв для вас так много. Для писателя средней руки несколько тысяч знаков в день - обычная разминка. Это литературный сайт (много букв), а не вацап или фейсбук (пара смайлов).

Петрович Сергей   30.10.2018 20:40   Заявить о нарушении

Вы стенографист? А при чем тут лингвистика?

Гульмира Жамантикова   30.10.2018 20:42   Заявить о нарушении

Стенографист - это тот кто записывает за другими.

Не будем ссориться. Возможно, я первый написал, что-то не так про Зализняка, и потому вы резко ответили, будто он ваш дядя. А там слово за слово. Из-за всякой ерунды. И ради чего? Вы - чтобы поспорить, вероятно, у вас такой характер, склочный, из-за дурного окружения. Я - по привычке, для меня это как дышать воздухом. Укусили по разу, и можем разойтись. Логично?

Петрович Сергей   30.10.2018 20:53   Заявить о нарушении

Я сторонник того, чтобы держать ответ за каждое свое слово и подкреплять его аргументами.

Гульмира Жамантикова   30.10.2018 20:56   Заявить о нарушении

Я тоже. Но кому нужна от меня информация должны постараться, чтобы я ее отдал. Лесть, хитрость, ловкость, умолять, просить, заискивать, почитать и прочие кульбиты. Потому что это мой кошелек, а не ваш, потому что это нужно не мне, а человеку. Мне не жалко, но надо быть достойным или притвориться таковым на время. А просто так, походя, на слабо, доказывать кому-то я не собираюсь, кем бы вы ни были. А может эта инфа вам и не нужна, ведь у вас уже есть авторитет, который отключил ваш критический анализ. Поэтому, как вам удобнее считать, так и считайте. Может быть в следующий раз, когда я забуду, что с вами общался.

Петрович Сергей   30.10.2018 21:07   Заявить о нарушении

*петрович прав.
ему не следовало писать ничего...
видимо, он прав, только в этом событии...)

интересно, зачем выкладывать то, чего не знаешь?..)
неестественно, как-то..)))

меня, в этом случае, гораздо проще читать и комментировать...)
бывает...)

Ирина Агриппина Талева   31.10.2018 03:49   Заявить о нарушении

Петрович, мне Ваша информация нужна, как собаке пятая нога.

Гульмира Жамантикова   31.10.2018 06:13   Заявить о нарушении

Гульмира, значит я оказался прав в своем первом комменте и не стал тратить время на пояснения. Хотя, возможно, не стоило вообще ничего писать, если сразу видишь, что за человек. Пройти мимо, про себя подумать, типа, "опять, ну сколько можно, пощадите мои уши". В тысяча случаях из тысяча одного я так и поступаю, но иногда думаю, а прав ли я, что прохожу мимо? А как же моя миссия? А если укусят? Они же по другому не умеют. И после долгих и мучительных размышлений принимаю непростое непопулярное решение - жрите, кусайте, это жизнь.

Петрович Сергей   31.10.2018 08:24   Заявить о нарушении

Ирина, если бы сейчас была дискуссия, я бы доказал что-нибудь.

Петрович Сергей   31.10.2018 08:26   Заявить о нарушении

Ну и шли бы мимо. А если уж начали критиковать, то давайте по теме, с аргументами.

Гульмира Жамантикова   31.10.2018 09:13   Заявить о нарушении

Разве я вас критиковал? Я высказал мнение об ошибочности принципов лингвистики Зализняка. А так как он умер, то не сможет мне возразить, и тогда какой смысл его критиковать?

Петрович Сергей   31.10.2018 09:39   Заявить о нарушении

Вы критиковали принципы лингвистики. А аргументов не привели, как и "новых принципов".

Гульмира Жамантикова   31.10.2018 09:53   Заявить о нарушении

А знаете сколько нужно написать текста про ошибочность одних принципов и правильность других? Зализняк был академиком - у него была мотивация и зарплата, а я должен сделать это "на спор"? Бесплатно? Вот тут на Прозе? В пяти строчках, где мне даже спасибо не скажут, и, чтобы не написал, либо стибрят, либо обзовут? Последнее наиболее вероятно. Поэтому я написал не в пяти, а в двух строчках всю концепцию, в сокращенном, сжатом варианте. Кому надо пусть расшифровывают, ищут, находят, прикладывают усилия, мучаются, страдают. Если учитель предлагает ученикам задачку, он ее вместо них не решает, а если решит, ученики не станут умнее. Да, согласен, что мои "две строчки" выглядят суперзашифрованно, как будто, человек сказал что-то, не подумав, лишь бы что-то сказать, как это делают тысячи людей, и как определить, где из тысячи одинаковых мимоходных реплик лишь одна скрывает бонус? - Не знаю, я не ученик. Я всего лишь учитель. Кто, когда, где и как клюнет - я не знаю, это вообще не важно, "чтобы копья ломать". Теперь понимаете суть расшифровки моей второй реплики? Это как у меня есть блок инфы, которой я даю название, допустим, "ерунда". Но когда я напишу "ерунда" собеседнику, тот или обидится или обзовет меня как-нибудь. Зачем тогда мне показывать сам блок инфы? А вот, если он подумает, то придет к тому же результату - ерунда. Почему тогда я все же написал вам (другим), если такой умный? Неужели я не могу отличить кто есть кто? Возможно, потому, что в вашем тексте уже есть ответы на вопросы, которые вы хотите от меня услышать. Иначе бы я пошел бы мимо. Но раз текст ваш, то и ответы (поиск) должны быть ваши, а не мои. Знаете, как много людей на самом деле богаты талантами, но они не видят, не чувстуют того, что они делают, потому что видят и слушают не то, не туда, не в ту степь. Даже дав им в руки то, что они сотворили, они не увидят, не поймут, отбросят как мусор, потому что у них в мозгах стоит другой датчик ценностей, чужой. С теми ценностями, которые манят, пахнут, ощущаются, но их не достать, не укусить. Вас много таких, "а я одна" и потому насколько тратить время и силы на таких как вы, все же решаю сам, потому что я отвечаю за всех вас, а вы только каждый за себя да и то, не можете ответить.

Петрович Сергей   31.10.2018 10:49   Заявить о нарушении

Принципы лингвистики, изложенные Зализняком, уложились в 2 строчки. А Вы уже 200 строк написали - ни о чем.

Гульмира Жамантикова   31.10.2018 10:59   Заявить о нарушении

Да, на тему лингвистики здесь я ничего больше не напишу. Это я решил сразу же после вашей первой реакции. Так что сейчас я просто заполняю пространство, пока вам не надоест.

Петрович Сергей   31.10.2018 12:33   Заявить о нарушении

Вы на эту тему и не начинали писать. Если не считать того, что "отменили" принципы лингвистики.

Гульмира Жамантикова   31.10.2018 12:36   Заявить о нарушении

Да, вы правы с самого начала. Хотелось поумничать, но не получилось. Был разоблачен и поставлен на место. Спасибо за критику, буду продолжать работать над собой, чтобы впредь не попадать в казусные ситуации. Приношу свои извинения.

Петрович Сергей   31.10.2018 13:25   Заявить о нарушении

А можно я вставлю свои пять. Копеек.тема мне интересна.
Про изменения в языках в прошлом времени. Ни кто не знает как оно звучало до того, и после.
Если говорить о письменных источниках, и смене правил орфографии.то тогда о смене правил орфографии и надо говорить.
Вот были изменения правил орфографии, когда ререхродили на Кириллицу, на Визапнтийсктй лад.
Где не было буквы для обозначения звука Ы, потому что у греков его не было, т сейчас нет.
В результате этой операции, мы имеем правило, что произносимое с Ы, Жы и Шы пишется с буквой И.
Но как тогда, так и сейчас, ни кто так, жИзнь, или шИло, не произносил и не произносит.
Так что в речи, по крайней мере в этой части. За пару тысяч, а то и более последних лет изменений не было.
Даже не смотря, на то, что мы эти Жы и Шы, пишем с буквой И. Как минимум пару тысяч лет.
В общем, при опоре на письменные источники, надо говорить о смене правил орфографии, но не о смене или измененях в устной речи.
Таковы реалии.
Кстати. Если вы прочитаете дословно, или как написано, вас ни кто и не поймёт о чем вы говорите.
Можете попробовать.
Ну пример, произносить вместо жЫзнь и шЫло, жИзнь шИло.
В общем я вам не завидую, как к вам отнесутся.
Хорошо, если скорую не вызовут.

Сергей Горохов 2   31.10.2018 14:11   Заявить о нарушении

Возникает вопрос, а как же это звучал в древности.
Да очень просто, проще пареной репы.
Нужно искать, что послужило звуком образцом, у кого или чего, и главное с каким значении, был заимствован тот или иной звук.
Вот например, со звуком Ч, все очень даже просто.
Заимствован он от того, когда кресалом, чиркали по кремнию. Выбивая искорку для того чтобы добыть огонь.
Кресало конечно сейчас трудно найти. Однако есть не мало аналогов этого орудия. В частности спички. Взял спичку, чиркнул о коробок, и прослушал.
Или взял зажигалку, с кремнием, таким же как и применялся в кресале. Чирнул, и прослушал.
Все очень даже просто как оно было в древности по части языка и речи.
А все эти как бы научные труды, о
том как это звучало, как менялось, типичные неуемные фантазии, возведенные в ранг науки. Пресветлой учености.Типичная религия. К сожалению.
И правильно было сделано замечание, или сравнение.
Наши лингвисты спорят земля плоская или выпуклая, а она круглая. Типа шарика.

Сергей Горохов 2   31.10.2018 16:08   Заявить о нарушении

*господин петрович, поразил меня лично, в самое сердце...)
слова, типа - бесплатно, бонус и другие, имеющие некоторое отношение к
купле-продаже, изобилуют, просто подминая собою лингвистические основы,
сделанные покойным господином зализняком...)
это - видимо, другая ветвь лингвистической науки, в основном базирующейся
на коммерческой основе малого бизнеса...)
я бы остановилась на обсуждении принципов господина зализняка, потому, что
именно это, требует популярного изложения, а не сленговая бонусность
петровича...)))

остаётся пожелать всего самого, господину петровичу и его лингвистическим
изысканиям...)

с уважением к участнику дискуссии.)


Ирина Агриппина Талева   31.10.2018 21:11   Заявить о нарушении

Как это ни странно Ирина, но Петрович прав, во всем.
Вообще у русских есть Чино поклонение, если имеет кто то звание, например, доктора наук, то значит он и прав.
Тогда как, звания выдаются такими же людьми.
Занимается этим ВАК, Высшая аттестационная комиссия, которая и выдаёт научные ордена и звания.

Сергей Горохов 2   01.11.2018 09:43   Заявить о нарушении

Так вот, те кто выдавал звания уважаемую академику. Сидят в тюрьме, за то что выдавали звания за взятки. Это несколько человек из руководства Вака. Во главе с его председателем.
Сроки дали не хилые. В среднем по десять лет.
В то время, лихое, без взяток получить звание было невозможно. Такие были времена, лихие.

Сергей Горохов 2   01.11.2018 09:48   Заявить о нарушении

По поводу качества языковедческих трудов. Все очень даже просто определяется.
Если в каком то труде, нет названий, знак и его значение. А если говорить об импортных названиях, то эти названия таковы. Морфы и морфемы.
В общем если нет этих названий. И внятного разъяснения что это такое. То сто процентов можно сажать, что ентот труд, о чем угодно, но только не о языке и речи, как средстве передачи информации, сведений, через время и расстояние.

Сергей Горохов 2   01.11.2018 09:53   Заявить о нарушении

Вот я тут одному филологу который втиснул в свою пламенную речь, название морфема.
Задал вопрос, а что это такое морфема.
Так вот он понес такую лабуду, что аж стыдно слушать, читать.
Хотя, что это такое написано в английских учебниках, это знают, и могут внятно объяснить школьники шестого седьмого класса.
А вот ентот товарищ, имея высшее филологическое образование, понес такую пурга. Что говорит о том. Что все наши филологи в этой области, сто процентов проф непригодны.
И академики тоже.
К сожалению.
Вот если кто то ответит, и внятно разъяснит, например, из вас. что это за звери* такие интересные. По импортному говоря, морф и морфема.
То можете считать, что вы выше на несколько голов. Любого нашего кандидата и доктора филологии.
К сожалению, уважаемый и упоминаемый академик, этого не понимал. Я его многое читал.
Но он нес такую пургу, что мне было стыдно, что у наших академиков, уровень образования по этой части, ниже уровня знаний шестого класса американской и английских школ.
Такая вот Лабуда имеет место быть в нашей филологии.
Это не наука, это религия. За счёт налогоплательщика.

Сергей Горохов 2   01.11.2018 10:06   Заявить о нарушении

*м-да...
одно - сверлит душу: может, некоторые лингвисты, настолько хитры, что их, просто, трудно понять?..)
то, что Вы пишете, мне понятно. не так уж близко, но, по-человечески...)
остальное, мне кажется, можно домысливать сколько угодно, только, боюсь,
без фактов и практического опыта общения с различными формами вакуума, повышенного давления и других негативных ситуаций, что-то сказать, вообще,
невозможно.)

всегда с уважением к Автору.)

Ирина Агриппина Талева   01.11.2018 23:33   Заявить о нарушении

Даже на проза.ру. есть один филолог, который в открытую пишет, Что филологи смысла, очень многой лабуды, не понимают. В связи с чем почти все заучивают наизусть, т все эти как бы научные положения, тупо заучивают наизусть. В общем типичная религия, за счёт налогоплательщика.
Я не против религий, всяких и разных.
Но ни одна, даже. Астрология, не претендует на то, что бы осуществлять свою деятельность, За счёт налогоплательщика, чтобы её закяты, запоминали дети в школе. За это получали оценки, присваивали докторов, как бы настоящих наук.
Кроме как бы науки, филологии.

Сергей Горохов 2   02.11.2018 16:21   Заявить о нарушении

Кстати. Приведите мне любой как говорит Гульмира, принцип лингвистики.
И я вам докажу, что это типичная лабуда.

Сергей Горохов 2   02.11.2018 16:24   Заявить о нарушении