Частично согласна с вами, Сергей, частично нет! ) Ведь если не хватает для этих объяснений обычной земной логики, можно войти с "тыла" и попробовать там найти ответ. И многоуровневые возможности языка могут действительно помочь в этом вопросе. (Кстати, ЯЗЫК на тюркском звучит ТИЛ). И вот эти "зацепки" могут вывести на нужные мысли и соответствующие в данном поиске логические выводы!

Маришка 22   14.11.2018 12:43   Заявить о нарушении

Человеческой логики. Можно, например, поискать, где в природе и кто создавал и создает о сих пор "циклопические" сооружения (превышающие его массу в несколько раз).

Петрович Сергей   14.11.2018 13:01   Заявить о нарушении

Для меня в данное время существует две интересующие меня загадки относительно циклопических сооружений, которые считаю невозможно объяснить обычной человеческой логикой. Это великие пирамиды и великая китайская стена. Также необъяснимым явлением, считаю геоглифы на плато Наска. Но опять таки считаю, что название плато не случайно. Связываю его с тюркским словом НУСКА, которое напрямую дает понять, что это ИНСТРУКЦИЯ.

Маришка 22   14.11.2018 13:39   Заявить о нарушении

Если уж обращаться к единому "подсознательному", то почему бы не предположить, что в нас генетически было вложено озвучивание смысловых единиц в едином так сказать русле и лишь потом, как рассеялись народы по всей земле, слова стали расходится в звучании, где добавляться новые звуки, где урезаться, но "крупицы" все-таки остались. Берем опять-таки слово НАСКА.
НУСКА (кырг) - показывать; образец; мудрое поучение, идущее исстари; тираж; экземпляр
НУСКАУ (каз) - указывать рукой; давать знак; сигнализировать; указывать
НАСАХА (араб) - советовать, рекомендовать
NOSCO (лат) - познавать, изучать, рассматривать, расследовать, признавать
NASCI (лат) - рождаться, происходить; далее из архаичн. gnasci
NASCOR (лат) - возникать, зарождаться, брать начало
А теперь идем вглубь слова.
NOOS (др.греч) - мысль, ум, разум, замысел, намерение
АН (тюрк) - мысль, сознание, зверь
АН (шумер) - небо

Маришка 22   15.11.2018 12:17   Заявить о нарушении

Одна из привычных, машинальных ошибок та, что народы расселялись по всей Земле, поскольку это предполагает некую точку на карте, некий исходный регион, некого прадеда, праматерь, праязык. Но за сотни тысяч лет, в условиях, когда человек не имел явного преимущества перед хищниками, таких "точек" было великое множество, как и "праязыков". И всякий раз, когда племя или род уносили в зубах тигры, носороги или соседи - приходилось за сотни километров все начинать сначала. Даже, если племени везло сотни лет от зубов хищников, фонетика каждого поколения из двадцати слов менялась, а каждые сто лет, изменялась до неузнаваемости.
Да, есть "программа" развития человека - нашего предка, наиболее удачной формы и десятков других, но язык, фонетика с ней не связаны - это среда в которой "программа" получает возможность большего или меньшего развития. Мы не знаем, какие звуки будут соответствовать человеку через десять тысяч лет, может это будет одни язык, может десять, может тысяча. Может не будет ни английского, ни китайского, ни русского, ни испанского, а базой послужит папуаский. Ибо сначала идет образ, потом он привязывается к звуку, который в свою очередь по некой сложной психо-эмоциональной схеме выбирается из окружающего гама. Если раньше племена жили в разных звуковых широтах, регионах, что и приводило к появлению разных языков, то глобализация, выравнивание общего "шума" приведет к усреднению языков в некий "единый язык" или делению его на несколько не по национальному, а социальному (техническому, профессиональному) уровню.
Как видно, становится не важным, не принципиальным откуда пришел звук или слово и кому оно принадлежало раньше. Поскольку даже одинаковое слово в десяти языках в девяноста процентах будет иметь разный источник происхождения. Язык - это та область, где, чем больше совпадений, тем больше разница, больше вероятность, что между ними нет никакой связи. "Программе" это не нужно. Язык для нее вещь вспомогательная и переделывается он не от генетики, а от увиденного вокруг. Или еще точнее - звучит не человек, звучит природа, а человек только копирует ее звуки и комбинации этих звуков, сооружая из них конструкцию.
Возможно, когда проведут научные исследования на тему сколько звуков может издать нормальный человек и сколько можно составить из них трех-четырех-пяти буквенные слова на простейшие мотивы (дом, еда, враг, носорог), привяжут это к эмоциональному контексту окажется, что разделенные океанами племена, создадут одинаковые корни своего языка, не знаю друг о друге. В науке делаются параллельные открытия и это никого не удивляет. Если в некоторых стандартных ситуациях люди делают одинаковые движения руками, мимикой лица, иные невербальные движения, которые по сути являются первичным языком и практически одинаковы для всех. То и произношение одинаковых корней слов в разных частях света дело житейское.

А вот если историки нам приводят примеры древних имен фараонов, или предметов, которые не сломав язык не произнесешь, значит тут явная выдумка. А слово состоит из нескольких слов с пропущенными гласными. Чем древнее язык, тем короче были слова.

Вы наблюдали, как разговаривают два человека с акцентом знающие русский язык - Они не могут долго так говорить и переходят на родной с добавлением русских слов. И разговор русского с одним из них. Акцент у нерусского становится меньше. Это не победа русского языка - это более сильный ритм исправляет, заглушает слабее себя, процесс идет без всякого обучения.

В примере с НАСКА, кажущаяся схожесть вызвана русским алфавитом. Чем часто злоупотребляют в качестве аргументов ведические неолингвисты, но в транскрипции указанных народов (на слух) такого сходства, думаю, наблюдаться не будет. Слова, имеющие несколько значений возникли позже, потому что первым корнем обычно служит имя вождя или звук, с которым себя позиционировал вождь племени. Глаголы вторичны.

Можно предположить, что рисунки Наска, по аналогии с наскальными рисунками изображают тотемы племен проживавших в те времена типа "здесь был Вася".
Ведь наскальные рисунки делали по причине их долговечности, а условия Наска как раз этому и способствовали. Так племя заявляло о себе, о своем праве. Размер фигуры указывал значимость племени.

Петрович Сергей   15.11.2018 15:51   Заявить о нарушении

Сергей, у слова "рассеянный" в русском языке, как минимум четыре значения. Библия же написана метафоричным и образным языком, где почти каждое слово несет в себе одновременно несколько смыслов. Даже если она и переведена с первоисточника на другие языки. И
И прежде, чем понять, что устройство нашего человеческого языка окутано некоей тайной, до конца не понятой официальной лингвистикой, не мало прошло размышлений, да и времени тоже.
В любом случае благодарю вас за высказанное вами мнение, но я остаюсь при своём.

Маришка 22   15.11.2018 22:20   Заявить о нарушении

Мы не пытаемся переубедить друг друга, а боле-мене высказываем схему или алгоритм подхода к вопросам связанными с языком. Если слово из Библии несет в себе несколько смыслов, то логично предположить, что все эти смыслы появились много лет спустя, по мере развития культуры, экономики, и самого языка. Этих смыслов не могло быть в первоисточнике. Простой пример. Питекантроп пишет слово "дерево", потому что у него за окном растет дерево. Других слов он не знает. Проходят столетия и ученые "открывают" мудрость питекантропа, который оказывается писал не просто о дереве, а подразумевал космическое древо жизни.

Почему-то человеку хочется думать, что питекантропы были умнее, и чем он сам становится умнее, тем и его питекантропы все мудрее и мудрее с каждым годом. Так примитивные рисунки превращаются в астрономические познания, центрами космической энергии, загадочность, тайны древних цивилизаций.

Как Демокрит, который понятия не имел что такое атом, но когда это слово стало применяться в физике Демокриту приписали, будто он тыщи лет назад знал и был умнее современных ученых. Как-то упускается связь между библией и эпохой, когда ее исследуют. Что божественность библии прямо пропорциональна познаниям той эпохи, которая ее обожествляет. Такова природа не языка, не библии, такова природа человеческого ума, психологии.

Многие ответы на вопросы философии, религии, естествознания надо искать не в философии, не в религии, не в естествознании, а в обычной психологии человека, в его обычной мотивации, например, отнять и поделить. И к этим простейшим инстинктам и условным рефлексам цивилизация каких только умственных конструкций не создаст, чтобы отнять и поделить. Это конечно грустно.

Чтобы понять устройство языка, лучше, чем понять самого себя в этом языке способа нет. Мы слушаем что нам говорят о языке, а может лучше послушать самого себя, который говорит на этом языке, наверное "он" лучше знает. Наверное, воробей лучше знает, что он чирикает, чем академик, который объясняет это чириканье. Изучая язык нужно понимать, что звуки, буквы - это все вторично - источник же сам человек. Тогда не будет никаких тайн и мистики, а лишь поле для исследования.

Петрович Сергей   16.11.2018 00:57   Заявить о нарушении

По поводу множественности смыслов.
Да я согласна! Слово рождается с первоначальным смыслом, а далее в связи со странным устройством нашей психики к "рассеиванию" "рождаются" новые смыслы слов. И в этом считаю, есть плюсы и минусы нашего мышления. Просто с "тормозами" нашей психики какие-то неполадки, ибо смысл слов бывает трансформируется до полной противоположности, причем первоначальный смысл может и вовсе быть утерян. Но опять таки подходим к мистике, Библия написана так, как-будто все это многообразие смыслов было предвидено или предусмотрено.

Или к примеру, вы пишете: "Многие ответы на вопросы философии, религии, естествознания надо искать не в философии, не в религии, не в естествознании, а в обычной психологии человека, в его обычной мотивации, например, отнять и поделить."
А сейчас отдельно об ОТНЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ.
Буквально за день до нашего диалога моё любопытство сподвигло меня заглянуть в словарь языка Пали и посмотреть, как же звучит ЯБЛОКО на языке Пали.
sītāphala - яблоко
Разложим слово на его явно составляющие части.
sīta - холодный, прохладный; холод, холодность, бесстрастие
phala - плод, результат
phalati - раскалывается, делится, разбивается, разламывается; 2) зреет, созревает
В данном случае я хочу обратить внимание на слово ПЛОД, а также на его явно однокоренное слово ДЕЛИТЬ, РАСКАЛЫВАТЬ, РАЗЛАМЫВАТЬ.
Но само интересно то, что и в нашем языке слова ПЛОД и ПЛОДИТЬСЯ в принципе стоят в той же оппозиции друг к другу, как и в языке Пали. Есть также у нас слово ПОРОТЬ, которое несет в себе тот же самый смысл. Просто у нас глаз, если можно так выразиться "замылен" в собственном языке. А в другом языке это сразу бросается в глаза.

Так вот! Не этот ли ПЛОД, где происходит РАСКАЛЫВАНИЕ сознания, съели Адам и Ева?
(О плоде, о яблоке, о раскалывании сознания, о множестве смыслов в Библии, легендах и мифах у меня достаточно написано в статье "Запретный плод").
Это же слово ПЛОД можно рассмотреть и как ПЛОТЬ, и как ПЛОТ, и как ПОЛОТЬ. Здесь уже наблюдается "рассеивание" смысла с небольшим "искажением" звучания. Это словно ветки-отростки, исходящие от одного источника. Чем ближе к основе, тем ближе значение. Но в тоже время каждое образованное слово служит основой для новых "веточек". И здесь совершенно уместно, думаю, представить ДЕРЕВО. Как один ствол делится на ветви, ветви на ветки, а ветки на веточки.
Если же рассмотреть слово ДЕРЕВО повнимательней, то можно увидеть в нем слово ЕВА (ЖИЗНЬ). И если уж мы коснулись иврита, то первую половину слова возьмем там же. В подобном рассмотрении достаточно будет учитывать только согласные звуки. В иврите есть достаточно известное слово ТОРА, которое переводится, как УЧЕНИЕ, ЗАКОН. Получается образ ДЕРЕВА можно осмыслить в данном случае, как ЗАКОН ЖИЗНИ и именно так работает наше сознание и все что связано с ним. Другие же языки покажут другие грани ДЕРЕВА. И именно это показывает нам язык.

Маришка 22   16.11.2018 18:12   Заявить о нарушении

Это другая область. Текст, который пишет человек по сути является зашифрованной информацией о самом человеке. О его психическом состоянии, внутреннем мире, способе мышления, ритме, звучании. О чем бы он не писал, о небе, боге, соседке - он описывает самого себя непроизвольно зашифровывая эту информацию символами, словами, выражениями. Шифруя, не желая того, полагая, что хочет рассказать максимально точно. Этот "шифратор" одновременно является и дешифратором. Ибо я уже говорил, что есть один невербальный психоэмоциональный общий язык, понятный иногда не только человеку (пока говорим только о человеке). Но так как наши тела, образно, как музыкальные инструменты, то издают разные звуки на одно и то же действие. Люди говорят о разных вещах, а на деле говорят об одном и том же, что математик, рисующий формулы, что сантехник крутящий гайку (отнять и поделить). Программа человека, как и вообще любая программа состоит из простейших блоков-алгоритмов, требующих минимальных энергий, как лего-конструктор из которого можно построить все, что угодно, о чем даже ученому-фантасту не хватит воображения.
То есть, в молчании больше понимания, чем когда люди начинают разговаривать. Для того. чтобы "строить лего" (двигаться дальше) возникает потребность в языке - "клей, цемент" удерживающий воображаемые конструкции, а письменность для их фиксации в пространстве и времени. А начинается все с простых звуков, слов, существительных, глаголов. Кинг-Конг молотящий кулаками себя по груди с единственным звуком "ры" - он хочет нас напугать или освободить, выпустить из себя, рассказать, что он Джон Кларк, инженер из созвездия Ориона попал во временной континуум и застрял на Земле. Сколько тысячелетий понадобится, чтобы его предки выдавливая из себя звуки, слова, наскальные рисунки, палки-копалки, колесо, мировые войны, чтобы вырваться, освободиться, вернуться "домой"? Программа всего живого - освобождение, возвращение домой. То есть, в реве обычной обезьяны можно найти и колесо Сансары и просветление, и великое освобождение. И это действительно, так и есть.

А что уж тогда говорить о библии. Конечно, и сто смыслов, но для тех, кто знает ее, библии язык. Если я не знаю французского языка, как бы мне не растолковывал француз о мудрости, я его не пойму, мне будет все равно. Не потому что я не хочу, или глуп, или француз умнее, а потому что не знаю французского. А вот если он остановит свой французский, я отключу свой русский мы перейдем на общий универсальный язык восприятия. Сразу вспоминается кольцо Соломона, которое позволяло ему понимать разговоры птиц и зверей, а там и до языка мироздания рукой подать. Понимать не проблема - проблема в выражении, того что понял, увидел, почувствовал. Человек видит кувшин, а нарисовать не может. Тыщи лет потребовалось, чтобы хотя бы прилично нарисовать Мону Лизу, а ведь даже Наски по сути дела рисовали именно ее, египтяне рисовали ее. Ибо цель одна, а средства ее выражения могут быть разными.

Мы можем играть с кубиками, можем строить из кубиков. Возьмем современный язык, пусть не новые слова, но десятки сленговых слов, которые исчезают только благодаря письменности, грамматики, литературе, которая фильтрует "базар". Но тут важен механизм, причина их появления и самое главное, почему, по какой логике или ее отсутствию "редиска" становится - "плохим" человеком. Потому что по такой же схеме действовали древние люди. Они не знали слогов, не знали корней, не умели писать, не умели считать, но для "редиски" лингвинистических знаний не нужно. Напротив, когда к этому вопросу пытались подойти научно, с логикой, верой - получались мертвые языки, как в прошлом, так и в настоящем типа эсперанто. То есть, находя логику, или как нам кажется, связь папуасов и киргизов в звуках "ма-ма" мы находим не знания, а их отсутствие. Кошки на разных континентах мяукают одинаково и кошачьи лингвисты увидели бы в том некий божий кошачий промысел, что когда-то был пракошачий язык, но потом "он забылся".

Наверное, в лингвистике надо искать не логику, не подходить к языку как математике, узконаправленно. Это часть, которая не может объяснить целое. Это хвост, который не знает о его носителе. Тем более, что слова в современном мире могут существовать без своих первоначальных носителей, они вообще могут быть к ним не привязаны. И если раньше, слово как символ могло нести одно или несколько значений, то нынче, это множество маленьких образных миниатюр. Последователи Вед, образно, как бы выдергивают из "Войны и мир" слоги и пытаются понять о чем же написан роман. Можно читать по звукам, можно по слогам, можно словами, можно предложениями, а можно читать целыми блоками-романами. И все это один язык. И для каждого нужно свои знания. Роман можно разложить по полочкам, но из полочек роман не создашь, если чел не Лев Толстой.

Петрович Сергей   17.11.2018 00:56   Заявить о нарушении

Что-то не совсем понятно, Сергей! С одной стороны вы пишите, что "текст, который пишет человек по сути является зашифрованной информацией о самом человеке." С другой стороны, что "в лингвистике надо искать не логику, не подходить к языку как математике, узконаправленно." Но ведь шифр является неотъемлемым элементом логики! И я полагаю, что в основе языка, в самом его "костяке" логика однозначно есть. Далее, конечно, она обрастает творческим разнообразием, и таким "густым" и "разношёрстным", что основополагающие принципы становятся скрытыми и неузнаваемыми.
И если уж мы коснулись математики, то как бы это абсурдно не звучало, но в данный момент именно через математику мне легче всего понять принцип построения слова, как смысловой единицы.
К примеру, представим, что слово это цифра 8. Кто-то говорит, что оно состоит из 1, 5 и 2. Где 1 - это приставка, 5 - это корень, а 2 - это суффикс. Другой пытается доказать, что 8 это 4 и 4 и приводит свои логические доводы к своим доказательствам. Третий доказывает, что 8 это 2, 3 и 3 и тоже оказывается по-своему прав. Ну а четвертый раскладывает 8 на восемь единиц и никак не понимает, почему же все смеются над ним. И естественно любой здравомыслящий человек скажет мне, что этот пример некорректен. Но в данный момент для меня этот пример более менее объясняет смысловые раскрытия слова через разные его состыковки. И я даже не представляю какой грандиозный разум и самое главное как мог всё так устроить!

Маришка 22   17.11.2018 21:55   Заявить о нарушении

Решение некоторых задачек лежит за пределами исследуемого объекта.
Представьте "книгу знаний", "программу". Мы не знаем о чем эта книга, она разделена на страницы, которые в свою очередь разрезаны на множество кусочков, а те на буквы, а буквы еще на несколько частей. Как узнать, что написано в книге? Бесконечно перебирать осколки, копии осколков, переписанные с ошибками и собрав половину буквы - молиться на нее? Или идти своим путем, наука, политика, экономика, человечество - создавая свою книгу, дописывая ее главы и она когда-нибудь будет похожа на первоисточник. А не все ли равно, будет похожа или нет, ведь все дороги идут к одной цели.

Нужно ли разбирать слова? - Нужно. Нужно ли искать в них потаенный смысл? - Нужно, все нужно. И логика, и математика. Вопрос в другом - получим ли мы нужный результат, идя этим путем? Запрем человека в комнате, дав ему десять миллионов цифр, что миллионов и задание составить из них формулу, допустим, межзвездного перелета. Не получится. В цифрах ничего нет. Ничего нет в лопате, в машине. Есть только в голове. Или берем современное слово, которое прошло эволюцию, приклеивались и отваливались суффиксы, опробовались на зуб акценты, наречия, битвы. И что сможем выяснить? Таблицу Менделеева? - Нет. Из чего состоит бог? - Нет. Разве, что выясним, что произошел оно, как человек от амебы - от звука "уа-уа". У нас есть слова, цифры, мозги, чтобы с их помощью творить, созидать, идти дальше, к звездам, к бесконечности. Для этого они и были созданы.Чтобы залезть на крышу придумали лестницу. А если мы разберем лестницу на винтики, то ничего не откроем, коме как что она состоит из винтиков.

Лингвистика - это как придумали, как изобрели лестницу. Это как история слов.Они даже одно новое слово не способно придумать. Это не тот инструмент, которым можно исследовать мироздание. Это вспомогательный инструмент истории, для полноты картины - одежда, быт, язык.

Шифр в том, что человек не умеет не может не способен выразить свою внутреннюю мотивацию, а его попытки в тексте для других выглядят как шифр, потому что не понятны. Толстой исписывал романы, в которых суть была в двух словах - я женоненавистник. Иди Достоевский, там вообще одно слово - ненавижу. Лингвистика, как история, философия - там нет математической логики, потому что слово произносят люди, а не машины.И те ученые, которые пытаются из нее сделать типа науки, типа законы лингвистики - глупцы. Есть мертвые языки, есть эсператнто, а много ли на этом языке сделано научных открытий, написано художественной литературы? Слово живого языка несет в себе психо-эмоциональную нагрузку, образы, ассоциации, чувства, запахи, вкус, страсти. А слова мертвого языка ничего в себе не несут, они пусты и ничем не наполнены, за ними нет истории. Также и лингвистика, в ней есть какая-то часть прошлого, но нет будущего.

Петрович Сергей   18.11.2018 01:01   Заявить о нарушении

Цифры дают возможность показать систему построения смысловых блоков слова, а также "голографические" особенности слова, если можно так выразиться.
И если мы разберем лестницу, то мы сможем понять, из чего состоят перекладины и винтики, скрепляющие эти перекладины. Мы сможем понять какие винтики служат для несущей роли (основополагающий смысл), а какие только для вспомогательной (эмоциональный фон), а также обнаружим с помощью какой резьбы происходит стыковка вертикальных осей с горизонтальными перекладинами. Мы сможем понять не отклонилась ли наша лестница чересчур влево или вправо. Ибо образы и ассоциации могут действительно помочь в создании более полной картинки мира, а могут и увести в непроходимые дебри лишних плутаний и деяний.

Маришка 22   18.11.2018 22:20   Заявить о нарушении

Какие лично у меня возникают вопросы глядя на фотки пирамид и тп.? Египетские рисунки, вероятно, сначала делали за земле, заливали опалубку-страницу, затем на ней писали, потом нарезали на плитки (краешки "букв" могут едва заходить на следующую плитку сверху и снизу) и облицовывали стены. "Буквы" выдавливались как в пластилине специальными шаблонами. Второе. Расшифровка египетских текстов мне кажется не совсем точной. Допустим, "кто-то" построил пирамиды. А потом пришли другие и облицевали стены и по текстам вышло, что построили они, а не до них.
Второе. Американские и шумерские пирамиды, наверное, древнее египетских (там ничего не написано). Идет архитектурная последовательность - цельные зиккурат - частично полая пирамида - крепость.
Третье. Америка-Междуречье-Египет - почему больше нигде нет пирамид? Почему нет пирамид в Китае, хотя, есть некая аналогия китайских и египетских иероглифов? Был подходящий материал, которого не было в других местах? Строители составляли небольшое племя-инженеров и кроме них больше никто не умел строить (начали в Америке, потом перебрались в Междурчье и закончили род в Египте)? Как привязать к ним мегалиты Баальбека, района, где сейчас Санкт-Петербург? Какой возраст на самом деле этих сооружений, не пришли ли современные люди уже на готовые циклопические сооружения? Птицы вьют гнезда, зверушки роют норки, человек строит квадратные коробки, что из себя представляли существа с пирамидальным воображением? Люди? Какие? Назвать это древними цивилизациями - слишком громко. Символ власти? Какой? Над кем? Как конкретно? Или баловство, как дети делают строения из песка - им нравится, не трудно, интересно. Существа с мышлением детей?
С Наска чуть понятнее - древняя наскальная живопись в горизонтальной плоскости. Дороги отдельно, рисунки отдельно. Значит надо поискать пещеры, как предварительные "холсты". Коллективное тотемное искусство нескольких племен (фестиваль).

Петрович Сергей   19.11.2018 09:13   Заявить о нарушении

В Китае говорят есть пирамиды, просто об этом официально не говорится, так как власти Китая предпочли не использовать их в качестве туристических объектов. (Не знаю, конечно, насколько эта информация верна, но на просторах интернета её очень много, вплоть до указания конкретных кординат местонахождения). И вообще у меня складывается впечатление, что культура и религия древности явно имеют общие черты. И все религии, которые созданы после, лишь осколки единой общей религии.
Что же касается назначения пирамид, конечно, для современного человека это является загадкой. Уж слишком велика масштабность. Обычный человеческий здравый смысл думаю не может этого объяснить. Так чем же это может быть? Макет, увеличенный в сотни тысяч раз какого-либо вируса или же это модель строения вселенной? Или вот еще... Рядом с Москвой оказывается построена радиолокационная станция ДОН-2H. Данная станция представляет собой четырехгранную усеченную пирамиду высотой 35 метров и длиной сторон у основания 144 метра. Угол наклона пирамиды примерно равен углу наклона пирамид в Гизе. Станция является ключевым звеном в противоракетной обороне Москвы. (По крайней мере, нам так говорят. А как оно там на самом деле неизвестно). Рассекречена она совсем недавно. Раньше даже самолеты, которые садились на посадку в Шереметьево вынуждены были делать крюк, чтобы облететь её. Вот интересно, почему стены этой станции сделаны с таким углом наклона?Ведь, наверное, форма этой конструкции не случайна.
Я сама лично видела ее с самолета при подлете к Шереметьево. Зрелище впечатляет! Со всех сторон ее окружает лес. И видимо раньше все дороги к ней были перекрыты, никто о ней не знал, а вот сейчас решили не скрывать ее местонахождение. И что интересно узнала я о ее существовании и впервые увидела в один и тот же день. Утром случайно наткнулась на передачу про эту станцию, но так как смотрела не сначала даже не поняла где она находится и как она называется, Удивилась странности ее формы, подумала, что надо бы узнать, где находится. А после обеда мне надо было лететь в Москву. Так вот уже при подлете к Москве я и заметила эту загадочную красавицу воочию! )))

Маришка 22   20.11.2018 21:26   Заявить о нарушении

В моем понимании культура и религия возникают в результата перехода от племенных отношений к элементам государственности. До этого элементы культуры и зачатки религии могут быть какими угодно, меняться по настроению, погоде, природным явлениям на день хоть пару раз. Это можно наблюдать у нынешних племен живущих вдали от цивилизаций. Культура и религия - психо-эмоциональные проекции становления организационных структур. Государство подразумевает единоначалие - религия эволюционирует или заимствует и развивает те элементы верований, где бог в единственном числе. А Индия? Кастовость не позволяет создать единого бога и при наличии общего набора дает возможность по своему их воспринимать как в кастовом, так и в личном плане. Бог как проекция жизнедеятельности человека и бог как объективная реальность (существование последнего не обязательно).

Был период повального увлечения пирамидами, их строили из бумаги, стекла, дерева, бетона гигантских размеров. Некоторые до сих пор стоят (в Париже), в Голливуде после съемок фильма), неудивительно, что соорудили их в Подмосковье по капризу какого-нибудь нувориша, мечтающего жить вечно. Есть подробные инструкции в каком месте внутри пирамиды можно общаться с высшим разумом, в каком идет оздоровление. В домашних условиях делались они из бумаги (тоже помогает) и туда клались лезвия "Нева" для бритв, которые "самозатачивались" клялись бородатые мужики. Все от нищеты.

Контраст, который мешает соединить примитивные циклопические сооружения и интеллект древней цивилизации. Те же пирамиды вполне могли образоваться путем природных катаклизмов, в потом погода придала им некие пирамидальные черты (тот же ветер с песком - пескоструйная обработка). Откуда взялся песок? Из глыб камня. На сотни километров в одном месте песок одной фракции в другом регионе - другой, и так далее. Крупный, мелкий, галька. Откуда он взялся? Ветер, вода, фиорды, каньоны - почему бы не могли "надуть" холмы или типа пирамид? Сибирь, Дальний Восток, на сопках Манжурии - сопки, природные пирамиды, десятки, сотни "пирамид".

И тогда возникают гипотезы. Китайская стена. Строилась, вероятно, несколько столетий, в зависимости от поставленных задач. Последнее строительство (три-четыре столетия назад) лишь соединило участки и не имело какого-то стратегического значения. Бойницы есть как в одну, так и в другую стороны, так и в обе. Судя по местности, и по участкам, заградительную роль выполнять не могли, возможно, каждый участок был самостоятельной незакольцованной крепостью_городом (архитектурное мышление), где в случае опасности укрывались от врага. Косвенно подтверждает рельеф местности.

Баабальбек, возможно мегалиты делались совсем недавно. В Средневековье. Где-то делали слишком большие "куски", которые так и остались лежать, как Царь-колокол и одноименная пушка.

Пирамиды. Или их делали также во времена Средневековья (маловероятно), либо тогда, когда их делали сила тяготения у Земли была иной. Ведь если взять гигантских животных, то в нашей современной гравитации они бы не выжили, их раздавило бы. Возможно поэтому они и вымерли. Тогда все сходится - примитивные сооружения, в условиях пониженной гравитации планеты вполне по силам людям-гигантам того времени. Гравитация изменилась и пришли маленькие человечки, которые заняли построенные помещения и облицовывали их плитками с письменами.

Почему по моей гипотезе истоки "пирамидальной цивилизации" возникли в Америке? Потому что, когда она переместилась в Старый Свет, в Америке не было создано ничего путного, даже колеса. Почему в Междуречье, а лишь затем в Египте? Потому что, Гибралтар, вероятно, в то время переселения, был закрыт и добираться из Америки пришлось обогнув Африку, и далее через Персидский залив, и только затем из Междуречья остатки "этой" цивилизации попали в Египет. А в дальнейшем ее развитие пошло в Европе. Преемственность налицо. Персидский залив недалеко от Индии и там они могли "наследить" пока гравитация не пришла в современную норму.

Петрович Сергей   21.11.2018 09:15   Заявить о нарушении