Рецензия на «Об отношении к истории» (Друг Народа)

Чего стоит пример, переписывания истории партии, самый короткой, ясной и простой был "краткий курс ВКПБ" И.В. Потом по словам тех кому пришлось учить "Историю КПСС" (мне повезло, учить её только 3 года), она эта история, становилась всё муторней и муторней, толще и не понятней.

Да и всей правды, о событиях 1917 и последующих годов так и не было известно. Тоже свои версии истории новых генсеков и их окружения. Объективный анализ исторических фактов, сравнительно-сопоставительный анализ, критическое мышление, оценка событий с разных точек зрения, под разным ракурсом, из разных источников - со стороны например, Германии, Японии, США, Британии, Франции, Турции, Российской империи, СССР мало кто делал. Да и за это могло бы им достаться по шапке. А именно в таком анализе можно было бы понять, что каждая сторона, что-то да и утаивает, а что-то наоборот выделяет, в угоду своих национальных или личных интересов.

У нас же привыкли историю излагать в одном ключе, без объективной оценки. А она мало кому нравится, за это может достаться и от правых и от левых.

Потому что историю воспринимают никак науку, никак факты, а как идеологический инструмент политики. А толку от такой истории...

С интересом,
Искандар

Заметки Географа   24.11.2018 09:07   •   Заявить о нарушении