Здравствуйте, Елена!
Постараюсь ответить на ваши вопросы и претензии.
Думаю, что вам не стоит слишком уж грустить.
Вы прочитали всего ОДНУ главу из довольно большой серии статей, и сделали «глобальные» выводы, о том, что автор, якобы, «делает выводы на основании мемуаров и непонятных источников». Давайте разберемся с этим вашим заявлением.
По какой причине вы вдруг посчитали «непонятными источниками» книгу американского генерала Уильяма Грэйвса (William Sidney Graves) «America's Siberian Adventure (1918—1920)»?! Она была издана в США и «большевистская цензура» ее не касалась!
А генерал Грейвс командовал экспедиционным корпусом армии США в Сибири в 1918—1920 годах и прекрасно знал об истинной ситуации, которую и описал в своих воспоминаниях.
Чем вам не угодили свидетельства одного из самых ярых поклонников и сторонников Колчака, Георгия Константиновича Гинса, который был главноуправляющим делами Совета Министров колчаковских времен?! Его мемуары также были изданы в эмиграции.
В этой главе приводятся также фрагменты из приказов губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова, бывшего начальника личной канцелярии атамана Семёнова и затем начальник казачьего отдела штаба Дальневосточной армии Л.Ф. Власьевского, да и прямые цитаты самого Колчака.
Все они врут по- вашему?!
Что касается вашего недоверия свидетельствам, изложенным в мемуарах и преклонению перед «перелопачиванием ворохов архивных документов», то следует иметь в виду следующее: и те и другие документы, РАЗУМЕЕТСЯ, носят субъективный характер и не свободны от возможного искажения событий.
Только мемуары обычно пишут на склоне лет, когда над их автором ничего не довлеет (кроме их собственной совести), да и желания откровенно врать, перед собственной недалекой кончиной, у людей обычно не слишком много.
Другое дело составление оперативных, или официальных отчетов и документов, написанных «по горячим следам», которые надо «перелопачивать», как вы предлагаете.
Вот там-то, как раз, их составители обычно находятся под серьезным давлением собственного начальства, боевой обстановки, стремятся показать свои действия «в лучшем виде», замалчивают о своих промахах и ошибках, и преувеличивают свои успехи и раздувают преступления и потери неприятеля.
От того, что и как они напишут в этих документах, нередко, зависела их собственная судьба, а то и жизнь. Разумеется, составители учитывали все это при написании своих отчетов и т.п. документов.
Такова уж природа человека, увы. Так что ПОЛНОЙ объективности нет и там.
Теперь о генерал-лейтенанте Будберге, о котором вы отозвались с таким презрением: «А разве можно доверять человеку, который согласился поступить на службу в колчаковское правительство лишь после того, как выхлопотал себе место подальше от боевых действий и приличную зарплату».
Вообще-то это был доблестный русский генерал, активный участник ПМВ и так уж, мимоходом, пинать его не стоит. У Колчака он был военным министром и старался добросовестно исполнять свои обязанности.
Я нигде не читал о том, что он, якобы, «согласился поступить на службу в колчаковское правительство лишь после того, как выхлопотал себе место подальше от боевых действий и приличную зарплату».
Откуда вы это взяли?!
Вы можете привести ссылку на прямой источник этой информации? (Надеюсь, что вы нашли его в «перелопаченных архивах» и вам не составит труда это сделать).
А «приличную зарплату» тогда получали ВСЕ члены колчаковского правительства, губернаторы, военачальники и т.д., а отнюдь не только Будберг.
Те же атаманы Семенов, Калмыков, Унгерн, о которых идет речь в этой главе, кроме этой «приличной зарплаты» занимались разбоем, грабежом и убийствами местного (отнюдь не всегда «красного») населения.
Теперь об вашем предположении, что эта статья написана для того, «чтобы сделать вывод, кто зверствовал больше: белые или красные».
Если бы вы не поленились просмотреть хотя бы несколько других статей этого цикла, то увидели бы, что я НЕОДНОКРАТНО «делал вывод» о том, что зверства, разбои, грабежи и убийства пленных, в годы Гражданской были ОБОЮДНЫМ и привычным для обеих сторон явлением.
Просто в советское время у нас больше «выпячивали» зверства «белых», а теперь ньюмонархисты и псевдодемократические публицисты изо всех сил стараются педалировать ТОЛЬКО зверства «красных», изображая «белых», у которых тоже руки были по локоть в крови, в виде «рыцарей духа», которые «вели за собой отряды с мыслями о России, а не о жалованье».
Это, конечно же, тоже – брехня.
Негодяев, подлецов, грабителей и жестоких убийц хватало и там и там. Нечего врать и приукрашивать ни одну из сторон.
Вот об этом и идет речь в данном цикле статей.
Надеюсь, теперь это вам стало понятнее.
С уважением,

Сергей Дроздов   31.03.2019 10:29   Заявить о нарушении

Сергей!
Безусловно, я познакомлюсь и с другими вашими работами. И собиралась это сделать, но поделиться впечатлениями об "Атаманщине" решила по горячим следам. В чем я с вами согласна? Полной объективности априори не может быть, ибо всякий документ человеком писан. Что касаемо Будберга. О заслугах его в Первой Мировой мне известно, в Гражданскую заслуг у тех самых атаманов, которым он раздает самые негативные оценки в своих мемуарах, куда больше, нежели у него. Колчак не просто так своим приемником назвал Семенова, и Дутов не на голом месте оставил самый лестный отзыв о Калмыкове. Да и, коль вы берете в расчет заслуги в период ПМв, они у обоих весомые. Нельзя атаманов мазать одной черной краской. Ссылку на переписку Будберга обязательно найду.
Относительно Грейвса. В последние годы его взялись активно цитировать. На мой взгляд, американский генерал даже за три часа до встречи с апостолом Петром не сказал бы правды, потому как политика США на ДВ была слишком неоднозначной. В своих оценках одинаково справедливы Колчак, Розанов, Калмыков и лидеры большевиков - американцы ввязались в ГВ под предлогом вывода экспедиционного корпуса лишь с тем, чтобы ославить Россию на Дальнем Востоке.
С уважением, Елена.

Елена Язовских   31.03.2019 13:48   Заявить о нарушении

Как я понял, вы больше не настаиваете на том, что приведенные в статье свидетельства «взяты из непонятных источников»?!
Значит, польза от нашего разговора уже есть.
Мемуары Грейвса были изданы в СССР еще в 1932 году, так что для тех, кто у нас интересуется историей Гражданской, они давно известны. Что он там сказал апостолу Петру не знаем ни вы, ни я, так что гадать об этом бессмысленно.
А написал в своей книге он о том, что ВИДЕЛ и ЗНАЛ. Атаманы, которых вы так рьяно защищаете в годы Гражданской прославились, презде всего, своими зверствами, разбоями и холуяжем перед японскими интервентами и их хозяевами. Свидетельств этого, и без Будберга – хоть отбавляй.
С уважением,

Сергей Дроздов   31.03.2019 14:12   Заявить о нарушении

Что не говорите,Сергей, понятный источник, на мой взгляд, вшит в архивное дело и идентифицирован. Также им может служить издание с копией текста, либо хорошим справочным аппаратом. Помню, как в детстве я рыдала над "Сердцем Бонивура". Открылись архивы и, слава Богу, звезда на сердце оказалась фантазией писателя. Также и с Калмыковым. Многие краеведы кинулись искать первоисточник, из которого следует, что Калмыков-зверь шашкой зарубил мать и маленьких племянников красного командира Шевченко. Я тоже искала, в архиве Пограничного района обнаружила факт смерти троих деток за два года до ГВ во время эпидемии оспы. Мало того, что автор идеи не проверил данные, он еще поселил семью Шевченко вместо казачьей станицы в крестьянскую деревню. А это - другой район, где атаман и не бывал, два у нас Гродеково! Я ни в коем случае не защищаю атаманов. Однако, нельзя не признать, они были патриотами России - раз, и на них не больше крови, нежели на большевиках, два. Я за историческую объективность.
С уважением, Елена.

Елена Язовских   31.03.2019 15:59   Заявить о нарушении

Ну, конечно же, любое "липовое" донесение, вшитое в архивное дело и пронумерованное в описи, автоматически становится надежнейшим источником информации", верно?!
Помните,историческую быль, ЧТО Суворов ответил адьютанту, спросившему у него о том, какое число убитых турок указать в донесении на имя матушки-императрицы?!
"Пиши побольше, чего их басурман жалеть!!!"
Так и возникали в рескриптах соотношения убитых наших солдат к убитым басурманам 1:10, а то и поболее...
А мы до сих пор все это за чистую правду принимаем.
Что касается количества крови на совести "псов-атаманов", то этот вопрос открытый.
Как вы, надеюсь, понимаете,они никому не писали отчетов о своих убийствах, грабежах и прочих злодеяниях, и не отправляли их в архивы, на сохранение.
А "великий патриот" России атаман Семенов был искренним и многолетним слугой и холуем императорской Японии. В годы Гражданской он на весь Д. Восток "гремел" своими убийствами и грабежами.
Почитайте эту главу:http://www.proza.ru/2016/03/22/1338 (и ее продолжение) о нем.

Сергей Дроздов   31.03.2019 16:30   Заявить о нарушении