Рецензия на «Внеконкурс. Шахтёр. Золото Эвана» (Конкурс Копирайта -К2)

Ну, давайте думать.
В условиях конкурса было заявлено обязательное наличие аномалии. То есть аномалия должна бы являться сюжетообразующим элементом.
Но может ли она являться для произведения чем-то большим?

Ну, вот живёт в Африке, в бассейне реки Конго, некая зверушка. По описанию местного населения - обитающий в болотистой местности крупный травоядный динозавр. Европейцы видели его следы - похоже, динозаврьи; и по меньшей мере однажды частично наблюдали его самого (зверушка людей боится до ужаса) - на вид, таки, динозавр.
Допустим, кто-то поехал в Африку и получил возможность своими глазами более-менее длительно наблюдать зверушку в естественной среде обитания. Наблюдатель, понятно, хватает фотоаппарат, видеокамеру, карандаш, бумагу и начинает записывать всё подряд - от положения Луны до зверушкиных экскрементов, поскольку наблюдается редкостное, реально проявляющееся в физическом мире наблюдателя природное явление-эндемик.
Вернувшись домой, наблюдатель записанное беллетризует, издаёт в формате путевых заметок - и все читают, раскрыв рты.

Допустим, кто-то другой близко наблюдал шаровую молнию (лучше не надо, но вдруг). В этом случае тоже записывается всё - внешние условия, ощущения наблюдателя, объективные параметры; потому что шаровая молния - явление, реально проявляющееся в физическом мире наблюдателя, отнюдь не редкостное, но всё равно относящееся в разделу "непознанное". Поэтому о нём интересно и познавательно всё.

Вернёмся к конкурсу.
Рассказ Контактёра мне будет интересно читать, если он станет именно рассказом; если из него уйдут отсылки к неверифицируемым данным; если его структура будет пересмотрена, и основное место займёт именно описание аномалии: единственного в своём роде явления природы нашего общего физического мира - конкретного древнего горного озера.
Которое впечатляет и эстетически, и эмоционально, и (в последнюю очередь) - непонятными странностями неизвестного происхождения. И вот на этом действительно уникальном месте героиня проникается красотой и ценностью родного дома, соединяя их оба - и маленький дом на окраине села, и маленькую планету на окраине галактики. Только проникается никак не через декларацию дяди-пришельца: если человек не способен сам понять, что не следует рубить сук, на котором сидишь - этот человек, очевидно, клинический идиот, и что с этим можно поделать? Боюсь, что ничего.

Повесть Леты мне будет интересно читать, если аномалия, в данном случае - придуманная автором, останется сугубо поводом. Для, допустим, встречи человеческого птенца, который рвётся вылететь из гнезда - и другого птенца, который из гнезда давно вылетел и, вдруг, понял, что по-прежнему с ним связан, и, более того - ему это не неприятно.
Поскольку целевая аудитория произведения,видимо, не взрослая, и повествовать ей истины "в лоб" нельзя - их не воспримут из чувства возрастного противоречия - то сыграть должно сопереживание взрослеющей девочки трагедии взрослого человека. В антураже "это как бы понарошку, хотя на самом деле вполне всерьёз", который создаёт вымышленная аномалия.

И это я так сложно пытаюсь подобраться к тому произведению, под которым пишу.
Потому что в нём мне понятны два эпизода - те, что происходят в физической реальности, которой принадлежит мальчик.
А то, что происходит между этими эпизодами, показано с точки зрения крайне напуганного ребёнка, который, понятно, ничего из происходящего не понимает и способен увиденное только как-то описать. Причём поскольку выделить существенное из непонятного не способен никто, то описывает всё подряд.
То есть у нас есть субъективное подробнейшее описание некой аномалии, с которой я-читатель заведомо никогда в жизни не столкнусь, поскольку она - плод авторской фантазии; а даже если следствие эзотерического откровения - всё равно не столкнусь, поскольку эзотерические откровения индивидуальны, персональны и буквально не воспроизводимы.
Из представленного описания следует: рабовладение - всеобще распространённая форма собственности; проклятие царя Мидаса -вирусное(?) заболевание, которое может быть успешно исцелено неким артефактом.
И всё это - замечательно, но что мне теперь с этим делать? (С интонациями незабвенного кота Матроскина: "Какая мне от этого польза будет"?) Зачем мне это знать в таких подробностях, тем более, что подробности меня просто похоронили - куча персонажей говорит одинаковыми голосами о загадочных явлениях и производит непонятные мне действия. И как мне теперь всё это использовать? Хоть реально, хоть эмоционально, хоть как-нибудь?
И, самое главное - я о чём прочитал? В чём заключается основная мысль рассказа? "Не ходите, дети, в Африку гулять"?
Так для мальчика ничего не изменилось, кроме того, что он умер, воскрес и нечто непонятное между этими моментами увидел. Он к каким-то выводам в результате пришёл?
Это какое-то бедствие: на этом конкурсе я из раза в раз оказываюсь не способен сформулировать "о чём это произведение". Это я так поглупел - или всё-таки авторы "подкачали"?

Удав Юзик   08.04.2019 14:36   •   Заявить о нарушении