Рецензия на «Допинг пациентаПАС по кличке Сверчок Глава IV» (Михаил Ханджей)

Уважаемый Михаил! Гений-Стендаль по поводу Пушкина вряд ли с вами согласился бы. А если Пушкин не гений, то какой смысл копаться в его человеческих слабостях? Такого "добра" полно и в каждом, любом из нас...
Письмо Мансурову уцелело не случайно. Пушкин уничтожал сам и просил своих адресатов уничтожать лишь те его письма,которые касались дорогих ему людей и важных для него событий. Нам из его переписки досталась сущая мишура, ни в коей мере не позволяющая реконструировать его душевный облик.
С Марией Смит у Пушкина никаких отношений не было. Лида пушкинских стихов - Селестина Вельо-Каульбарт,ставшая вдовой в 1819-м, когда Пушкин и писал адресованные ей стихи, которые вы имеете в виду. Лицеисты же называют этой вдовой Марию Смит только потому, что в во время их обучения в лицее до лета 1817 года иной молодой вдовы, кроме родственницы директора лицея, в их окружении не было.Сопоставьте даты.
О внешности князя Голицына спорить не буду - тут уж кому как. Однако дурачком в свете прознан был не Сергей Михайлович, а его племянник Бринька Голицын. Князь Голицын имел более 20 тыс. крепостных душ и прекрасно управлялся со своим огромным хозяйством в Кузьминках, от которых и нам кое-чего осталось.Официального развода своей жене Авдотье Ивановне он не давал. Она с ним просто разъехалась, хоть впоследствии искала у священников помощи в воссоединении с мужем, который на это так и не пошел.Пушкин был любовником Авдотьи Голицыной. Правда, недолго - всего три дня, пока не изменил ей в ее же доме с ее горничной девушкой Дуняшей, за что Голицына довольно жестко ему отомстила.
Смысла "позорящих слухов" вы не знаете, хоть молва, между тем, была по отношению к Пушкину несправедлива."Безумство" Пушкиным было демонстративно проявлено в виде оды "Вольность", которой он организовал себе "санаторно-курортную путевку" в Крым и на Кавказ. Так император Александр, который знал истинные причины светской молвы, "прятал", "спасал" от нее Пушкина.
Творческого упадка в этот период у Пушкина не было. В июле 1820-го, после его отъезда, вышла в свет его поэма "Руслан и Людмила". Сразу по приезде на Кавказ он написал для нее Эпилог. Дальше пошли стихи "Погасло дневное светило..." и т.д., поэмы "Братья-разбойники", "Кавказский пленник", "Бахчисарайский фонтан"...

Людмила Сидорова 3   14.05.2019 12:04     Заявить о нарушении
Назовите источники ваших "исследований".

Насчёт " дискуссии": Вы, Сидорова 3, своими так называемыми "рецками" и "отзывами" уже не первый день "дискутируете" со мной. У меня и в голове такого нет - повторять то, что я изложил в письменном виде. Излагайте свои контраргументы по каждой главе, а читатели сами определят кто в из нас прав.



Михаил Ханджей   14.05.2019 15:02   Заявить о нарушении
Людмила, так где же ваши "источники" которыми Вы оперируете в дискуссии с главами моих работ о Пушкине? Или "крыть нечем" вам, а не мне?

Может Вы согласитесь с самим Пушкиным, сказавшем о себе:
«А я, повеса вечно праздный,
Потомок негров безобразный,
Взрощенный в дикой простоте,
Любви не ведая страданий,
Я нравлюсь юной красоте
Бесстыдным бешенством желаний.» ?

Или его признание Вам так-же "до лампочки"?


Михаил Ханджей   15.05.2019 09:25   Заявить о нарушении
Михаил Федорович, я не дискутирую с вами, а просто выправляю глупости, которые вы ухитряетесь нагораживать в каждой вашей статье.Верю, что вам нечего сказать, кроме того,что вы, как пишете сами, "изложили в письменном виде": вы просто не в теме, не владеете материалом, знаете очень мало. Три-четыре околопушкинские книжки, которые вы прочитали, - это смехотворно мало. Если бы у вас в действительности была хоть какая-то база, вы бы с первой моей ремарки смогли понять, что я, в отличие от вас, изучила научных источников раз в триста больше - никогда не приходило в голову их подсчитывать. Скажу только, что плотно занимаюсь Пушкиным уже лет десять, по глубине - вплоть до уровня рукописей.
Извиняйте, что не всегда имею время оперативно отвечать на ваши "запросы".Занята. Конечно, мне жалко терять время на таких, как вы, "исследователей". Делаю это, повторяю, не для вас, а для ваших простодушных читателей - для пресечения клеветы, которую возводят на Пушкина подобные вам незнайки.По вашим высокомерно-глупым инвективам вижу, что мои "контраргументы" полезны и вам - хоть так просветитесь,приобщитесь к теме Пушкина творца и человека. А там, глядишь, и к изучению серьезной научной литературы вас приохочу. И даже (почему бы не помечтать!) привью вам навык исследования.
Это вовсе не то, чем вы сейчас занимаетесь.Любой эпизод пушкинской жизни следует проверять минимум по трем-четырем источникам. К примеру, одного вересаевского "Пушкина в жизни" мало. Сборников воспоминаний о Пушкине существует несколько и, представьте себе, все они - во многом разные: каждый автор-составитель выбирает то, что ему кажется более важным.А еще существует масса воспоминаний, так сказать, неканонических - просто ученые до сих пор не могут понять, о ком они и о чем, а потому их просто "отсекают" (и зачастую напрасно).
Несмотря на горы книг о Пушкине, жизнь его - почти сплошное белое пятно. А все биографии его - в основном, сборники сплетен и того, что сам Пушкин распускал о себе в свете (ничто не соответствует реальному состоянию его души).По этим сведениям совершенно невозможно составить какой-либо его психологический портрет. И те, кто на основании этого "материала" берется о Пушкине судить и ставить ему диагнозы - просто мошенники, решившие схватить на громком имени легкую славу. Это относится и к берущимся не за свое дело медикам. Они в своей области специалисты, но на пустом пушкинском поле - совершенные дилетанты. Ну а вы просто повторяете их ошибочные, основанные на ошибочных же посылках выводы.
Как человек, Пушкин, конечно же, не идеален. Его душа, впрочем, как и наши с вами, далеко не ангельской чистоты. Есть у него и гигантские промахи по судьбе, и огромные небезосновательные переживания, и больная совесть... Причем, все это совмещается очень плотно, на крохотном отврезке времени его жизни. Однако все обусловлено совсем не той "общеизвестной" фактурой, которой, вслед за медиками, оперируете вы.
Угомонитесь.Учитесь, стыдно быть верхоглядом. Или просто пишите о том, что вы хорошо знаете. У вас грамотный русский язык, вы же специалист в какой-то, понятно, не имеющей отношения к Пушкину области, и вполне можете на хорошо знакомом вам поле написать что-то дельное, чего вам от души и желаю.

Людмила Сидорова 3   17.05.2019 09:56   Заявить о нарушении
Простите, забыла о приведенном вами пушкинском стихотворении. Не понимаю, какой вы в нем усматриваете "криминал". Юноша даже слишком самокритичен в отношении собственной внешности (брат Пушкина Лев свидетельствует, что женщинам Пушкин нравился, даже если они ничего не знали о том, что он еще и поэт).И все прочее здесь - тоже явное поэтическое преувеличение.
Пушкиноведы датируют эти стихи ссылочным для Пушкина 1821-м годом, что, скорее всего, неточно. Потому что в стихах этих чувствуется, что жива еще пушкинская "нимфа" Жозефина Вельо (она погибла в конце сентября 1819 года)и сам сатир-Пушкин еще не испытывает угрызений совести за невольную причастность к ее гибели из-за того, что злые люди его подставили - отдали в руки без комментариев плохо владеющей русским языком девушке его адресованное вовсе не ей стихотворение "Фавн и Пастушка".
Он еще не успел сделать в отношении Жозефины ничего предосудительного.До нее в Париж даже еще не дошли его "криминальные" стихи. А желания, даже "бешеные" - еще не поступки. Стихотворение в общем светлое, наполненное надеждой и молодой энергетикой. Прочтя его, старший друг Пушкина великий поэт Батюшков в замешательстве скомкал листок: "О, как стал писать этот злодей!.."

Людмила Сидорова 3   17.05.2019 10:26   Заявить о нарушении
Людмила, возможно, Вы и "пушкинист", но они, заметьте, наворочали отсебятины столько, что всего и не прочтёшь, да и необходимости в том нет. На мой взгляд, у них один существенный недостаток, а именно - они, перечитывают друг у друга, затем, чуть добавив своих недалёких предположений, "строчат" свои, якобы "изыскания". Да, Вы правы - я не профессиональный "пушкинист". Моя профессия требует от меня подходить к рассматриваемому объекту с точки зрения науки довольно сложной - ЛОГИКИ. Именно поэтому я убеждён в том, что первоначально рождается ЧЕЛОВЕК, а потом, кто-то раньше, кто-то позже, становится, к примеру, знаменитым или не знаменитым вором (воровкой) или сыщиком, писателем-прозаиком или поэтом, как Пушкин или Барков (кстати Пушкин почитал поэзию Баркова гораздо выше своей), предателем или патриотом, и т.д. В каждом из людей заложен определённый генетический код, именно из него формируется психолого-нравственная и духовная составляющая любого человека. Нет никаких сверхчеловеков-гениев. С этих позиций я и рассматриваю Пушкина как человека и Пушкина как поэта. Вывод мой ОДНОЗНАЧЕН: Пушкин - хороший поэт, как человек - низконравственный тип. Вы же сами признаёте это: "Как человек, Пушкин, конечно же, не идеален. Его душа, впрочем, как и наши с вами, далеко не ангельской чистоты. Есть у него и гигантские промахи по судьбе, и огромные небезосновательные переживания, и больная совесть... Причем, все это совмещается очень плотно, на крохотном отврезке времени его жизни. Однако все обусловлено совсем не той "общеизвестной" фактурой, которой, вслед за медиками, оперируете вы." Людмила, я оперирую именно той "фактурой", а вот Вы нет. Если Вы сбираетесь таким образом "просвещать" моих читателей (называя меня и неучем и верхоглядом и т.д.), то старания ваши напрасны, так как среди моих читателей много умных людей, логически способных мыслить и делать соответствующие выводы.
На этом в нашем диалоге я ставлю точку. Всего Вам доброго.

Михаил Ханджей   17.05.2019 14:57   Заявить о нарушении
Ну, насчет Баркова вы, Михаил Федорович, опять погорячились.Выше себя Пушкин ставил только гениев Мицкевича и Боратынского. И то надо иметь в виду, что такую оценку другим талантам может дать только талант уровнем выше их самих. Здесь срабатывает известный психологический парадокс: чтобы понимать, что знаешь мало, надо знать очень много.
Увы, как раз логики-то в ваших писаниях и нет.Генетический код у Пушкина очень даже качественный - в его роду насчитывается больше десятка святых.Как логик, вы, надеюсь, не станете опровергать того, что внешнее в человеке отражает внутреннее. Вас вводит во смущение свет и чистота пушкинской поэзии, не обусловленные нравственностью его жизни.Вы как бы видите в Пушкине двух людей - поэта и человека, что невозможно, понятно, в принципе.И не можете представить себе огромную работу по очищению собственной души Пушкина-человека, внутреннюю силу его личности,обусловленную его генетическим кодом и самовоспитанием.Тем более что вам, как и медикам-диагностам, не известны настоящие причины его жизненных страданий.В таких обстоятельствах я бы остереглась делать какие-либо выводы.
Гений - это высокий профессионализм человека в какой-либо области, но вовсе не сверхчеловечность, видение которой в Пушкине вы приписываете мне. Разве я когда-то говорила о Пушкине-сверхчеловеке? И все остальные люди, конечно же, в отличие от вас, разделяют эти понятия. Речь идет о том, что выводы следует делать лишь на достоверной и непротиворечивой фактуре. А вас нисколько не смущает, к примеру, то, что послелицейский Пушкин зачем-то загоняет себя в александровскую опалу. Назло бабушке отморожу себе уши, что ли? По вашей логике, он - мазохист. Дарит Анне Керн стихи и тут же выхватывает их у нее из рук. Психопат? Все время влюблен. Ловелас? Нарывается на дуэли. Скандалист и бретер? Пьет, как вы его цитируете, "как Лот Содомский". Гей?.. Ну, если на разгадки первых пушкинских парадоксов у вас просто недостаточно информации, то хоть Библию-то вы, как всякий образованный человек, должны же знать. Лот - единственный праведник среди содомитов, ангелы вывели его с семьей, прежде чем уничтожить Содом, а потом и Гоморру за гомосексуальные грехи...
При уровне вашей осведомленности по теме и общем культурном развитии не стоит браться за такие сложные темы, как Пушкин-человек и его творчество. Это вам не по зубам.И вообще, писать о Пушкине стоит лишь то, что НОВОГО вы лично в связи с ним открыли - нашли неизвестный документ (до сих пор и такое случается)или хотя бы в связи со вскрывшимися пластами новой для российских пушкиноведов литературы как-то по-новому взглянули на пушкинское творчество, поняли логику пушкинского мышления. Нет, Пушкин явно не ваш конек. А во всем прочем желаю вам всяческих удач и достижений - открытий, прозрений,творческих свершений. Будьте здоровы и во всех смыслах благополучны.

Людмила Сидорова 3   19.05.2019 19:06   Заявить о нарушении
Людмила, за добрые пожелания благодарю. За всё остальное - остаюсь на прежних позициях.

Всего доброго и Вам.

Михаил Ханджей   19.05.2019 20:30   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Михаил Ханджей
Перейти к списку рецензий, написанных автором Людмила Сидорова 3
Перейти к списку рецензий по разделу эротическая проза за 14.05.2019