Рецензия на «Шариков, Швондер и профессор Преображенский» (Пётр Бутько)
Не понятно, как можно от юмористических по сути произведений, требовать документального подтверждения высказываниям героев. Автор всегда имеет право на свое индивидуальное видение, творческие домыслы и отклонения. Если бы они (повесть и фильм) были политически корректными (синтонно времени для первого и второго произведений), то, извините, это не была бы сатира, да и изюминка в потоке банальности затерялась бы, либо вообще пропала. Ваше судилище напоминает мне, извините за сравнение, времена пролиткульта- когда рабоче-крестьянская комиссия указывала маститым писателям и поэтам с мировым именем, какие стихи надо писать и каких героев надо отражать в своих произведениях. Эдак можно кастрировать оба произведения, подогнав их под рамки политкорректности. По Вашему мнению социализм нельзя критиковать- но почему, он что как жена цезаря "всегда вне подозрений?" Несомненно, были в этой эпохе нашей страны и положительные моменты, но было, к сожалению, и много негатива. Булгаков смог опубликовать «Собачье сердце» в 1925 году, так, что уж сейчас пенять на него, и утверждать, что диалоги он построил исторически некорректно? Так было угодно автору, так было угодно времени, это позволило создать, на мой взгляд, гениальное произведение и дало посыл для создания другого гениального произведения! Вадим Захаров 25.05.2019 11:36 • Заявить о нарушении
Я всего лишь высказал свое мнение о персонажах повести Булгакова. Ради Бога, можете считать профессора Преображенского цивилизованным культурным умным образованным интеллигентным человеком, а Швондера наглым неотесанным тупым быдлопролетарием.
Пётр Бутько 25.05.2019 19:39 Заявить о нарушении
Я удивляюсь - вы "очеловечиваете" фактически фантастических персонажей и требуете чтобы они непременно уложились в придуманное Вами "Прокрустово ложе", и обижаетесь,из-за того, что они туда не помещаются. Перечитайте статью- у Вас нет полутонов, а в две краски уложить всю палитру, вряд ли возможно. И, потом, во всем видеть злой умысел- если это только в рамках статьи, то еще куда ни шло, а если "по жизни"- это, батенька мой, паранойяльность! Да, Преображенский не любит пролетариат, но во-первых, пролетариата как такового в тот период и не было, а была пена приспособленцев из тех, "кто был ничем, но стал вдруг ВСЕМ", а во- вторых,критерии порядочности были утеряны, коммунистическая религия еще не вступила в силу и бывшая интеллигенция, приспособившись к псевдопролетарским правилам поведения стала искать пути для выживания, используя свои знания, харизму и безграмотность новой номенклатуры. Я как и Вы прочел повесть после просмотра фильма и пришел тогда к заключению, что оба произведения гениальны, и теперь мне немножко обидно, когда пытаются искать черную кошку в темной комнате, когда, на мой взгляд, ее там просто нет!
Вадим Захаров 25.05.2019 20:53 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
