Рецензия на «Восприятие истории России у Чаадаева и Пушкина» (Иван Лупандин)

Вокруг гения (любого гения), коим был Пушкин, обязательно присутствуют люди, порой талантливые, которые не могут, как Пушкин излагать свои мысли и потому хотят, чтобы рупором их идей был гений, забывая, что если что-то хочешь сделать – сделай это сам, забывая, что гений не пляшет под чьи-то дудки. И любовь сменяется разочарованием, типа, Пушкин "недостаточно", "ошибался" "был зависим" и тд.

Предположу, что в Чацком есть что-то от Чаадаева, мимолетное, от ума (тоже лечился, как Чацкий и встреча его с однополчанином в комедии, что до сих пор вызывает споры о его возрасте - возможно этим штрихом Грибоедов лишь намекнул, создав возрастную коллизию). Вряд ли у Пушкина был "спор" - когда у гения возникают "вопросы-споры" он пишет не пространные рассуждения, а гениальные драмы, повести, в которых словом искусства как бы отвечает, дает ответы. Не убеждает, не доказывает, не оправдывается, не спорит, а пишет художественное произведение, которое невозможно опровергнуть, как невозможно опровергнуть картины Рафаэля, Леонардо и многих других.

Чаадаев в этом плане явно не дотягивает даже до спора с Пушкиным. Противопоставить ему нечего, разве что, таким же, мучимыми изжогами ворчунам бестолково, бессмысленно толкущим воду в ступе - русофобам и русофилам. Талантлив, образован, мыслитель, а гора родила мышь. И остался в истории "выдающимся" лишь благодаря Пушкину и накрахмаленным воротничкам.

Петрович Сергей   02.07.2019 12:44     Заявить о нарушении
Извините. Мне понравилась статья. И тем ещё, что сама по себе переписка даёт иногда гораздо более ясное представление о времени, чем летопись, или чем конкретное произведение автора того времени.
Переписка Грозного с Курбским - мне лично много дала полезного.

Но в отношении А.Пушкина остаюсь по-прежнему в своём мнении, что как государственный муж - он слаб. ( Мой текст с вопросами об этом - "Пушкиниана Н.И.Кирсанова... ")
И вот почему слаб ( по моему мнению): то, что обсуждают Чаадаев с Пушкиным - есть лишь отражённое неоднократно эхо процессов. А суть процессов более лаконично видна в экономике планеты. И эту экономику за много много веков до Пушкина знали. И ей управляли. Но и оберегали знания от иных.
Поэтому некое презрительное отношение Чаадаева к евреям - это то, что нужно самим евреям для своей охраны, а вовсе не Чаадаеву. В этом Чаадаев глуп, соглашаюсь с Петровичем, но и другие тоже не умней.
И мы с Вами и поныне - не намного умней.

Георгий Сотула   02.07.2019 16:36   Заявить о нарушении
Статья хорошая. Думаю, немало читателей ее оценят и без меня. Слабое место в неком споре Пушкина и Чаадаева. Точнее преподнести милую переписку, как нечто судьбоносное, борьбу "за и против" России, неком противостоянии. Чего только на Пушкина не вешали, не приписывали. Эксплуатируют беднягу по полной.

Посмотрел переписку Курбского, чтобы знать о чем речь. На мой взгляд – подделка. Предположу, что если во времена Пушкина и Карамзина уже "шпрехали" как в советских учебниках, то все подделки готовились в 18 веке, но почин начался в 17-м. Учитывая "отставание" от Запада на 100-150 лет, Европе этот сочинительный процесс гремел в 15-16 веках, а затем эстафету переняла Россия. Возможно, и окончательный вариант библии писался и редактировалась в то же время. Интересно отождествление России с Израилем. Современное объяснение, типа, Москва-третий Рим, подражание Ветхим заветам –неубедительно. Слог переписки Курбского чем-то похож на слог "Ветхого завета". "Подражание" за уши притянуто. Что-то там было иное, чувствуется рука европейцев. Надо будет подумать.

Вообще-то Пушкин никогда и не был "государственным мужем", даже ни разу. И не собирался. Он был поэтом, литератором, писателем. – Назвать его государственным мужем, а затем критиковать за плохую работу, которую он не делал. Насчет антисемитизма Чаадаева – не знаю. Для меня это не актуально, если человек , типа я, считаю себя умнее и лучше всех, то и сравнивать себя мне не с кем кто лучше, а кто хуже – априори, только я. Кто на втором месте? - Да не все ли равно? Сегодня коллеги спросили – ты кого-нибудь любишь? – отвечаю. – Никого, всех ненавижу. Все народы. – потом подумал. – Нет. Люблю только Родину-мать, нашу мать. – мне говорят – Ты нашу мать не трогай. – Хорошо, говорю, вашу мать.

Хороший прием, чтобы не говорить, что оппонент дурак – сказать – мы дураки. Увы, это придумал я, и много чего еще давным-давно. Интересно наблюдать, как зерна дают свои плоды, кое где, кое как, но дают. То ли еще будет.

Петрович Сергей   02.07.2019 19:03   Заявить о нарушении
Петровичу. Подумать конечно, нужно ещё. Не знаю Ваших сомнений о переписке с Курбским, но м.б. окажется и это полезным:
Грозному приписывают излишнее диктаторство.
Аргумент: организацию решений Стоглавого собора приписывают Грозному. Но сами решения сейчас скрывают. Среди решений: запрет игры в шахматы. А Грозный любил играть. Запрет игры на местных музыкальных инструментах. Грозному это зачем?
Среди экономических решений:
с горем пополам приняли таки упразднение, переподчинение монастырей собственности-дохода епископов, сохранили только два уровня управления: верхний митрополичий (ставропигальные монастыри - и сейчас зовутся) и нижний обычный. А было - каждый уровень управления имел свой источник дохода. Какая уж тут иерархия-управляемость? А призывы на соборе к трезвости в монастырях - это не скрывают сейчас, но это не решения по качественному изменению, это как и сейчас, - только призывы и увещевания.

Тоже самое в отношении опричнины Грозного: появилось регулярное войско, которое только и смогло обуздать взаимные грабежи соседних князей.
Бодрости и хозяину страницы.

Георгий Сотула   02.07.2019 20:56   Заявить о нарушении
Сомнения насчет переписки простые. Слишком много написано и будто писалось одним человеком. Цель? - Что-то надо было доказать, обелить, оправдать, но не явно, а как бы в диалоге. Драматургическая литературная форма времен Шекспира, но больше ничего общего, таланта не хватило.
Возьмите любого антисемита, например, меня. Разве, антисемит назовет себя царем Израиля? Это как русский патриот назовет себя фашистом. Вывод - а был ли Израиль в реале? И что первоначально он собой олицетворял? И где находился? Похоже средневековые алхимики приложили руку, их хлебом не корми, дай создать какую-нибудь шараду из букв. Одна латынь чего только стоит.

Третий Рим, третий рим, будто пластинку заело, будто, что-то надо спрятать - второй Рим? Первый? Ведь Киевская Русь - поздняя выдумка, ее за уши притянули к Руси, дабы показать "преемственность", проще говоря, позаимствовали историю южной полосы.
Стоглав. Учитывая уровень развития производительных сил Ивана Грозного скорей всего Стоглав "дописывался" не один десяток лет, и после Никона вплоть до отделения церкви от государства большевиками. Это нормально, когда небольшое событие со временем разрастается до размеров слона. Не удивлюсь, если окажется, царь ненастоящий, лубошный.

Петрович Сергей   03.07.2019 00:46   Заявить о нарушении
Суть сомнений понял. В какой то степени их разделяю, поскольку делал замечания о том, что не было тогда чёткого разделения по территориям, а были вкрапления разных явлений в самых разных местах. И нынешнее скрытие того, что первые монахи в Киев пришли из Курска, ещё три десятилетия тому назад не скрывали.

И второе, что отмечал: малая территория тех времён, что трудно прочувствовать. Чуть ранее - От Москвы сто км. на юг - территория уже под Польским протекторатом и т.п.
Но моё ощущение: не появись внутренние (патриотические) силы от Сергия Радонежского - не было бы на кого опереться. А от него появилась серия монастырей общежительных. (раньше они были особножительными - капиталистическими внутри - сейчас тоже тема спрятана. Огромное дело сделал Нил Сорский в отстаивании общего жительства (многих его соратников нестяжателей убили). Но его противника Волоцкого канонизировали в ранг святых, а Нил Сорский святым зовётся как бы в компромисс согласия многому народному почитанию - официально не канонизирован). Симонов монастырь московский - тоже стал под его, о. Сергия Радонежского, началом. - там захоронили героев куликовских Пересвета и Ослябю - скорее всего оттуда они и были. Монастырь этот как и другие - имел земли. Собирал соответственно дань со своих деревень. А для этого нужно и войско, чтоб успешнее сбор был.
А вот когда войско имел одновременно и епископ, и князь - не всегда поймёшь кто главнее. И когда убрали среднюю ступень монастырей, стали оставшиеся в подчинении понятном - территориальном.
Сопротивление этому процессу было мощное. Поэтому и чиновники при Грозном, так же как и сейчас, "слушались" более сильных. А они почему то все с уважением к Польше были, что позволяло им безнаказанно грабить соседей и прочее подобное.

Не появись изменения от Сергия Радонежского, воевала бы Польша и до сих пор с Казанскими сибиряками, к Украине претензий бы не имела...

Георгий Сотула   03.07.2019 01:41   Заявить о нарушении
Раз, мы до сих пор живы, и жива Русь-матушка, значит, мы все причастны к нашей истории, не кто-то больше или меньше, не кто-то важнее, или менее важнее, а все и каждый по-своему. История не делает фигуры значимыми по своей роли – для нее это лишь вехи, как календарь, как точки отсчета – Радонежский, Соровский, Никон, Петр, Сталин, я.

Вот про это не хотят знать попы, политики, историки и вместо истории получаем Великую историю, построенную на лжи, обмане, подлогах, сокрытии. Не заслуга Радонежского, а естественный процесс самоопределения, выживания, в котором тот участвовал. Не он плотничал Москву, не он махал сабелькой на поле – каждый вносил свою лепту, как в муравейнике. Возможно, именно возвеличивание исторических личностей и их роли и привело к проблемам в Истории, потери объективного нюха. Возвеличивая одного, мы автоматически должны принизить его оппонента. Мы сами превратили историю в субъективное, меняющееся явление, сами, из науки сделали, что моя правая нога захочет, и спрос рождает предложение, появились умельцы, профессионалы-костоправы исторических наук.

Вы проталкиваете роль церкви в средние века. Свои внутренние разборки с Чаадаевым. Но тот был отчасти прав, когда считал, что католицизм способствовал техническому прогрессу в Европе. Прав в своих наблюдениях, сравнивая Европу и Россию. Но, не понимая механизма. Пушкин – ни разу не был за границей в Европе, естественно стоял за особую роль России. Все дело в алгоритмах мышления, но в разных условиях преобладают разные его варианты, с разным результатом. "Христианский" алгоритм удачно реализовал себя в маленькой Европе, развивая науку, технику, католицизм и как следствие протестантизм. На просторах России "христианский алгоритм" ослабил техническую составляющую, и больше развился в психическую сторону. В Азии христианство вообще было бессмысленно, и алгоритм проявил себя во множестве оттенков не технического, ни психического направлений. Будизм, индуизм, синтоизмы – это алгоритм "муравья". На Востоке ислам с алгоритмом – Аллах сказал: "Садись на коня и возьми сам, что хочешь, если ты храбрый и сильный". Не религии – религии, то что на поверхности. Кстати, я противник РПЦ, идеологический, фанатики – самые опасные, они не отступят. От примитивных фанатиков вреда особого нет, кроме домочадцев, а вот от умных, тут и результаты будут другими. Не беспокойтесь, не сейчас, не завтра, время на размышление у ваших будет предостаточно, как и на последнее желание.

Шел процесс государизации, можно назвать то время трудным, тяжелым, но это эмоциональная оценка, потому что правильнее называть процесс неизбежным, как яблоко, что падает вниз, ему, яблоку может быть тяжело и сопротивление испытывает мощнейшее, но только вниз, а не обратно вверх. Думаю, речь не шла о монастырских войсках, потому что, при том уровне хозяйства содержать даже сто человек было накладно и губительно для экономики. А чтобы собирать дань вполне было достаточно небольшой ватаги – человек пятнадцать, из которых военному делу может, были обучены два-три, но при этом все они должны были работать. По мере укрепления государственной власти, содержать наемников отпала необходимость, кроме как небольшую охрану типа Осляби и Пересвета от случайных разбойников, лиходеев. И скорей всего сами стрельцы или княжие люди подрабатывали на стороне, охраняя монастыри.

По моей гипотезе. Это были не казанские сибиряки. А фино-угоро-швецкие племена, что спускались с Севера основным потоком вдоль Волги, уходя влево в сторону Польши, и вправо – в сторону Урала. С поляками у них гены не сошлись характером. Именно из этих племен появился первый русский этнос и русский язык с письменностью. Возможно даже, что Казань, это и была "первая Москва". Затем она переехала на новое место. Следуя этой гипотезе, христианство пришло на Русь, или пришло на вышеназванные территории вместе с данными племенами, данным этносом, не с Юга, не из Византии (и было ли там христианство вообще). А с Севера, с Ливонии, возможно там и возникли первые формы православия, находясь в некой изоляции от христианского мира. Ну, а после за уши притянули и Киевскую Русь и Византию. На подобную гипотезу наталкивает история города Петербурга, который был построен на месте средневекового города. Потом, что-то пошло не так, данное государственное образование, думаю это, был не один город, а множество вдоль побережья Балтики (может потоп) и народы пошли на Юга (часть застряла в Скандинавии) и там создали новые более поздние "античные" государства на Средиземноморье.

Петрович Сергей   03.07.2019 10:51   Заявить о нарушении
Петрович,мне несколько стеснительно беседовать на не нашей с Вами странице. Надеюсь хозяин как то скажет, если сильно "достанем". То, что Вы написали в последнем высказывании - у меня не вызывает сопротивления по сути. ( Отдельные несущественные возражения есть) Но у Вас есть некое эмоциональное обвинение, подразумевающее мою неправду. Ну ладно, к мелким моментам: фанатизм - очень хорошая вещь, если указать на место ему.
Вот бой. без Ф. - боец погибнет гораздо быстрее, чем отдавшийся бою. Тоже самое и в других процессах, в т.ч. и отдыха. Фанатиком чтоб быть - нужно ещё научиться.
А вы говорите вовсе не о фанатизме. А о выполнении того, что не понимаешь и не утруждаешься понять.
Говрю "скрывают" - о РПЦ в отношении истории. И что, потому что фанатики? Нет конечно. Спокойный расчёт, и вовсе не от РПЦ, а тех кто управляет( фактов личных у меня достаточно). А кому претензии об этом - и не определишь сразу.
Вот я член РПЦ. Но публично уже стесняюсь об этом писать, не потому что боюсь, а потому, что уже и окружающие "чада" имеют иную мировоззренческую направленность. И сесть со мной рядом и проговорить - не хотят. Т.е. как бы я - неформально вне церкви.

И об моём "проталкивании" роли церкви. Да, "войско" монастыря это небольшое количество. Как и у помещиков 19 века дворня - и работает, и если возможность есть, под видом недельной "охоты" съездит неподалёку, втихую пограбит.
Монастыри (церковь) при Грозном имели значительную часть собственности тогда. И мало отличались от власти князей. Имели филиалы в других местах, филиалы имели филиалы и т.п. В т.ч. торговые пути.
Польша тогда - огромная. И нынешняя прибалтика, и даже Тульская область чуть ранее Грозного. Польша Испытывала давление с запада от более богатых климатически, в свою очередь сама давила на более слабый восток. Все ветки филиалов монастырей у нас - на восток и север.
Так что исключить церковь из рассмотрения никак не возможно.

Поволжские. - м.б. и со скандинавии, не спорю. Она в этом не отличается для нас от Польши. более благая климатом. Плотность населения гораздо выше.
Балтика - интересное место. единственное на планете, где на было колебаний уровня воды, как в других местах туда-сюда почти на сто метров. Почему - не очень понятно. "Над уровнем моря" - меряют и сейчас по уровню балтийского.
.



Георгий Сотула   03.07.2019 13:36   Заявить о нарушении
Когда автору надоест, он просто сотрет все наши комменты. Если ему вообще есть дело до нас. Судя по тексту, писал его не любитель, слишком все четко и грамотно. Такие люди, обычно используют Прозу как хранилище, а не для того, чтобы слушать аплодисменты. И общаются лишь с себе подобными коллегами. Мы же, сразу вышли за пределы этого круга, используя текст как повод поупражняться в "своих областях". Могу лишь порекомендовать сохранять тексты, поскольку, бывает, что их удаляют, чтобы не загрязнять страницу.

Лично мне – лень делать что-то специально, это убивает естественность. Где родился (написал) – там и сгодился. Все экспромтом, все случайно – скажите мне что-то сделать специально, подумав, в смокинге, как принято - и у меня не будет ни одной мысли.
Нет, я никого не обвиняю, даже, если очень эмоционально не обвиняю. Это просто констатация для самого себя, чтобы не забыть. И про фанатиков имел в виду лишь самого себя. Я – фанатик. Но на диване. С комфортом. Одно другому не противоречит. Коллега вчера спрашивает – много говоришь, но ничего не делаешь. Отвечаю, я и не должен ничего делать – я мозг. Вы подносите мне красную кнопку и я ее нажимаю, я не буду бегать за красной кнопкой, бег – это физкультура, а мы говорим об идее.

Все что я пишу про Историю, про подлоги и сокрытия. Да и вообще про все – это не результат чтения специальной литературы или глубоких размышлений – это просто логика, сам я с этим никогда не сталкивался. Обычный критический анализ, как поймать льва в Африке? – Убрать Африку, останется лев. Пифагор кричал, дайте мне точку опоры, и я переверну мир. Микеланджело кричал – дайте мне кусок мрамора и я отсеку ему все лишнее. Я говорю, дайте мне черное, и я сделаю из него белое.
Наблюдал, что некоторые реформы проходят не потому, что они нужны или не нужны, а потому что де-факто они уже работают. То есть, убрать промежуточное звено, посадить на сухой паек монахов-разбойников был заинтересован не только государь, но и церковная верхушка – ищите деньги. Но что-то в эпоху Грозного не сходится. Только что, как бы официально закончилось монгольское иго, еще тело не остыло, а уже монастыри с войсками и пьянствующими монахами, как в Европе. Да, Польше не повезло. Зажали ее с двух сторон, а свой шанс и не единождый присоединить к себе Русь упустила. Гонору было много, сверхчеловеками себя возомнили, не умели по-людски жить. До сих пор в обидках ходят и хорошо. Малые народы – они все такие, все обиженные. Деревня-деревней, что Польша, что Прибалтика, а понтов, как у городских.

Да, Балтика - как бы уровень ее не менялся. Но так было не всегда, по крайней мере, в эпоху мегалитов ее берега выглядели иначе. Разумеется, что это всего лишь гипотеза, как и то, что выход из Балтики также чем-то напоминает Геркулесовы столбы. И Балтика вполне могла служить местом "античного Средиземноморья". Но даже в "античных" текстах "древних римлян" говорится о том, что их родина была на Севере, откуда они принесли с собой на юга культ Аполлона и прочих. Впрочем, это не важно. Характерно лишь что, что технологии появляются у северян и потом только у южан. Мозги лучше работают на холоде. На юге растут пальмы

Петрович Сергей   03.07.2019 16:01   Заявить о нарушении
Петрович, слишком провоцируете, лёжа на диване.
Что монгольское иго - вовсе не из нынешней Монголии - и без меня знаете. Всё равно, "по поручению", так сказать: От Столыпинской реформы семья ехала своим ходом с центральной России на Дальний Восток два года и более.
Поэтому все эти набеги "монгольские" - это вовсе не из далека.

Что в Грозном не сходится - надо чётче. Моё видение : евреи.
Князьям и крестьянам не так уж сильно важно кто дань берёт. Лишь бы поменьше. А Польша - самое массовое место на планете евреев.
Они всегда были нанимаемы как управители имений, на откуп брали многое, в т.ч. алкогольное.
Князья их боялись. И слушались.
Поскольку сплочённые в организации капитала. А поскольку они другой веры, подразумевающей отношение к другим как не к людям, новые территории (население) под властью Жечи Посполитой взвыли. Этот способ жизни евреев опробован ими очень давно со времени Римской империи. И до сих пор эффективен.

Чуть позже, в начале 17 века, в православный Символ веры внесли изменения(так сообщали): убрали слово "кафолическая", поставили "соборная" (церковь). Ведь в то время царя же выбрали всем сходом-собором. Кто выбирает, тот может и убрать, если что не так. Т.е. отсоединились от католичества с его абсолютной властью верхнего.
Но своё купечество не наработали. По объективным причинам. В т.ч. потому, что жёсткая конкуренция в этом. "Боливар не выдержит двоих" на планете.

Петрович, есть пока что ещё редкое явление: сайт хорошего официального богослова Сомина Николая Владимировича "Христианский социализм". chri-soc.ru
Это к словам о желательности сохранения текстов. Сомин с 1947 года рождения, знакомый Г.М.Шиманова. А сайт - как редкий Камень в нынешнем РПЦ.
Там нету того, что обсуждаем, но ... м.б. если кто скопирует - будет доволен. Успеха.

Георгий Сотула   03.07.2019 17:57   Заявить о нарушении
Да, были времена, когда отрицавшие иго, для этого достаточно было школьного учебника истории считались психами, чудаками и "чем им не живется спокойно"? А теперь, словно за ухом почесать, любой карапуз , если ему не купить мороженое выкрикивает – Накака ика не пила!
Вот это и не сходится, что если убрать иго, сыпется вся Древняя Киевская Русь. Пусть сыпется.
Интересно, про польских евреев. Это я все про свою гипотезу. Значит, если карту Средиземноморья перенести на Балтику, то Польша недалеко от Израиля, а если Грозный считал себя царем Израиля (или наследником этого царства), то понятно почему Афанасий Никитин "не зашел" в Иерусалим – того просто не было, а имел в виду тот "Балтийский Иерусалим", что уже много лет был под водой. Последние изменения берегов Балтики произошли 4 тыс.лет назад, а эпоха мегалитов еще раньше. И получается неутешительный вывод, что прямыми наследниками Израиля были не евреи, а черт, побери, русские (фино-угро-швецкие племена). Евреи были "египтянами", от которых бежали "евреи-русские".Было наводнение, и это спасло беглецов, они оказались отрезанными от материка, но когда вода спала вышли на русскую равнину с севера. Кстати, в Белом море есть Кий-остров, возможно, тот самый Киев, который позже переехал на Украину.

Вы же понимаете, что я не люблю ни богословов, ни религии, ни попов. Я слишком долго все это изучал и пришел к неутешительному выводу, что никаких даже малюсеньких компромиссов с ними быть не может, впрочем, и со всеми остальными. Или-или, на таком принципе построено христианство. Это я у них и позаимствовал. Так надо. Нет, я вове не кровожадный, но в области идеологии, "только один из нас выйдет из этой комнаты". Так что свои коменты я позже оформляю в самостоятельные тексты и размещаю у себя, вот почему я рекомендовал их копировать. Свои, копировать я не забываю.
Да, достаточно почитать Гоголя, "Тараса Бульбу", чтобы понять, кто такие евреи, но есть одно но, сами персонажи на их фоне выглядят еще более омерзительно. Человек – такая скотина, сказал классик.

Петрович Сергей   03.07.2019 19:16   Заявить о нарушении
"Когда автору надоест, он просто сотрет все наши комменты. Если ему вообще есть дело до нас. Судя по тексту, писал его не любитель, слишком все четко и грамотно. Такие люди, обычно используют Прозу как хранилище, а не для того, чтобы слушать аплодисменты. И общаются лишь с себе подобными коллегами". - Нет, я люблю моих читателей и пишу для них. Мне очень приятно, что вы (Сергей и Георгий) откликнулись. Стирать ваши реплики я не буду. Рецензий, как вы видите, не так много.

Иван Лупандин   03.07.2019 20:16   Заявить о нарушении
Спасибо Ивану. К Петровичу: в отношении к Балтике мы имеем противоположное ощущение.
Я говорю, что оно то как раз серъёзно и не менялось, в отличие от других.
Вы говорите - изменилось.
Здесь на Прозе некое время назад у меня была полемика с одним автором. Он предъявил карту Балтики давних веков, где нарисован ледник на Балтике в старые времена. А (условно)Москва и Берлин - без ледника. И вот - этот ледник - Имхо - враньё. Нет никаких физических возможностей к нему. Никаких.

А вот почему евреев много в Польше - не так уж и сложно понять, (мне): ашкенази, а не евреи, поэтому правильнее использовать понятие иудеи, а не по крови называть. Служители империи. Стали позже её хозяевами, ген.штабом. (Как и в Римской. Как и в Британской. ) Воеводы польские - стали исполнителями.
Вы приводили примеры художственных книг. Мне нравятся по этой теме автора В.Крестовский (Тамара Бендавид. и прочее) У евреев он в почёте.
Как и казанские жители стали мусульманами. Не с Мекки же приехали.
Сейчас есть такой авторитетный иудей Михаэль Лайтман. Даже предисловие к книге Зогар пишет. Доминирует у него там вначале мысль о том, что иудеи - сборный народ. Из разных мест.
Вот это сходится с тем что я написал о функции служения купцов в империи. И, судя по публично новому от Лайтмана - сделана заготовка на будущее, чтобы в будущем некоторым частям иудаизма сказать прощальное слово. Уменьшить число "своих". Тогда пойдут у них внутри всякие усилия за самостийность в своих регионах, м.б. и борьба. И вроде бы - процессы ускоряются. Китай внёс новизну в планетарную экономику.

Георгий Сотула   03.07.2019 21:37   Заявить о нарушении
Ледник, конечно, был, но слишком давно, для того, чтобы говорить о цивилизации. Но были события на Балтике, которые можно при желании притянуть за уши как Потоп, в частности образование Иольдиевого моря – "И была ночь, и настало утро…Ной собрал чемоданчик с вещами, последний раз взглянул на хижину, где провел свои лучшие годы и вздохнув сел на теплоход". Слабое место Балтики для библейских сюжетов – мелководье и практически все дно ее исследовано трубоукладчиками Северного потока. Но дает некую надежду значительная толщина донных отложений, что может скрывать прошлое. А что именно мы хотим найти? - Космические города? Небоскребы? Новые технологии? Телевизор?

А вот исследования про евреев (ашкенази и прочих) у меня не вызывают доверия. Сейчас модно стало вместо штангенциркуля пользоваться генетическими "доказательствами", уверен, там столько подлогов с натяжками, что непонятно, откуда взялись иные народы, если кругом одни евреи. Надо в данном вопросе как-то успокоиться и поискать другие приоритеты и объяснения. В этом плане мне созвучны высказывания Шаляпина (с моими тезисами) о большевиках и Советской власти, что-то вроде – это все наше, родное, уродливое, не со стороны, только вывеска сменилась. Не мародеры делают революции, но они необходимый компонент, потом на них можно все свалить.
Исследования "известных иудеев" у меня не вызывают доверия, как и неизвестных и неиудеев. Современный мир настолько стал зависим от денег, что доверять никому нельзя, даже, если человек говорит правду, которая лишь часть большой лжи. Тратить время на то, чтобы копаться в мусоре выбирая, где еврей-нееврей не соврал –только время зря тратить. Проще придумать заново, и пусть там будут нестыковки, сумасшедшие гипотезы, ошибки – их проще позже исправить, так как они свои. А вот чужие ошибки исправить проблематично, если сам не собирал конструктор.
К моей гипотезе о том, что Казань и была той самой Москвой времен Донского есть только один с натяжкой аргумент, что Куликовская битва произошла на территории нынешней Москвы, там где и были захоронены ее участники. А как название после "переехало"- не знаю. Принято считать, что жители Казани были мусульманами, но так ли это? Единственное, что можно утверждать, что они не были христианами, как не был христианским долгое время Русский Север. Вероятно, противоречия между Казанью и Новой Москвой стали настолько неразрешимыми, что был сделан выход в пользу ислама, не будете же вы принимать веру своего врага. И тот ислам, что был принят, из-за больших расстояний так и не стал "классическим". Я бы даже назвал это первым гражданским расколом в обществе, то есть не по религиозным мотивам, а по социальным.

Петрович Сергей   04.07.2019 00:19   Заявить о нарушении
Разумному не возразишь. Спасибо.

Георгий Сотула   04.07.2019 11:31   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Иван Лупандин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Петрович Сергей
Перейти к списку рецензий по разделу история и политика за 02.07.2019