Рецензия на «Соседи 32» (Вера Вестникова)

Добрая половина этой части производит тягостное впечатление.
Из Ваших ответов я уже приблизительно знал о подобном в отношении Наташи, а небольшие изменения считаю несущественными.
Конечно, Наташа выведена противоречиво. Хочет крутить другими – и позволяет иной раз себя одурачить (предположительно, это делал художник, у которого она занималась, с его завышенными ставками за уроки). Добилась-таки, чтобы её содержали – и ценой того, что «рада уж была, что вышла замуж за калеку» (в широком смысле – за инвалида, ранее бывшего здоровым, у меня даже рассказ на тему инвалидности есть). В дополнение получив откровенный мат, которому помешать способна только Ирина своим физическим присутствием.
При этом и инвалиду также не чуждо ретристское поведение (участие в среде «реконструкторов», к которым я с некоторых пор отношусь отрицательно, и не только потому, что это мой двоюродный брат любит играть в них гитлеровцев, а вообще – это подмена будущего прошлым в культуре).
Обидно другое – пусть это и отражение действительности, но всё же это описание того, что плохое поведение даже приводит к улучшению жизни.
Ценнее было бы другое: представить подобную женщину (или даже трёх или четырёх знакомых между собой) оставшимися в старости ни с чем (у меня такие наброски есть – они или гонялись за «идеалами», существующими в их воображении, или искали себе «спутников для путешествий», или даже «коллекционировали мужчин»). В итоге такая (или такие) пошли на продвигаемый сейчас «договор ренты». То есть – всё равно живут за чужой счёт, но уже с ограничением в правах.
Потому что «жить за чужой счёт» - явление неоднородное. Это могут быть два крайних случая – иждивение и настоящий социальный паразитизм. На деле они как-то сочетаются (в данном случае – Наташа формально спрашивает согласие того, кто будет её содержать, как это бывает при иждивении, но не работает, хотя может, что уже проявление паразитизма).
А описание не «как есть», а «как должно быть» (предлагаемое выше) может у кое-кого из женщин вызвать и отвращение к желанию «жить за чужой счёт», но это нетипично для современной «литературы» с «Содержанкой» Т. Введенской (само название, и анонс – откровенная реклама такого поведения именно женщин).
А вот если со стороны мужчин такое бывает … Поощряется настоящий альфонсизм, зато осмеивается более редкий сейчас образ жизни, который … не знаю, можно ли назвать его «временным социальным паразитизмом» или «временным иждивением». В прошлой главе Юлия сообщает, что этим попрекают её двоюродного брата, который два года жил в квартире тёщи.
И ещё. Юлия напрасно, пусть непроизвольно сравнивает свою Катю (с возрастом отошедшую в число второстепенных действующих лиц) с Наташей (выходящей по ходу действия всё больше на первый план, тогда как Ирина остаётся «фоновой»). А ведь в голову ей могли прийти другие сравнения, более обоснованные. Её первая свекровь (у Вас она упоминается только так или как «бабушка Сима») – Вы очень красочно описали несчастье матери, потерявшей сына, лучше не представляю. И тут же - невозмутимая (в худшем смысле, на грани бесстыдства) Майя Петровна, с разницей в девять дней потерявшая дочь и внука. В отношении этой можно подумать вот ещё о чём. В прошлой главе Иван поднимает тему долгоживущих. Может, не только в этом дело? Из поколения «родителей» та же Майя Петровна, похоже, переживёт всех, но умрёт плохо (дальше о лежачих рассуждать не буду, это – смерть при жизни). Или ещё сравнение: её зять – Виктор – в детстве я таких как-то называл «Мистер Палочка». А Иван и после шестидесяти лет описан иначе - подвижен и деятелен, занимается с учащимися, ездит с ними на соревнования.

Денис Паничкин   22.08.2019 11:36   •   Заявить о нарушении