Персонаж Моськи в басне трактуется однозначно" - так ведь и образы Чацкого, Молчалина, Онегина, Буревестника и т.д. трактуются однозначно, только это неправильно, вернее, не доказано и вообще никто не затруднялся что-либо доказывать, просто навесили ярлыки, в том числе на Моську, и всё. Я же пытаюсь смотреть на образы объективно. Моего двоюродного брата спасла лайка от тигра, а она тоже была Моськой против него.
Спасибо за отзыв и за совет, хотя я уже давно не питаю никаких иллюзий.

Александр Старостин 3   20.09.2019 14:52   Заявить о нарушении

Нет, тут другое. Классики времен царизма, каждый персонаж очень четко загоняли в определенные рамки, мерзавец - Мерзякин, подлец - Негодяев. Таковы были правила жанра. Раздвоенность персонажей, рефлексия пришла позже, например с Печорина. Задача была максимально достоверно прописать каждую фактуру. Моська на тигра бы не бросилась - а вот лайка могла, Бим с черным ухом мог, Белый Клык мог. Но на тигра бросились бы не только благородные псы, но и обычные, злые, что бросились бы и на человека, на ребенка получи такую команду

Петрович Сергей   20.09.2019 16:52   Заявить о нарушении

Мне нет дела до того, что кто-то что-то загонял в какие-то рамки. Почему я должен играть по чьим-то необъявленным правилам? Потому, что это сказал, например, Пушкин? Литературе тесны любые рамки, иначе это не Литература, а чтиво.
Я не знаю, как поведёт себя Моська и как Бим не знаю, но аллегорию Крылова воспринимаю так, как написал. Если мы договорились считать, что буревестник рад буре, то мы обманули сами себя. Чем нам уж так дорог Горький? Тот, кто назвал А.М. "буревестником", с равным успехом мог бы назвать и "крысой".

Александр Старостин 3   20.09.2019 19:25   Заявить о нарушении

Есть официальные версии (для школьников), как оценивать то или иное классическое произведение. Это политики, это идеология, это нормально, это министерство образования, это главреды, журналы, телеки, институты выпускающие филологов, учителя и тд.,СМИ, работа, зарплата, семья, дети. Все взаимосвязано. И есть некоторые литераторы, писатели, грамотные люди, которые имеют собственное мнение, отличное от официального. Что будет, если ваше, мое мнение станет официальным? Это будет другая страна. Это будут другие люди. А что станет с миллионами тех, кто служил старому режиму – учителями, филологами, министрами, журналистами, их семьями, внуками? Они просто так примут свою участь? Вы правы, скажут, садитесь в наши кресла, получайте наши зарплаты, учите нас уму-разуму?
Ведь нам придется их всех уничтожить, потому что Горький-буревестник сказал, что если враг не сдается – его уничтожают. Из-за басни Крылова мы уничтожим полмира? Но скорей всего нам этого не удастся сделать, а жаль. Это сделают другие, за стакан водки и бесплатную бабу.

Моська – имя нарицательное, изменить его смысловое значение, сравнимое с Белым Клыком чрезвычайно трудно. Да и зачем? Вся литература состоит из нарицательных маячков – алгоритма Добра и Зла, светофоров – красный-желтый-зеленый. Слово Моська скорей всего уменьшительно-ласкательное от слова "Моисей". Моисей лает на слона – звучит.
Зачем говорить о "Буревестнике", если даже школьнику понятно, что написан бред, что написать такой текст мог человек в полубезумном состоянии, не осознающий реальности, топорный колхозный слог, словно человек забыл все чему учился. Так пишет человек, который научился грамоте в зрелом возрасте. И все бы устаканилось, но наутро он проснулся знаменитым, его Буревестника подняли на знамя революции. Бред стал символом свободы. Только ли вина в том Койкого? А чем лучше толпа зевак, что с радостью подхватила нескладушки-неладушки и кто услышал в общем реве того же Чехова?

Зачем нам бороться с чужими мнениями, если имеем свое? Ну, будут как попугаи оставшиеся полмира повторять наше мнение – что это изменит? А наше мнение – это наши тексты. Вот почему, я предложил удалить из вашего текста все отвлекающее, личное и сменить название, например, на "Моськи у власти", "Литературные Моськи", и тд. Безличностные тексты более долговечны, чем на злобу дня.

Петрович Сергей   20.09.2019 22:54   Заявить о нарушении

Меня почему-то многие считают субъектом, которому надо объяснить как устроен мир, как будто я прожил 64 года в безвоздушном пространстве, как будто в этом мири всё устроено единственно возможным и правильным образом,а я не хочу этого понять и принять.
Да мало ли что сказал Горький!? Библия призывает размышлять над Словом Божьим, а уж слово Горького, да и любого другого, надо через очень мелкое сито просеивать, чтобы получить что-то рациональное, а что-то и отметать напрочь. А Горький не сказал... откуда берётся враг - во многих случаях он просто назначался.
Никого не надо расстреливать, но учителям будет интереснее вести урок если на нём будет борьба мнений, а не пересказ текста учебника. Что может быть радостнее открытия, формирования собственного мнения, что может быть лучшей наградой для учителя, чем блеск в глазах ученика?
Беседовал недавно с учителем литературы с огромным стажем. Она преподавала как надо, как учила родная партия, и я открыл ей много нового в комедии "Горе от ума", в которой хоть и знаю всё вдоль и поперек, но продолжаю находить что-то новое.
Клише не работают, это доказано мною на примере "Собачьего сердца..." - никто из перечисленных в моей статье известных людей не приводит теперь ФФ, как пример интеллектуала и интеллигента.
Ну разве не был В.И. Ульянов в каком-нибудь 1895 году Моськой? Холёный, избалованный и на кого задирался? и ведь понимал, что ничего страшного с ним не случится, то есть он вполне соответствовал христоматийному образу Моськи, разве нет?
Мне не нужна истина в последней инстанции - мне нужна дискуссия, как путь её достижения, пусть и без конечного результата.

Александр Старостин 3   21.09.2019 07:45   Заявить о нарушении

А я в основном объясняю очевидные вещи, потому что всякий раз убеждаюсь, что люди этого не знают. Речь идет не о фактах, правильной или неправильной инфе, а умении ими пользоваться. Нет, безусловно, все люди умеют пользоваться и ложку мимо рта не пронесут, но для меня это не такое пользование, не то, чтобы оно неправильное или правильное, а как бы такое, что у меня вызывает сострадание и я сова и снова по-новому, по-старому, с иными вариациями все объясняю и объясняю. Значит, плохо получается объяснять.
В школе десять предметов и каждый, включая учителя физры считает свой предмет самым необходимым. Следуя этой логике все школы должны быть только школами литературы, все ВУЗы обучать только литературе, вся экономика с литературным уклоном. Или физическим, или астрономическим, математическим – кто с какой ноги проснулся. Какой-то полушахматист из кремля вел уроки шахмат. Вроде, если шахматист – то должны быть мозги. Увы.
Вы проталкиваете свою точку зрения, хотите ее обсуждать со всех сторон, дискутировать на любимую тему, но все понятно и так, спорить не о чем. На пути вашего ручейка информации лежат валуны. Я прагматик, вижу лишь кратчайшие пути и валуны. Горький и остальные мне интересны как "хирургу", разобрать, разложить по полочкам, на части, отрезки, пропустить через несколько мясорубок, потом еще и еще раз. Книги – это зеркало писателей. Для меня тексты способ поникнуть в мозг их пишущего, там часто есть то, о чем сам человек не подозревает, такое богатство. Люди окружают себя золотом, внешними атрибутами, галунами, ливреями, а настоящее выбрасывают или оно высыхает на корню. Почему не взять?

Кстати, в Библии нет вообще ничего так называемого духовного. Все дифирамбы появились и прилипли к ней с появлением литературы, книгопечатания, технического прогресса. Настолько прилипли, что люди даже не читая уже думают о ней то, чего там никогда не было и нет. Массовая галлюцинация. Случай не уникальный, сплошь и рядом – любой "святой" камушек, косточка, клок волос. Зачем далеко ходить, даже образ классики, против которого вы выступаете на самом деле общественная галлюцинация, которую, к сожалению, не одолеть здравым смыслом или критикой. Критиковать нужно, но и понимать, что нужен "щелчок" и люди выйдут из транса, из самогипноза, анабиоза. А когда "щелчок" произойдет – это все (библия, классика…) будут неинтересны, потому что станут очевидными вещами, новой нивой, на которой будут сажать новые огурцы.

Школа – это не борьба мнений, это схоластика, традиционные, консервативные знания. С детьми по-другому нельзя. Нельзя давать лошади бежать куда угодно, если это еще даже не лошадь, а жеребенок. Сначала выучить как надо, а потом думай как хочешь. Это меньшее зло. Кому надо – пойдет на пользу, кому не надо – не повредит. Собственное мнения у детей отсутствует лет до сорока. Когда призывают иметь собственное мнение – фактически это иметь еще одно чужое мнение. Чтобы иметь свое мнение, нужно не иметь никаких мнений. Но после того, как человека годами учат иметь мнение, собственное мнение ему уже недоступно.

Чем больше и лучше мы познаем себя, тем лучше нам открывается классика и приходит момент, когда мы ее перерастаем. Перерастаем рамки литературы, как образно заканчиваем школу. Вы упорно хотите сделать из Моськи рыцаря Айвенго, потому что тогда оскорбление главреда не будет являться оскорблением. Если это сработает, что ж, прекрасно. Если, нет. Возьмите двухстволку и выстрелите ему в рот. Дуэли отменены, но за оскорбления надо отвечать.

Петрович Сергей   21.09.2019 10:03   Заявить о нарушении

Это я, вероятно, непонятен и именно Вам. Я не выступаю против классиков, но только против их толкователей, которые безосновательно навесили ни их героев определенные ярлыки, с коими ярлыками я совершенно не согласен и предлагаю другой взгляд на героев классических произведений. Так Писарев предлагал другой, чем Белинский, взгляд на героев "Евгения Онегина", на мой взгляд, более убедительный, так как не голословный, как у Белинского.

Про Библию я не голословно: смотрите Псалом 1.

Александр Старостин 3   21.09.2019 10:21   Заявить о нарушении

Массовая галлюцинация (классики, библий, общественного сознания) и создается толкователями. И потому, когда человек начинает читать классику он видит классическую фигу. И ему не нужно, неинтересно кем на самом деле был Евгений Онегин, потому что глюки - это не дым от сигарет, это дым о домашнего очага, дым от его кабинета, зарплаты, отпрысков, его жизни. Сломать глюк (веру, концепцию) равнозначно совершить самоубийство. Никто не против по-иному взглянуть на классических персонажей, но мало кто хочет совершить самоубийство, потому и даже утренняя зарядка становится убийственным камнем преткновения.

Но, все же можно что-то сделать, и это делается, раз появляются новые идеи, мысли, как ростки, что должны пробить асфальт. Впереди пускается тральщик, сознательно приносящийся в жертву.

Например, что Евгений Онегин был трансвеститом, геем, из ревности застрелил Ленского, когда тот отказался стать его любовником. Потом стал мстить Таьяне, типа, люблю, жить не могу, но бабу не проведешь, она заподозрила неладное, когда Евгений флиртовал с ее мужем-генералом и незаметно поглаживал его кальсоны. Генерал, естественно, урчал.

Петрович Сергей   21.09.2019 10:35   Заявить о нарушении

Только такие... фантазии могут возникнуть в обкуренном мозгу, но никак их текста поэмы.

Александр Старостин 3   21.09.2019 10:43   Заявить о нарушении

чтд. Как у вас, так прорыв мысли, как у других, так, все не слава богу. Тоже нормально. Сплошь и рядом. Из серии, что мое то мое, что твое тоже мое.

Петрович Сергей   21.09.2019 11:03   Заявить о нарушении

я пытаюсь исходить их текста произведения, а не предаваться фантазмам. Убедите меня из текста, что Онегин был гомиком и я соглашусь, а принимать теорию на веру... мы знаем чем это заканчивается, к сожалению на своем опыте.

Александр Старостин 3   21.09.2019 16:22   Заявить о нарушении

Мы же договорились никого ни в чем не убеждать, а только высказывать свое мнение. Человека невозможно убедить даже самыми очевидными вещами. Но человек создает мысль и она уже не требует доказательства.

Петрович Сергей   21.09.2019 21:06   Заявить о нарушении

"Но человек создает мысль и она уже не требует доказательства." - это далеко не аксиома, а было бы так, то наш мир был бы ужасен и хуже первобытного.

Александр Старостин 3   22.09.2019 07:37   Заявить о нарушении